Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z., G. B., J. M., E. S. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo: vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Valstybinės vartotojų apsaugos tarnybos 2020 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 70,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui J. M.; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2020 m. rugsėjo 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18 565 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui E. S.; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai G. B..

5. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, jog antstolis vykdomosiose bylose 2021 m. birželio 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-23950, kuriuo įpareigojo skolininkę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skubiai (per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos) pateikti raštu antstoliui duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. l. 41). Antstolis 2021 m. rugpjūčio 6 d. pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų, t. y. 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950, nevykdymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei skirti baudą (v. b. l. 50-51). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8642-1030/2021 antstolio pareiškimas tenkintas ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei skirta 3 Eur bauda už kiekvieną patvarkymu nustatytų reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant, jog maksimali pagal šią nutartį skirtos baudos suma negali viršyti 1 000 Eur (v. b. l. 54-55). Vykdomojoje byloje duomenų, jog antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymas Nr. S-21-172-23950 įvykdytas, nėra.

6. Antstolis 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S-23-172-53230 įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 97). Minėtas patvarkymas 2023 m. rugsėjo 25 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. rugsėjo 25 d. išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) ir išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais laikomi įteiktais tinkamai (v. b. l. 98-103). Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomosiose bylose duomenų, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

7. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų raštu pateikti duomenis apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

9. Byloje nustačius, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950 ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53230 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo būti įvykdyti, spręstinas baudos už antstolio patvarkymų nevykdymą skyrimo klausimas.

10. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra T. Z., todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. T. Z. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymų nevykdymą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 104-105).

11. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

12. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus. Esant nurodytoms aplinkybėms bei byloje nesant duomenų, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

13. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad skolininkės vadovei bauda už antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo nevykdymą jau buvo skirta, tačiau antstolio reikalavimai ir toliau nėra vykdomi, bauda skiriama ne pirmą kartą, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojų interesų patenkinimą, taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei skirtina 300 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą.

14. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei T. Z. 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio J. P. 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23950 ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S-23-172-53230 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.