Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „RVR“, T. Z., G. B., J. M., E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą UAB „RVR“ vadovei T. Z. už 2021 m. birželio 23 d. patvarkyme Nr. S-21-172-23950 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolio žinioje yra vykdomosios bylos: 1) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00391, pradėta pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 10E-694 dėl 100,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojai G. B.; 2) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00391, pradėta pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 10E-650 dėl 70,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojui J. M.; 3) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00945, pradėta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1378-549/2020 dėl 16 885 Eur skolos, 714,72 Eur palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojui E. S.. Antstolis 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23950 įpareigojo UAB „RVR“ įmonės vadovą per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Minėtas patvarkymas Nr. S-21-172-23950 išsiųstas skolininkei UAB „RVR“, tačiau buvo neįteiktas, patvarkymas taip pat buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintu įmonės elektroniniu paštu, tačiau iki šiol antstolio reikalavimas pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą yra neįvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra 3 vykdomosios bylos: 1) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00391, pradėta pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 10E-694 dėl 100,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojai G. B.; 2) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00738 pradėta pagal Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2020 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 10E-650 dėl 70,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojui J. M.; 3) vykdomoji byla Nr. 0172/20/00945 pradėta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1378-549/2020 dėl 16 885 Eur skolos, 714,72 Eur palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „RVR“ išieškotojui E. S.. Vykdydamas išieškojimą, antstolis 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23950 įpareigojo UAB „RVR“ per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Minėtas patvarkymas Nr. S-21-172-23950 išsiųstas skolininkei UAB „RVR“ juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu bei elektroniniu paštu (vyk. b. Nr. 0172/20/00391, b. l. 42-44). Registruotu paštu siųsti dokumentai skolininkei nebuvo įteikti. Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 624¹ straipsnio 3 punktu procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes 2021 m. birželio 23 d. patvarkymas Nr. S-21-172-23950 pateikti informaciją yra laikomas įteiktu tinkamai.

Duomenų patvirtinančių, kad antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23950 nustatyti reikalavimai būtų įvykdyti, byloje nėra. Šiuo atveju, skolininkės UAB „RVR“ vadovė T. Z. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, duomenų apie priežastis, pateisinančias antstolio įpareigojimų nevykdymą, nėra, todėl už reikalavimo nevykdymą jai skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į skolos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skolininkės UAB „RVR“ vadovei T. Z. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 1 000 Eur baudos suma.

Skolininkės UAB „RVR“ vadovei T. Z. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „RVR“ vadovei T. Z. 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną vykdomosiose bylose Nr. 0172/20/00391, Nr. 0172/20/00738, Nr. 0172/20/00945 antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23950 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nustatytų reikalavimų neįvykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant kad maksimali išieškotina iš UAB „RVR“ vadovės T. Z. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1 000 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/20/00391, Nr. 0172/20/00738, Nr. 0172/20/00945 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.