Utenos apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui D. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas D. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė. Paaiškino, kad kartu su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Be dukters turi sūnų, kuriam (duomenys neskelbtini) metų, jam mokamas 150 Eur išlaikymas. Vaikams mokamos vienodo dydžio išmokos (vaiko pinigai). Atsakovas nuo dukters gimimo nei daiktais, nei pinigais niekaip nėra prisidėjęs prie vaiko išlaikymo. Būstą pirko pati, yra paėmusi 5 metams 5000 Eur paskolą įsirengimui, paskolos įmokas moka pagal galimybes. Namas šildomas malkomis, išlaidos joms įsigyti per sezoną siekia 890 Eur. Maisto gaminimui naudojamos dujos, per metus prireikia 4 balionų, 1 balionas kainuoja 25 Eur, jo atvežimas – 10 Eur. Suskaičiavo, kad vaikui išlaikyti vidutiniškai reikia apie 465 Eur per mėnesį. Dėl pateikto išlaikymo dydžio per mėnesį paskaičiavimo paaiškino, kad maistas brangus, perka (duomenys neskelbtini). Perka drabužius, reikia supirkti skirtingiems sezonams, vaikas pradės vaikščioti, reikės avalynės. Paskaičiavime avalynei nurodyta 90-150 Eur suma yra sezonui. 89 Eur higienos prekėms nurodyta suma būtų skiriama šampūnams, kremui, nes vaiko oda labai sausa, sauskelnėms, paklotėliams. Skalbti turi kuo natūralesnėmis priemonėmis, tačiau gydytojai sakė, kad tyrimus dėl alerginių reakcijų galima bus daryti tik tada, kai vaikui sueis (duomenys neskelbtini) metai. Išlaidas laisvalaikiui paskaičiavo, nes reikia vaikštukų, kėdutės, kai paaugs –naujo vežimuko, dviratuko. Įtraukė išlaidas lavinimuisi, nes vaikas lankys būrelius. Vaikui nėra diagnozuota kokių nors ligų, tačiau dėl to, kad dukra (duomenys neskelbtini), yra nuolat stebima. Kaip ir visi vaikai serga, vaistai, vaistai ir kitos medicininės priemonės vaikams daug kainuoja. Būsto išlaikymui per mėnesį moka apie 40 Eur už elektrą, 15 Eur už vandenį (tik šaltą, nes karšto nėra), 6-15 Eur už šiukšlių išvežimą, 80 Eur už telefoną ir internetą. Neprieštaravo, kad teismas viršytų ieškinio reikalavimus ir išspręstų dukters gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, nes vaikas ir taip gyvena su ja. Prašė priteisti iš atsakovo pusę sumos, sumokėtos už taksi paslaugas vykstant į ekspertinę įstaigą. Išsilavinimas – (duomenys neskelbtini), specialybė – (duomenys neskelbtini), sveikatos būklė gera, yra pilnai darbinga.

4. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko su reikalavimu dėl tėvystės nustatymo bei kad teismas išspręstų dukters gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, ją nustatant su ieškove. Iš dalies sutiko su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo, nurodė, kad neginčija ieškovės nurodytų sumų vaikui išlaikyti, ieškovė gal ir teisingai viską nurodė, tačiau dėl savo finansinės padėties galėtų vaikui mokėti tik 100 Eur per mėnesį. Atskaičius mokesčius gauna apie 900-1000 Eur darbo užmokesčio. Kartu su buvusia sutuoktine jo vardu yra registruota nekilnojamojo turto, ten jam kaip ir priklauso vienas kambarys. Turi dukrą (duomenys neskelbtini), kuriai (duomenys neskelbtini) sueis (duomenys neskelbtini) metų, moka 128 Eur išlaikymą. Išsimokėtinai yra įsigijęs automobilį, už kurį (duomenys neskelbtini) moka 75 Eur įmokas per mėnesį, nevairuoja, nes trejiems metams atimta teisė tai daryti dėl vairavimo išgėrus. 30 Eur per mėnesį moka „(duomenys neskelbtini)“ už telefoną, 150 Eur „(duomenys neskelbtini)“ už telefoną, kompiuterį, paspirtuką. Už būsto nuomą moka 170 Eur, komunalinius patarnavimus – 50 Eur. Apie 300-400 Eur sudaro baudos, nes buvo problemų su policija, išieško antstoliai, nes pats nemoka, todėl vis prisideda. Sveikata gera, išsilavinimas (duomenys neskelbtini), specialybė – (duomenys neskelbtini). Sutiko apmokėti pusę vykimo į ekspertinę įstaigą išlaidų.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Įvaikinimo tarnyba) pateikė preliminarią rašytinę išvadą byloje, kad pateiktas pareiškimas nepažeidžia nepilnametės (duomenys neskelbtini) interesų, nes vienas svarbiausių vaiko interesų – žinoti savo kilmę, prašomas priteisti išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečio vaiko interesus tam, kad būtų patenkinti būtinieji vaiko poreikiai. 2023 m. gegužės 10 d. prašyme bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant nurodė, kad palaiko byloje pateiktą rašytinę išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei R. R. gimė dukra (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas gimimo įraše nenurodytas.

Dėl tėvystės nustatymo

7. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Ši teisė gali būti įgyvendinama tik nustatant tikrąjį vaiko tėvą.

8. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai – eksperto išvada (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnis).

9. Teismo ekspertizės tėvystei nustatyti akte nurodyta, kad D. V. yra biologinis (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999999 proc. tikimybe. Susipažinęs su ekspertizės išvada, atsakovas pripažino faktą, kad jis yra mergaitės biologinis tėvas.

10. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir tenkinamas, nustatytina, kad D. V. yra (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametė (duomenys neskelbtini) yra jo vaikas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

11. CPK 376 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

12. Ieškovė ieškiniu reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nereiškė, tačiau bylos nagrinėjimo iš esmės metu tiek ieškovė, tiek atsakovas nurodė neprieštaraujantys, kad teismas išeitų už ieškinio reikalavimo ribų ir kartu išspręstų vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Atsakovas nurodė nereiškiantis savarankiškų reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar prieštaravimų tam, kad vaikas gyventų su ieškove.

13. Iš bylos aplinkybių matyti, kad ieškovė ir atsakovas gyvena skyriumi, vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri juo tinkamai rūpinasi. Tai patvirtina ir Įvaikinimo tarnybos išvadoje nurodytos aplinkybės, kad ieškovės šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaiko situacijos vertinimo metu pagalbos poreikis nebuvo nustatytas.

14. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, CK 3.190 straipsnio 1 dalies nuostatas, šiuo sprendimu, išsprendžiant klausimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, siekiant teisinio aiškumo ir visapusiško nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) teisių ir interesų užtikrinimo, išsprendžiamas klausimas ir dėl jos gyvenamosios vietos nustatymo, gyvenamąją vietą nustatant su motina R. R. (CK 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

15. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu išlaiko pareigą tenkinti savo vaiko poreikius. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

16. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį įvertinama, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

17. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

18. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

19. Ieškovė didesnių nei minimalioji mėnesinė alga (toliau – ir MMA) išlaidų reikalaujančių vaiko poreikių neįrodinėjo, teismo posėdžio metu nurodė, kad ji suskaičiavo per mėnesį vaiko poreikiams esant reikalinga skirti apie 465 Eur.

20. Atsakovas įrodymų dėl vaiko poreikių neteikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad neginčys ieškovės nurodytų išlaidų vaiko poreikiams patenkinti.

21. Ieškovė vaiko poreikiams tenkinti reikalingų lėšų dydį grindžia žodiniais paaiškinimais, taip pat byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.

22. Šalies paaiškinimai, patvirtinantys išlaidas vaiko išlaikymui, savaime neįrodo lėšų, reikalingų patenkinti vaiko poreikius maistui, higienos prekėms, mokymosi ir ugdymo priemonėms, neformaliajam ugdymui, aprangai, laisvalaikiui, sveikatos priežiūrai ir palaikymui, atostogoms ir kitiems poreikiams kas mėnesį, dydį. Kita vertus, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, sveikatos priežiūra, laisvalaikis ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo bei realaus dydžio ir (arba) įrodytos rašytiniais įrodymais. Kadangi ieškovė vaiko poreikių neįrodinėjo detaliais rašytiniais įrodymais, ieškovės nurodyti vaiko poreikiai vertinami remiantis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos (CPK 185 straipsnis).

23. Įvertinus nurodytas nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalingas sumas, šalies paaiškinimus, rašytinių įrodymų turinį, daroma išvada, kad ieškovės nurodoma vaikui išlaikyti reikalinga 465 Eur dydžio suma maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, laisvalaikiui, medicininėms prekėms, būsto išlaikymo išlaidoms, įvertinus vaiko amžių, yra realios ir protingos, atitinka vaiko geriausius interesus:

23.1. Negali būti ginčo dėl to, kad vaikas turi gautą tinkamą ir kokybišką maistą, dėvėti tinkamus drabužius, šalių dukra yra augantis vaikas, todėl vidutiniškai 118 Eur maistui bei vidutiniškai apie 100 Eur per mėnesį drabužiams, avalynei yra laikytina protinga, ne per didele suma, įvertinus, kad augančiam vaikui per metus turi būti superkami skirtingus sezonus atitinkantys drabužiai, avalynė.

23.1 . Kiekvieno vaiko būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingi įvairūs higienos reikmenys (šampūnas, muilas, dantų pasta, dantų šepetėlis, rankšluosčiai, patalynė ir pan.), atsižvelgiant į šalių vaiko amžių, jam kol kas reikalingos sauskelnės, drėgnos servetėlės, patiriamos išlaidos įvairioms buities prekėms (skalbimo milteliams), todėl vidutiniškai per mėnesį 100 Eur šioms reikmėms išleidžiama suma pripažįstama protinga ir pagrįsta.

23.2 . Įprastai bent kartą per metus susergama peršalimo ligomis, vaikui būna reikalingi vaistai, vitaminai, tačiau, kaip nurodė ieškovė, diagnozuotų sveikatos problemų, kurioms būtų reikalingas gydymas, vaikas neturi, todėl iš ieškovės nurodytų ne didesnė nei 55 Eur suma šioms reikmėms išleidžiama suma per mėnesį pripažįstama protinga ir pagrįsta.

23.3 . Užtikrinti vaikui būstą yra tėvų pareiga bei neišvengiamai yra patiriamos su tuo susijusios išlaidos. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės nurodytas sumas būstui išlaikyti, pripažįstama pagrįsta vaikui tenkanti apie 50 Eur suma per mėnesį būsto išlaidoms apmokėti: vaikui tenkanti vidutiniškai 25 Eur suma per mėnesį šildymui kietu kuru (890 Eur/3 asm./12 mėn.), 3 Eur – dujoms (100 Eur/3 asm./12 mėn., papildomai atvežimas), 13 Eur – elektrai (40 Eur/3 asm.), 5 Eur – vandeniui (15 Eur/3 asm.), 2-3 Eur šiukšlių išvežimui apmokėti. Ieškovė nurodė apie 80 Eur išleidžianti telefono sąskaitoms apmokėti, tačiau, įvertinus vaiko amžių, ši suma į vaiko poreikių skaičiuotę neįtrauktina.

23.4 . Ieškovė į vaiko poreikių skaičiuotę įtraukė 35-79 Eur laisvalaikiui, paaiškinusi, kad vaikui reikalingi vaikštukai, kėdutė, paaugus – dviratukas, naujas vežimėlis, bei 150 Eur lavinimuisi, paaiškinusi, kad paaugęs vaikas lankys būrelius ir pan. Šalių dukrai kol kas nėra vienerių metų, todėl pagal vaiko amžių ieškovė kol kas nepatiria išlaidų vaiko būreliams ir kitoms panašioms paslaugoms apmokėti. Ieškovės nurodyti vaikštukai, kėdutė, dviratukas, naujas vežimėlis yra vienkartinio pobūdžio pirkiniai, išlaidos jiems nepatiriamos kiekvienai metais ar kiekvieną mėnesį. Įvertinus vaiko amžių, poreikį lavinimo priemonėms, žaislams, taip vaiko laisvalaikiui ir pramogoms (gimtadienio šventės organizavimui, atostogoms), pagrįsta pripažįstama šioms išlaidoms tenkinti vidutiniškai 50 Eur suma per mėnesį.

24. Tai, kad ne visos ieškovės išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, nereiškia, jog jos nepatiriamos. Šalių vaiko poreikiai, įvertinus jo vystymosi spartą, yra pakankamai kintantys, išlaikymas nepriteisiamas momentiniam poreikių tenkinimui, visuomet atsiranda papildomų, nenumatytų poreikių tenkinimo išlaidų, didesnės vertės pirkinių, vaikui augant vienos išlaidos keičiamos kitomis, todėl kasdienių, augančio vaiko poreikių vertinimas išimtinai aritmetiškai ir formaliai neatitiktų vaiko poreikių prioriteto principo esmės. Kita vertus, iš esmės pasikeitus vaiko poreikiams, vaikui pradėjus lankyti ugdymo įstaigą, ieškovės minimus būrelius, ieškovė galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, be kita ko, atsižvelgiant į tuo metu būsiančią valstybės ekonominę padėtį, taip pat ir šalių turtinę padėtį.

25. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į vaiko amžių, raidą ir sveikatos būklę, pripažintina pagrįsta ir įrodyta ieškovės nurodyta šalių dukros poreikių patenkinimui reikalinga bendra suma – apie 465 Eur (CPK 185 straipsnis). Šis pripažintas įrodytu vaiko išlaikymo dydis ne didesnis už vienos MMA dydį, kuris iki 2023-01-01, priklausomai nuo mokestinės naštos, sudarė nuo 511,75 Eur iki 533,65 Eur atskaičius mokesčius (730 Eur neatskaičius mokesčių), o nuo 2023-01-01 – apie 663 Eur (840 Eur neatskaičius mokesčių), kas Lietuvos teismų praktikoje pripažintina orientaciniu išlaikymo dydžio nustatymo kriterijumi ir kurių bylose dėl vaiko išlaikymo, nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) nėra įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus.

26. Iš rašytinės bylos medžiagos, atsakovo paaiškinimų, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu, iki (duomenys neskelbtini) yra drausta kaip asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, gauna apie 400 Eur išmoką per mėnesį. Ieškovė yra dalies žemės sklypo su jame esančiais statiniais, kuriuose gyvena su dukra, savininkė, bei ½ dalies žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais (duomenys neskelbtini) savininkė. Ieškovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Nurodė įgijusi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, specialybė – (duomenys neskelbtini). Turi dar vieną išlaikytinį – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kuriam, ieškovės paaiškinimu ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta taikos sutartimi priteistas 150 Eur išlaikymas kas mėnesį. Nurodė neturinti sveikatos problemų, esanti pilnai darbinga.

27. Iš rašytinės bylos medžiagos, atsakovo paaiškinimų, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). SODRA duomenimis, 2022 m. liepos mėn. - 2023 m. balandžio mėn. mokamas atlyginimas svyravo nuo 1250,32 Eur iki 3422,48 Eur. Pateiktos pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį duomenimis, 2022 m. gruodžio mėn. - 2023 m. vasario mėn. išmokėta nuo 684,47 Eur iki 1112,24 Eur darbo užmokesčio. Atsakovo paaiškinimu, atskaičius mokesčius jam paprastai išmokamas 900-1000 Eur atlyginimas. Atsakovo vardu yra registruotos jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės į dalį nekilnojamojo turto – ūkinį pastatą su priklausiniais, tačiau iš Liteko duomenų matyti, kad po santuokos nutraukimo šis nekilnojamasis turtas atiteko sutuoktinei, tačiau viešo registro duomenys nepatikslinti. Atsakovo vardu registruota 1999 m. gamybos transporto priemonė, kurios dalyvavimas eisme uždraustas. Gyvena nuomojame bute, nurodė mokantis apie 170 Eur nuomos mokesčio bei 50 Eur už komunalinius patarnavimus. Taip pat nurodė patiriantis tokias išlaidas: 75 Eur per mėnesį už išsimokėtinai įsigytą automobilį, 30 Eur per mėnesį „(duomenys neskelbtini)“ už ryšio paslaugos, 150 Eur „(duomenys neskelbtini)“ už telefoną, kompiuterį, paspirtuką, apie 300-400 Eur baudos, nes buvo problemų su policija, išieško antstoliai, nes pats nemoka, todėl vis prisideda. Turi dukrą (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta taikos sutartimi priteistas 170 Eur išlaikymas kas mėnesį. Nurodė turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, specialybė – (duomenys neskelbtini), sveikatos problemų neturintis, yra pilnai darbingas.

28. Viena vertus, ieškovės turtinė padėtis gali būti vertinama kaip sąlyginai geresnė, kadangi ieškovė nuosavybės teise turi gyvenamąjį būstą, tačiau atsižvelgiama į tai, kad, nors šiuo metu abejos šalys turi kitų išlaikytinių, ieškovės kitas nepilnametis vaikas pilnametystės sulauks 2025 m., tuo tarpu atsakovo dukra pilnametystės sulauks jau 2023 m. (duomenys neskelbtini). Tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju, nustatant iš atsakovo priteistino išlaikymo dydį, įvertinama tai, kad vaikas gyvena ir laiką leidžia tik su ieškove, kuriai tenka visos prievolės, susijusios su kasdienių einamųjų poreikių tenkinimu, ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Atsakovas nurodė turintis įsiskolinimų kreditoriams – mokantis už išsimokėtinai įgytą automobilį, kitus daiktus, tačiau tai sunkios atsakovo turtinės padėties nepatvirtina, priešingai, teismų praktikoje pripažįstama, kad tai rodo, jog atsakovas yra finansiškai pajėgus prisiimti įsipareigojimus kreditoriams ir taip pagerinti savo turtinę padėtį įgydamas turto nuosavybės teise.

29. Iš ieškovės pateiktos informacijos apie priskaičiuotas išmokas matyti, kad šalių nepilnamečiam vaikui nuo (duomenys neskelbtini) buvo mokama 80,50 Eur išmoka pagal Išmokų vaikams įstatymą, nuo 2023-01-01, pasikeitus bazinės socialinės išmokos dydžiui, mokama 85,75 Eur dydžio išmoka vaikui. Nagrinėjamu atveju, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, turimų išlaikytinių skaičių, tai, kad ieškovės nurodyta vaikui išlaikyti reikalinga suma (atitinkamai ir prašomas priteisti išlaikymo dydis) ženkliai mažesnis už 1 MMA ir net kartu su išmoka vaikui nesiekia 1 MMA, nėra pagrindo išmokomis vaikui dar papildomai mažinti iš atsakovo vaikui priteistiną išlaikymą.

30. Įvertinus byloje esančius duomenis, vaiko poreikius, šalių turtinę padėtį, turimus kitus išlaikytinius, vaikui valstybės mokamos išmokos dydį konstatuojama, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl periodinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui 200 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 29 d., iki vaiko pilnametystės, o nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki ieškinio pateikimo (2022 m. lapkričio 29 d.) priteisiamas 787 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas (600 Eur (200 Eurx3 mėn.)+ 187 Eur (200 Eur /30 d.x28 d.)). Teismo vertinimu, ieškovės prašomas priteisti 200 Eur dydžio išlaikymas atitiktų tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus.

31. Ieškovė skirtina priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis) bei turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą išimtinai jo interesais ir tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CK 3.186 straipsnio 1 dalis, CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

32. Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

33. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

34. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. spalio 13 d. sprendimu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų, byloje ieškovę atstovavo valstybės paskirtas advokatas. 2023 m. vasario 8 d. nutartimi tarnybai buvo pavesta apmokėti teismo paskirtą ekspertizę tėvystei nustatyti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. gegužės 12 d. pateikė pažymą, kad teikiant teisinę pagalbą valstybė patyrė 1052,73 Eur išlaidų (580 Eur advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, 67,62 Eur advokato patirtos išlaidos, 405,11 Eur tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu).

35. Ieškinio neturtinio pobūdžio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo apmokėtinas 105 Eur žyminiu mokesčiu (pagal ieškinio pateikimo metu taikytą VKI), už turtinio pobūdžio reikalavimus mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis (ieškinio suma 200 Eur x 12mėn.=2400 Eur, 2400 Eurx3proc.x75proc.). Byloje patirta 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

36. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 159 Eur žyminio mokesčio bei 1052,73 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurių priteisimo klausimas išsprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 7, 93, 96, 99 straipsniai; pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-471-265/2021).

37. Ieškovė patyrė 130 Eur išlaidų taksi paslaugoms, susijusioms su ieškovės ir atsakovo vykimu į ekspertinę įstaigą, apmokėti (DOK-12717), prašė pusę šių išlaidų priteisti iš atsakovo. Nors iš dalies nurodė skirtingas vykimo aplinkybes, šalys teismo posėdžio metu patvirtino abejos kartu taksi automobiliu vykusios į Vilnių teismo ekspertizės atlikimui. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis apmokėti pusę šių išlaidų. CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. 2023 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtą ekspertizę buvo pavesta atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, esančiai Vilniaus mieste, todėl ieškovės vykimo į ją iš Utenos miesto išlaidos buvo būtinos, tačiau, vertinant ieškovės patirtų išlaidų racionalumą, ieškovė galėjo pasirinkti ir ekonomiškesnį vykimo į ekspertinę įstaigą būdą nei vykimas taksi automobiliu. Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgiant į atliktos ekspertizės rezultatus, jų įtaką bylos išsprendimui, ieškovei priteisiama 65 Eur vykimo į ekspertinę įstaigą išlaidų, kaip ir prašė pati ieškovė (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti nepilnametės (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 29 d., iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 787 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 65 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių vykimų į ekspertinę įstaigą.

Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 159 Eur žyminio mokesčio bei 1052,73 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke; išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5662, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.