Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Š. Č. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Taurų spalvos“ ieškinį atsakovams Š. Č. ir R. Č. dėl išieškojimo nukreipimo į atsakovų turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012 pagal ieškovės BUAB „Taurų spalvos“ ieškinį atsakovams Š. Č., R. Č. dėl išieškojimo nukreipimo į atsakovų turtą. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindė naujai paaiškėjusia aplinkybe pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nurodė, kad naujai paaiškėjusi aplinkybė yra ta, kad skola kreditoriams bankroto byloje yra nenustatyta. Pareiškėjo vertinimu, atnaujinus procesą Klaipėdos apygardos teismo 2012-03-01 sprendimas, kuriuo iš jo priteista 241 748,35 Lt skola, turėtų būti panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 374 straipsnyje numatyta, kad pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas. Pažymėtina, jog pareiškėjas Klaipėdos apygardos teismui 2015-06-01 pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Šis pareiškėjo prašymas buvo išspręstas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakant pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teismui vėl pateikė pareiškimą dėl proceso atnaujinimo ne tik tuo pačiu teisiniu pagrindu, bet ir jį grįsdamas analogiškomis aplinkybėmis. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas ne tik jį grindžiant tuo pačiu teisiniu pagrindu, bet ir analogiškomis aplinkybėmis, jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290?291 straipsniais, 374 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Š. Č. prašymą dėl proceso civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012 atnaujinimo atsisakyti priimti.

Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.