- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- 2-1782-330/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00604-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Pareiškėjas
- Š. Č., R. Č.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Š. Č. ir R. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjų Š. Č. ir R. Č. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. A2-1291-123/2015 pagal pareiškėjų Š. Č. ir R. Č. prašymą dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai Š. Č. ir R. Č. pirmosios instancijos teismui pateiktu pareiškimu prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Taurų spalvos“ ieškinį atsakovams Š. Č. ir R. Č. dėl išieškojimo nukreipimo į atsakovų turtą. Ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. sprendimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012 vykdymą, iki bus išnagrinėta ši byla.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 9 d. nutartimi pareiškėjų prašymo netenkino.
Šalies argumentai
Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. birželio 26 d. nutartimi atmetė pareiškėjų prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012. Pareiškėjai šią teismo nutartį apskundė. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartį paliko nepakeistą (civilinė byla Nr. 2-1781-330/2015), taigi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjų prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-699-524/2012, yra įsiteisėjusi (CPK 279 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas atsisakyti atnaujinti procesą byloje įsiteisėjo, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, civilinė byla dėl ginčo esmės yra baigta. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo atsirado pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų Š. Č. ir R. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties.