Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė E. B. pateikė ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovei VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei dėl neteisėto darbo sutarties pakeitimo, dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo ir grąžinimo į buvusį darbą bei vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, dėl darbo užmokesčio už darbo dieną priteisimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Ieškovė prašė įpareigoti atsakovę VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė vykdyti darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su ieškove E. B., pagal kurią ieškovė buvo priimta pas atsakovę, į Fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriaus stacionarą (Reabilitacijos skyrius), medicinos psichologe, 1 etatu. Pripažinti ieškovės E. B. darbo sutarties sąlygų pakeitimą ją perkeliant iš atsakovės Reabilitacijos skyriaus į atsakovės Psichiatrijos klinikos Krizių intervencijos, priėmimo, konsultacijų ir psichosocialinės reabilitacijos skyrių neteisėtu bei tokį atsakovės VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė sprendimą (įsakymą) panaikinti. Pripažinti atsakovės VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė direktoriaus 2019 m. gruodžio 19 d. įsakymą Nr. P-2540 dėl E. B. atleidimo iš darbo neteisėtu bei pripažinti ieškovės E. B. atleidimą iš darbo neteisėtu. Grąžinti ieškovę E. B. į pirmesnį darbą VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė, Reabilitacijos skyrių, medicinos psichologe, 1 etatu. Priteisti iš atsakovės VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninė ieškovei E. B. darbo užmokestį už 2019 m. gruodžio 27 d. Priteisti iš atsakovės VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninė ieškovei E. B. vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2019 m. gruodžio 27 d. iki grąžinimo į darbą dienos. Priteisti iš atsakovės VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninė ieškovei E. B. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimą.

Ieškovė skundu dėl neteisėto perkėlimo į kitą darbo vietą kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisiją (toliau - Komisija), kur prašė jos perkėlimą dirbti iš atsakovės VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė Reabilitacijos skyriaus į Psichiatrijos kliniką pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu, įpareigoti darbdavį (atsakovę) atkurti ieškovės buvusią darbo vietą atsakovės Reabilitacijos skyriuje. Komisija 2019 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. DGKS-6480 darbo byloje Nr. APS-116- 17808/2019 ieškovės prašymą atmetė.

Nurodė, kad nuo 2006 m. liepos 1 d. dirbo VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė, medicinos ir fizinės reabilitacijos stacionaro skyriuje medicinos psichologe vieno etato krūviu, yra įgijusi psichologo bakalauro kvalifikaciją, yra suteikta sveikatos magistro kvalifikacija, turi Europinį klinikinį ir sveikatos psichologo sertifikatą. 2019 m. rugsėjo 11 d. gavo pranešimą apie jos etato, esamo Reabilitacijos skyriuje, iškėlimą į Psichiatrijos klinikos Krizių intervencijos, priėmimo, konsultacijų ir psichosocialinės reabilitacijos skyrių (toliau Psichiatrijos klinika), tačiau pranešime neįvardinta perkėlimo priežastis, ar ta perkėlimo priežastis yra svarbi, pagrįsta ekonominiu ar kitu būtinumu. Ieškovės nuomone, medicinos psichologo etatas vėl bus atkurtas, ten priimtas kitas darbuotojas, taip neteisėtai pasielgiant su ieškove, o jos perkėlimas vykdomas tik „dėl akių“. Ieškovė pažymėjo, kad Reabilitacijos skyriuje privalo dirbti medicinos psichologas, kadangi tai imperatyviai reguliuoja galiojantys teisės aktai. Ieškovė gavo atsakovės 2019 m. rugsėjo 10 d. raštą Nr. VL-883 “Pranešimas dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo”, kur nurodė, kad nuo 2019 m. spalio 1 d. keičiamos ieškovės darbo sutarties sąlygos, tai yra ieškovės užimamas medicinos psichologo 1 etatas Reabilitacijos skyriuje perkeliamas į Psichiatrijos klinikos Krizių intervencijos, priėmimo, konsultacijų ir psichosocialinės reabilitacijos skyrių, darbo užmokestis nekeičiamas. Ieškovės buvo prašoma per 5 darbo dienas nuo rašto gavimo dienos raštu informuoti apie sutikimą (nesutikimą) dirbti pakeistomis darbo sutarties sąlygomis. Taip pat ieškovė buvo įspėta, kad nesutikus dirbti pakeistomis darbo sutarties sąlygomis, ji gali būti atleista iš užimamų pareigų pagal DK 57 straipsnį, laikantis nustatytos darbo sutarties nutraukimo tvarkos.

Ieškovė 2019 m. rugsėjo 16 d. prašymu, adresuotu atsakovei, nurodė, kad atsakovės 2019 m. rugsėjo 10 d. pranešime nėra įvardinta perkėlimo priežastis, ar ta perkėlimo priežastis yra svarbi, pagrįsta ekonominiu ar kitu būtinumu. Ieškovė paprašė aiškiai ir suprantamai išdėstyti, ar realiai pertvarkyti etato perkėlimą iš Reabilitacijos skyriaus į Psichiatrijos kliniką yra būtina, ar šis perkėlimas nėra atliekamas tik „dėl akių”, siekiant atlaisvinti darbo vietą kitam, t. y. „savam žmogui“, o po ieškovės išėjimo į Psichiatrijos kliniką ieškovės darbo vietoje dirbs kitas medicinos psichologas, nes Reabilitacijos skyrius be medicinos psichologo veiklos vykdyti negali vadovaujantis galiojančiais teisės aktais. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 23 d. kreipimusi dėl darbo vietos išsaugojimo, adresuotu atsakovei, nurodė sužinotas iš atsakovės aplinkybes, kad į Reabilitacijos stacionarą medicinos psichologo pareigoms ateis dirbti kita psichologė, o ieškovė yra metama iš Reabilitacijos skyriaus. Ieškovė klausė, kodėl kitai psichologei nėra siūlomas darbas Psichiatrijos klinikoje, o norima užvaldyti ieškovės darbo vietą Reabilitacijos skyriuje.

Ieškovė 2019 m. rugsėjo 24 d. prašyme, adresuotame atsakovei, nurodė, kad prašymo surašymo dieną buvo pasitarimas dėl psichologų darbo, kur buvo pateikta informacija, jog artimiausiu metu bus kviečiamas posėdis dėl darbo (psichologų) reglamentavimo. Ieškovė prašė į darbo grupę, kur bus sprendžiamas minėtas klausimas, įtraukti ir ją. Tačiau toks ieškovės prašymas nebuvo tenkintas.

Ieškovė 2019 m. spalio 21 d. prašymu dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo, adresuotu atsakovei, nurodė, kad neturėdama kito pasirinkimo (nes bus atleista) sutinka Reabilitacijos stacionare pastoviam darbui dirbti medicinos psichologu už 0,5 etato krūviu, bet atstačius tą nuimtą 0,5 etato krūvį ieškovė nori vėl dirbti visu krūviu (pilnu etatu) Reabilitacijos skyriuje.

Ieškovė 2019 m. spalio 25 d. prašymu dėl darbo vietos atstatymo atsakovės prašė leisti pilnai susipažinti su psichologų reglamentu, pažymėjo, jog ir pagal galiojančius teisės aktus ji negali būti perkelta į kitą darbo vietą, medicinos psichologas privalo dirbti Reabilitacijos stacionare, o ne „pagal poreikį“ teikti paslaugas, skyriuje būtinas komandinis darbas, ir vienas iš komandos privalomų narių yra medicinos psichologas.

Ieškovė 2019 m. spalio 25 d. prašyme dėl pasilikimo dirbti toje pačioje darbo vietoje (Architektų g. 77, Šiauliai), adresuotu atsakovei, nurodė, kad su atsakove buvo sutarta, jog nuo 2019 m. lapkričio 1 d. ieškovė nuolatinai dirbs Reabilitacijos skyriuje, tačiau susitarimo nesilaikoma. Ieškovė vėl prašė leisti pasilikti dirbti Reabilitacijos skyriuje.

Ieškovė 2019 m. spalio 31 d. prašyme, adresuotame atsakovei, taip pat akcentavo, jog su atsakove yra sutarta, kad ji dirbs Reabilitacijos skyriuje, nebus perkelta, tačiau tokio sutarimo kaip ir iš atsakovės pusės nesiruošiama vykdyti.