Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu: a) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; b) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 9 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą nustatant įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d., 23.50 val., iki 2019 m. rugpjūčio 22 d., 11.52 val., t. y. iš viso dvi paros, vieną suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 19 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi nuteistajam V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų areštą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 9 d.

3. 2021 m. gruodžio 20 d nuteistasis V. M. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą leisti jam atlikti arešto bausmę poilsio dienomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartimi toks nuteistojo prašymas buvo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir prašymai

4. Aukštesniajam teismui pateiktu skundu nuteistasis V. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartį ir jam skirtą arešto bausmę pakeisti į baudą arba leisti areštą atlikti poilsio dienomis. Nuteistojo manymu, skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dirba, turi 6 nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas. Pabrėžia, kad jam reikalingas nuolatinis darbas, kad galėtų gauti pajamas ir skirti jas vaikų išlaikymui.

5. Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išvados

Nuteistojo skundas atmetamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalį klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistajam V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams bausmė. Bausmės vykdymo metu patenkinus probacijos tarnybos teikimą ši bausmė įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą. Nuteistasis siekia, kad jam būtų suteikta galimybė atlikti šią bausmę poilsio dienomis arba arešto bausmė būtų pakeista į baudos bausmę. Vertindamas tokį prašymą, aukštesnysis teismas pabrėžia, kad arešto bausmei reglamentuoti skirtame BK 49 straipsnyje nėra numatyta nei galimybė atlikti arešto bausmę poilsio dienomis (galimybė poilsio dienomis atlikti iki 45 parų siekiančią arešto bausmę buvo panaikinta 2019 m. liepos 6 d.), nei galimybė arešto bausmę pakeisti kita bausme. Tai reiškia, kad nepaisant nuteistojo nurodomų aplinkybių nėra jokio teisinio pagrindo arešto bausmės atlikimui poilsio dienomis arba jos pakeitimui į kitos rūšies bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.