Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, studijuoja (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

S. G. nuo 2022 m. vasario mėn. 7 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 5 d. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose, ne mažiau kaip 12 kartų už bendrą 300 eurų sumą pardavė T. P. ne mažiau kaip 1,195 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminėmis dalimis), kuriose A-9-tetrahidrakanbinolio koncentracija 20,9 %, - tokiu būdu platino narkotines medžiagas.

T. P. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2022 m. vasario mėn. 7 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 6 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu – 1,195g. kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuriose A-9-tetrahidrakanbinolio koncentracija 20,9 %, o būtent:

ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2022 m. vasario mėn. 7 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 5 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose iš S. G. ne mažiau kaip 12 kartų nupirko ir tokių būdu įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatą nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,195 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose A-9-tetrahidrakanbinolio koncentracija 20,9 %, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ant spintelės iki 2022 m. gegužės mėnesio 6 d. 09:05 val., kuomet kratos metu neteisėtai įgytas bei laikytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės mėn. 6 d., namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliuoju telefonu SAMSUNG S21, IMEI: (duomenys neskelbtini), bei naudodamasis AB „Telia Lietuva“ teikiamu internetu, į savo mobilųjį telefoną SAMSUNG S21, IMEI: (duomenys neskelbtini) atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo bei laikė 955 elektronines bylas – 947 nuotraukas ir 8 vaizdo įrašus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir šiuos 955 vaizdo dokumentus (nuotraukas) ir 8 vaizdo įrašus laikė iki 2022 m. gegužės 6 d. 09:05 val., kuomet kratos atlikimo metu buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Taip pat jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės mėn. 6 d., namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariuoju kompiuteriu „Cooler Master“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), turinčiu interneto prieigą, kuriai buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), į kompiuterio standųjį diską „SEAGATE“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) ir į kompiuterio standųjį diską „SAMSUNG“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ir laikė 83 elektronines bylas – 71 nuotrauką ir 12 vaizdo įrašų, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir šiuos 71 vaizdo dokumentus (nuotrauką) ir 12 vaizdo įrašų laikė iki 2022 m. gegužės 6 d. 09:05 val., kuomet kratos atlikimo metu buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji S. G. pripažino padariusi nusikalstamą veiką bei dėl jos nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad kai pirkdavo kanapes sau, paimdavo ir T. P.. Kanapes vartojo apie pusę metų, kol byla prasidėjo, t. y. iki gegužės mėnesio. Porą kartų per savaitę parūkydavo. Kanapes T. ėmė 12 – 15 kartų. Su T. yra draugai, jis taip pat vartodavo, ji nei kiek neuždirbdavo, pirkdama kanapes jam. Nežino nei vardo, nei pavardės žmogaus, iš kurio pirkdavo kanapes, rasdavo jį „snapchat“ programėlėje, kaip pasivadinęs nepamena, po to jis dingo. Už gramą kanapių mokėdavo 10 eurų. Imdavo abiem po 2 gramus. T. taip pat jai duodavo po 10 eurų už gramą. Kai prasidėjo byla, sulaikyta nebuvo, buvo atlikta krata, kanapių nerado. Kanapes ji nusipirkdavo ir iš karto suvartodavo. T. neturėjo pažįstamų iš ko nusipirkti, todėl prašydavo jos. Paskutinį kartą iš jos T. pirko kanapes gegužės 5 d.

T. jai pervesdavo į banko sąskaitą po 30 eurų, už prekę ir privežimą. Kiti pavedimai su narkotikais nesusiję. Ji su pardavėju susitikdavo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kažkur gatvėje ir paduodavo. Programėlėje „snapchat“ vardai netikri ir labai painūs, jų neatsimena. Su prekeiviu susipažino (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad jis platina kanapes, paprašė jo kontaktų. Labai neigiamai vertina savo elgesį, gailisi, pasekmes žino, dabar nebevartoja. Jai tuo metu buvo 19 metų. Ateityje nori mokytis, susikoncentruoti vien tik į statybą, kurią studijuoja, planuoja baigti magistrą, ir kurti savo įmonę.

Kaltinamasis T. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad susipažino su S. G., sužinojo, kad ji rūko kanapes, pradėjo kartu su ja tai daryti, nes grįžęs į (duomenys neskelbtini) nesijautė savo vietoje, norėjo pabėgti nuo realybės. Tai buvo 2021-2022 žiema. Nuo tada pradėjo pirkti kanapes, rūkydavo ne darbo dienomis, leisdamas laiką namuose vienas. Per „snapchat“ arba „Messenger“ susirašydavo su S., susitardavo kažkur susitikti. „Snapchat“ programėlėje jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, S. neatsimena, „Messenger“ – S. lyg ir „g.“, jis „(duomenys neskelbtini)“. Pirkdavo po 2-3 gramus, po 10 eurų už gramą. Galėjo būti, kad pirko kanapes 12-15 kartų. Kartais kartu rūkydavo su S., kai atveždavo žolės. Už atvežimą imdavo 5-10 eurų, kaip kada, kartais visai neimdavo, kartais pats privažiuodavo. Jis su S. buvo draugai. Daugiausia susitikdavo dėl kanapių. Viskas išaiškėjo, kai kratos metu pas jį buvo aptikta narkotikų, juos buvo pirkęs iš S. Nuo 2022 pradžios vartojo iki kol prasidėjo byla gegužės 6 d. Dieną prieš gegužės 6 d., buvo įsigijęs narkotikų iš S. Galėjo S. sumokėti apie 300 eurų per visą laiką. Labai gailisi dėl to, ką padarė, nes gyvenimas ėjo tiktai žemyn.

Pripažįsta veiką dėl pornografijos laikymo ir dėl jos gailisi, visa tai narkotikų įtaka. Suprato, kad ten yra pavaizduoti vaikai. Pornografinę medžiagą laikydavo kompiuteryje ir telefone. Išoriniame diske neturėjo tokio turinio foto. Duomenis įgijo ir laikė iki kratos jo namuose, telefone apie 6-9 mėn., o kompiuteryje 2017-2018, kai gyveno (duomenys neskelbtini). Pornografinio tipo medžiagos nepirko, iš interneto atsisiųsdavo, gaudavo per „Telegram“, „snapchat“ programėles iš žmonių. Pas jį buvo pornografinės medžiagos, kuri yra narkotikų ir alkoholio vartojimo pasekmė. Kanapes vartodavo po 4 dienas, nebesuprasdavau ką daro. Šiuo metu nebevartoja, susirado draugę, kuri prieštarauja narkotikų vartojimui. Anksčiau maišydavo alkoholį su narkotikais. Labai dėl to gailisi, ateityje nori išvažiuoti į (duomenys neskelbtini)dirbti, kur dirbo jo patėvis.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes jie kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamieji (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-5); tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 6-9); tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (t. 1, b. l. 12-15); tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (t. 1, b. l. 16-19); kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėtas CD Nr. 122348005)(t. 1, b. l. 24-29); medžiaga iš Jungtinių Amerikos Valstijų dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) (t. 1, b. l. 30-47); žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada (t. 1, b. l. 52-54); L. L. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 116-118); gauta informacija apie T. P. banko sąskaitą (t. 1, b. l. 125-127); L. L. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 137-138); UAB „Paysera“ pateikta informacija (t. 1, b. l. 145-146); gauta informacija apie S. G. banko sąskaitą (t. 1, b. l. 153-155); tarnybinis pranešimas dėl T. P. banko išklotinės analizės (t. 1, b. l. 156-157); tarnybinis pranešimas dėl procesinių prievartos priemonių (t. 1, b. l. 158-159); tarnybinis pranešimas dėl procesinių prievartos priemonių (t. 2, b. l. 30-31); kratos protokolas (t. 2, b. l. 40-43); specialisto išvada (t. 2, b. l. 48-58); kitų objektų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 59-80); žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada (t. 2, b. l. 86-88); specialisto išvada (t. 2, b. l. 93-98); kitų objektų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 99-11); specialisto išvada Nr. MK-O 241/2022 (01) (t. 2, b. l. 127-131); specialisto išvada (t. 2, b. l. 140-145); akistatos protokolas (t. 3, b. l. 36-39); parodymų patikrinimo vietoje protokolas (t. 3, b. l. 40-46); tarnybinis pranešimas dėl procesinių prievartos priemonių (t. 3, b. l. 51-52); kratos protokolas (t. 3, b. l. 68-71); specialisto išvada Panevėžio AVPK kriminalistinių tyrimų tarnybos (t. 3, b. l. 76-85); specialisto išvada Panevėžio AVPK kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus (t. 3, b. l. 93-96).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamoji S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., o kaltinamasis T. P. nusikalstamas veikas numatytas BK 259 str. 2 d., 309 str. 2 d.

Teismas koreguoja prokuroro pateiktą kaltinimą atsižvelgdamas į kaltinamųjų parodymus, kitas byloje nustatytas aplinkybes nurodydamas, kad kaltinamoji S. G. narkotines medžiagas pardavė T. P. laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. Taip pat koreguotini ir kiti kaltinime esantys netikslumai, rašymo apsirikimai, kaip nurodymas, kad S. P. (turi būti T. P.) buvo parduotos narkotinės medžiagos ir kt., kurie nesudaro naujų ir esmingai skirtingų faktinių bylos aplinkybių.

Veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamoji S. G. per ne mažiau nei 12 kartų už 300 Eur išplatino T. P. ne mažiau nei 1,195 g. narkotinių medžiagų – kanapių, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

T. P. iš S. G. įgijo ir laikė narkotines medžiagas kanapes, kurių kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto nedidelio šių narkotinių medžiagų kiekio (5 g.), todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Jis taip pat įgijo (atsisiuntė) ir 2 įrenginiuose (kompiuteryje ir telefone) laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. Teismas nesutinka, kad pagal įrenginių, kuriuose buvo laikomi pornografinio turinio dalykai skaičių šios veikos turėtų būti kvalifikuojamos kaip atskiri nusikaltimai. Šiuo atveju, kadangi asmuo vienu metu įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje esančiuose ir jam priklausančiuose įrenginiuose laikė pornografinio turinio dalykus, tai kvalifikuotina, kaip viena tęstinio pobūdžio veika.

Pažymėtina, kad tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nustatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Kaip tęstinė traktuojama ir tokia veika, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-267/2011 ir kt.). Vaikų pornografijos įgijimo ir laikymo veikos nurodytos BK 309 straipsnio 2 dalyje kaip alternatyvios ir jos padarytos bendra tyčia, todėl kaltinamajame akte pateiktas kaltinamojo veiksmų kvalifikavimas kaip dviejų atskirų nusikalstamų veikų yra klaidingas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-196-788/2020; Šiaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-354/2019 ir kt.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 str.

Kaltinamoji S. G. neteista (t. 3, b. l. 102-103), bausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 155-157), aukštosios mokyklos studentė, dirbanti (t. 3, b. l. 108), nusikaltimo padarymo metu buvo 19 m. amžiaus. Kaltinamoji padarė sunkų nusikaltimą susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamosios elgesį procese – ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir būtent jos prisipažinimas ir duoti parodymai padėjo šią veiką atskleisti. Ji paaiškino apie praeityje parduotas narkotines medžiagas T. P., nurodė jų pardavimo aplinkybes. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad nusikalstama veika nebuvo dėsningas kaltinamosios elgesio rezultatas ir buvo labiau atsitiktinio pobūdžio. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pirmą kartą teisiamam asmeniui, kai yra duomenų, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, net ir padarius sunkius (BK 260 str. 1 d.) ar net labai sunkius nusikaltimus (BK 260 str. 3 d.) dažnu atveju yra taikomas BK 54 str. 3 d. ir yra paskiriama švelnesnė nei straipsnio už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė (Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1-24-581/2022; 1A-13-334/2020; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-116-449/2015 ir nuosprendis Nr. 1A-325-616/2018 ir kt.).

Atsižvelgiant į teigiamai apibūdinamą S. G. asmenybę (dirba, mokosi, neteista), padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl vadovaujantis BK 54 str. 3 d., jai skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios terminas atsižvelgiant į tai, kad buvo padarytas sunkus nusikaltimas už kurį įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę, nustatytinas maksimalus – 2 metams (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji skiriant jai laisvės apribojimo bausmę įpareigotina tęsti mokslą ir darbą bei jai uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šie įpareigojimai ir draudimai, teismo nuomone, padės pasiekti bausme keliamus tikslus, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą jai skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Kaltinamasis T. P. neteistas (t. 2, b. l. 151-154), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 155-157), dirbantis (t. 2, b. l. 158), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis bei apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuriuo žala padaryta dorovei. Atsižvelgiant į kaltinamojo T. P. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos artimos minimaliai baudos bausmės.

Kadangi padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas, todėl bausmės už padarytas nusikalstamas veikas subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta – likę po tyrimo narkotinės medžiagos perduotos saugojimui voke į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas (t. 2, b. l. 146-147, 148) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nusikaltimo padarymo priemonės (kuriomis buvo įgyjamos ir kuriose laikomi pornografinio turinio dalykai su vaizduojamais jame vaikais) – kratos metu pas įtariamąjį T. P., adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S21“, perduotas saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas (t. 2, b. l. 79-81) ir kratos metu pas įtariamąjį T. P., adresu (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas sisteminis kompiuterio blokas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas (t. 2, b. l. 120-121, 122) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Iš kaltinamosios S. G. valstybės naudai konfiskuotini 300 eurų, kuriuos ji gavo realizavusi narkotines medžiagas T. P.. Tokio dydžio pinigų suma iš kaltinamosios konfiskuotina valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti S. G. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams įpareigojant ją tęsti mokslą ir darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. G. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant ją laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti mokslą ir darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

S. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti T. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

T. P., perkvalifikavus veikas (2 veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje) į vieną tęstinį nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, pripažinti kaltu ir skirti jam 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir T. P. paskirti subendrintą 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti galutinę 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą leisti savanoriškai sumokėti per 1 (vienerius) metus nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti T. P., jog jis paskirtą baudą per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

T. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta – likusias po tyrimo narkotines medžiagas perduotas saugojimui voke į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nusikaltimo padarymo priemones, kuriomis buvo įgyjamos ir kuriose buvo laikomi pornografinio turinio dalykai su vaizduojamais jame vaikais – kratos metu pas įtariamąjį T. P., adresu (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S21“, perduotą saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas ir kratos metu pas įtariamąjį T. P., adresu (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą sisteminį kompiuterio bloką Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo patalpas – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Iš kaltinamosios S. G. kaip nusikalstamos veikos rezultatą valstybės naudai konfiskuoti 300 (tris šimtus) eurų, kuriuos ji gavo realizavusi narkotines medžiagas T. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.