- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-07-02
- Bylos Nr.
- 1-74-354/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61077-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nukentėjusysis
- V. J.
- Kaltinamasis
- K. B.
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) techniku, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis K. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip nuo 2015 m. rudenį, iš tyrimo metu nenustatytų interneto tinklapių parsisiuntęs bei įdiegęs į savo personalinių kompiuterių: ,,Acer“ kietąjį diską ne mažiau kaip 28 nuotraukas ir į ,,Lenovo“ kietąjį diską ne mažiau kaip 125 nuotraukas ir ne mažiau kaip 16 video įrašų failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, taip juos įgijo bei nuo įsigijimo momento neteisėtai juos laikė personalinių kompiuterių „Acer“ ir ,,Lenovo“ kietuosiuose diskuose iki 2019 m. sausio 28 d., kol kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), šiuos kompiuterius paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pirmojo skyriaus pareigūnai, be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2016 m. kovo 28 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu „Sony E2303“ nufotografuodamas nuogus mažamečio V. J. lytinius organus pagamino pornografinio turinio dalykus – 15 pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vaizduojamas vaikas, po to 2016 m. kovo 28–29 dienomis (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) šias nuotraukas įkeldamas į savo sukurtą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), jas laikė bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. spalio 17 d., nenustatytu įrenginiu prisijungdamas prie interneto prieigos, kurios (duomenys neskelbtini), priklausančios V. B., esančios (duomenys neskelbtini), ir iš savo sukurto elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), kaip vartotojas (duomenys neskelbtini), šias 15 pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vaizduojamas vaikas, įkėlęs į internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), taip šioje internetinėje svetainėje laikė, viešai demonstravo bei platino iki 2018 m. gruodžio 14 d. pornografinio turinio dalykus – 15 pornografinio turinio nuotraukų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kuriose vaizduojamas vaikas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Be to, kaltinamasis K. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 28 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu „Sony E2303“ fotografuodamas mažamečio V. J. lytinius organus, pagamino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslų kiekį, bet ne mažiau kaip 15, pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vaizduojamas vaikas, kurias 2016 m. kovo 28–29 dienomis (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) perkėlė į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir taip išnaudojo vaiką, mažametį V. J., g. (duomenys neskelbtini) pornografinei produkcijai gaminti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 162 straipsnio 1 dalyje.
Įrodymai, jų vertinimas, kaltinamojo veikų juridinė kvalifikacija
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad fotografavo V. J. ir pastarojo nuotraukas patalpino į internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), dėl to labai gailisi ir jam labai gėda, kadangi apie tai sužinojo jo tėvai ir aplinkiniai žmonės. Nuotraukas, kurias kėlė į jam priklausančių kompiuterių „Acer“ ir ,,Lenovo“ kietuosius diskus, darė labai seniai, dėl to negali pasakyti tikslios datos, nes nebeprisimena. Pripažįsta, kad įkėlė 28 nuotraukas į „Acer“ kompiuterio kietąjį diską ir ne mačiau kaip 125 nuotraukas bei ne mažiau kaip 16 vaizdo įrašų įkėlė į „Lenovo“ kompiuterio kietąjį diską su pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Neginčija, kad tai įvyko ne anksčiau, nei 2015 m. rudenį. Pornografinio turinio nuotraukas rado internete, tikslių tinklalapių neprisimena, du vaizdo įrašus gavo iš (duomenys neskelbtini) grupinių pokalbių. Nuotraukas laikė savo kompiuteriuose iki kratos, tai yra iki 2019 m. sausio 28 d. Pusbrolis buvo fotografuotas ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 28 d., viskas vyko (duomenys neskelbtini), jo (kaltinamojo) tėvų namuose, tėvų miegamajame ir vaikų kambaryje. Nukentėjusiajam jis pasiūlė fotografuotis, jį nurengė, kodėl taip padarė, neatsimena, tai buvo seniai, nuo to laiko jo gyvenime daug kas pasikeitė. Pripažįsta, kad nurengė nukentėjusįjį ir padarė 15 savo pusbrolio lytinių organų pornografinio turinio nuotraukų. Labai ilgai šias nuotraukas laikė kompiuteryje, po to, kai jas rado išorinėje laikmenoje, nusprendė iš išorinės laikmenos nuotraukas pašalinti. Iš pradžių nuotraukas laikė kompiuteryje ir elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini), toks adresas buvo sukurtas, nes toks pirmiausiai šovė į galvą. Kiti asmenys tas nuotraukas matyti galėjo, nors, kai įkėlė nuotraukas į internetinę svetainę, manė, kad jas apsaugojo slaptažodžiu. Pripažįsta jam pareikštą kaltinimą, negali savęs pateisinti dėl šio poelgio. Žinojo pusbrolio amžių nusikalstamos veikos padarymo metu, pastarajam tuo metu buvo apie 11 metų, todėl ir nuotraukų albumą taip pavadino, žinojo, kad nukentėjusysis yra mažametis, fotografuojant prievartos prieš mažametį nenaudojo, seksualinio prievartavimo veiksmų neatliko, tik fotografavo.
Pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka su juo, norėjo anksčiau atlyginti padarytą žalą, bet kai susisiekė su nukentėjusiojo tėvu, šis pasakė, kad civilinio ieškinio nereikš, todėl norėjo atlyginti padarytą žalą vėliau, kai bus geresnė jo finansinė padėtis. Nori nukentėjusiojo atsiprašyti ir atlyginti jam padarytą žalą, sutinka su civilinio ieškinio dydžiu, įsipareigoja jį atlyginti.
Neatsimena, ar nukentėjusysis sutiko fotografuotis, pagal nukentėjusiojo duotus parodymus galima manyti, kas pastarasis kaip ir nesutiko, bet ir nesipriešino fotografuotis, o jis (kaltinamasis) to neprisimena. ,,Lenovo“ kompiuterį įsigijo 2018 m., tikslią įsigijimo datą galima nustatyti pagal į bylą pateiktus lizingo dokumentus, o ,,Acer“ kompiuterį įsigijo 2015 m. Naudojantis šiais kompiuteriais turėjo internetinę prieigą. Nuo tada, kai įsigijo kompiuterį, naršė po pornografinio turinio internetinius puslapius. Į internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) 15 pusbrolio nuotraukų patalpino jis (kaltinamasis), nuotraukas pavadino „11 metų“. Dėl šių nuotraukų buvo susirašinėjama su nenustatytais asmenimis, tiesiog tam, kad būtų palaikomas susirašinėjimas. Iš dalies suprato, kad kiti žmonės mato tas nuotraukas.
Po to, kai fotografavo pusbrolį, ryšio su pusbroliu nenutraukė, kartais pastarajam parašydavo ir paklausdavo, kaip jam sekasi, po pusbrolio tėvų skyrybų jį aplankydavo, nuveždavo medaus, jų ryšys šiltas. Pusbrolis ant jo nepyko, įsižeidęs nebuvo. Gavęs atlyginimą gali atlyginti dalį civilinio ieškinio. Labai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas. Tuo metu, kai darė nuotraukas, buvo jaunas ir darė kvailus poelgius. Ryšius su nukentėjusiuoju palaikė iki kol nebuvo uždrausta, su nukentėjusiojo tėvu ryšį vis dar palaiko, bendrauja, šiuo metu prižiūri pastarojo automobilį, planuoja suremontuoti automobilio techninius gedimus, ketina asmeniškai atsiprašyti už savo kvailą poelgį.
Labai apgailestauja, kad padarė nuotraukas ir jas patalpino į internetinį puslapį, kad siuntėsi ir laikė savo kompiuteriuose kitas nuotraukas, jam iš tiesų gėda. Kitose, ne jo pusbrolio, pornografinio turinio nuotraukose matėsi, kad yra pavaizduoti vaikai, tai suprato ir matė. Įsipareigoja daugiau tokių kvailų poelgių nedaryti. Dirba (duomenys neskelbtini) sunkvežimių servise, turi bičių ūkį, kurį prižiūri.
Kaltinamajam K. B. visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam bei jo gynėjai ir prokurorei sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo K. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, jog per K. B. tėvų vestuves buvo bažnyčioje. Praėjus pusei šventės, K. B. pasiūlė važiuoti pas jį pabūti prie kompiuterio. Nuvažiavo pas jo tėvus į namus. K. buvo atsivežęs kompiuterį. Jis pradėjo žaisti prie kompiuterio ir K. B. pradėjo prie jo priekabiauti. K. lindo, kur nereikia. Lindo prie klyno. Nieko nedarė, tiesiog lindo. Numovė kelnes ir pasakė: ,,Palauk, nufotkinsiu“. ,,Nufotkino“ jo klyną, jo lytinius organus. Jis dar buvo mažas. K. B. nesakė, ką darys. Kadangi buvo mažesnis, tai bijojo dėl tokių dalykų. Buvo pamiršęs apie šį įvykį, tik nesenai atsiminė. Po ,,nufotkinimo“ laukė K. tėvų, sėdėjo prie kompiuterio ir žaidė. Nieko daugiau nebevyko. Daugiau nebelindo prie jo. Lindo tik vieną kartą. Nepamena, kiek jam buvo tiksliai metų, gal 11–12. K. namai buvo (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Tada namuose buvo dviese. Jis K. sakė, kad nelįstų ir panašiai, bet nepamena, ką K. atsakė. Iš pradžių paklausė ir nelindo, bet po kokių 2–3 min vėl pradėjo lįsti. Jis K. stūmė nuo savęs, bet nepavyko apsiginti. Nepamena, kiek laiko lindo, gal kokias 5 min, o gal 10 min. K. buvo su kelnėmis. Fotografavo telefonu. Neklausė, kam jam (K. B.) nuotraukos reikalingos. Nežino, kiek nuotraukų padarė. Buvo toks gėdos jausmas. Pusbroliui tuo metu buvo gal 17–18 metų. Dabar žino, kad nuotraukos buvo paplatintos internete, mama pasakė. Viskas vyko, kai jam buvo 11–12 metų. K. jam sakė, kad galės sėdėti prie kompiuterio, pažaisti. Nepamena, kaip prie jo pradėjo lįsti, jis buvo ant lovos ir žaidė kompiuteriu. K. prie jo priėjo iš šono ir lietė lytinį organą. Kitų kūno dalių nelietė. Ne tai, kad lietė, bet kai numovė kelnes ir pradėjo fotografuoti. Jam atrodė, kad fotografavo telefonu stovėdamas. Kai jis bandė priešintis, bandė nustumti ir sakė, kad nereikia to daryti, tiksliai nepamena, ką K. į tai atsakė. Nežino, iš kurios pusės fotografavo lytinius organus. Kai pradėjo lįsti, jis sėdėjo ant lovos, o kai fotografavo, tai jis buvo ant lovos arba stovėjo ant grindų, nepamena. Kai K. baigė fotografuoti, jokių pageidavimų ir prašymų iš K. pusės nebuvo. Prieš tai buvo įvykį pamiršęs, bet dabar prisiminė vėl. Savijauta normali, jaučiasi normaliai. K. lietė jo lytinius organus su ranka, ar su rankomis, gerai neprisimena. Kai K. lietė, nebuvo apsinuoginęs viršutinės kūno dalies. Kai K. movė jam kelnes ir netyčia lietėsi prie lytinio organo. Kai numovė kelnes, tai tada ir ,,fotkino“. Telefoną laikė abiem rankom. Nepamena, su kuria plaštakos dalimi K. lietė lytinį organą. Apie kelnių nusimovimą nebuvo jokios kalbos. K. iš pradžių pradėjo lįsti, o tik po to numovė kelnes. K. padėjo kompiuterį ant lovos ir pradėjo lįsti prie kelnių, o paskui jas numovė. Gal maudamas kelnes netyčia ir prisilietė prie lytinio organo. Kai K. pradėjo fotografuoti, nežino, kur buvo jo kelnės, neatsimena, gal buvo pilnai nusimovęs. Kai jį ,,fotkino“, gal jam atrodė liepė laikyti ,,maikę“ iki pusės, bet jis nežino iš tikrųjų, ar tiksliai taip buvo, nepamena. Jis K. bandė stumti, nes jam buvo labai keista, jam buvo nejauku ir nemalonu, kad numovė kelnes ir ,,fotkino“. Tą vakarą nei jis, nei K. nevartojo alkoholinių gėrimų. Nėra matęs, kad K. gertų. Mano, kad K. žinojo, kiek buvo tuomet jam (nukentėjusiajam) metų, K. žino, kada jo gimtadienis. Prie kompiuterio žaidė žaidimus GTA5. Nematė pas K. telefone pornografinių nuotraukų. Jam atrodo, kad kompiuteris buvo jo (K. B.) asmeninis. Fotografavimas vyko gal porą minučių, gal penkias, jis nepamena. Po įvykio su K. bendraudavo, kartais jis pas K. nuvažiuodavo, rašinėdavosi vasarą. Po to įvykio pusbrolis daugiau niekada nesiūlė fotografuotis (1 t., b. l. 119–121).
Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su vyru. Turi tris sūnus, kurie šiuo metu kartu nebegyvena, gyvena kituose miestuose. Žino, jog gali neduoti parodymų prieš savo sūnų K. Parodymus duos. Vaikai grįžta į namus labai retai. K. į namus (duomenys neskelbtini) grįžta kas du mėnesius, labai retai. Bendrauja telefonu. Namuose turi vieną nešiojamą kompiuterį ,,Dell“, kompiuteriu naudojasi retai, kompiuteriu naudojasi tiek ji, tiek jos vyras. Namuose yra bevielis internetas (duomenys neskelbtini), internetas yra apsaugotas slaptažodžiu, IP adresas (duomenys neskelbtini). Jos ir vyro vestuvių šventė vyko 2016 m. spalio 8 d. Tą dieną buvo atvykęs jos brolis V. su vaikais, A. ir V. Į svečius brolis V. su vaikais atvažiuoja labai retai. Paskutinį kartą ir buvo atvykę per vestuvių šventę. Kadangi su V. nepalaiko artimų ryšių, todėl susitikimai būna tik per šventes. Tiksliai negali pasakyti, ar, kai K. iš (duomenys neskelbtini) važiuoja į (duomenys neskelbtini), užsuka pas pusbrolius į (duomenys neskelbtini). 2018 m. namuose darė remontą, vaikų kambario bute nebėra. Apie K. padarytą nusikaltimą sužinojo iš karto po tyrėjos skambučio, po to susiskambino su sūnumi. 2019 m. kovo 6 d. paskambino K. ir jis nuosekliai viską papasakojo. Gailisi dėl sūnaus tokio elgesio (1 t., b. l. 122–125)
2018 m. gruodžio 14 d. pranešime nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-oji valdyba iš Interpolo duomenų bazės ICSE DB gavo duomenų apie tai, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo aptiktos elektroninės bylos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Pagal pateiktus duomenis, (duomenys neskelbtini) vartotojas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 24 d., galėjo naudotis galiniu tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas AB (duomenys neskelbtini)“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), šis IP teikiamas adresu: (duomenys neskelbtini), V. B. vardu. Su pranešimu persiųsta gauta medžiaga iš Interpolo duomenų bazės ICSE DB (1 t., b. l. 9, 22–26).
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EA-9 nurodyta, kad vaizdo dokumentuose: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 35).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O18/2019(01) nurodyta, kad tirti pateiktuose 15 vaizdo failų vaizduojami mažamečiai vaikai, asmenys iki 14 metų amžiaus (imtinai). Tikėtina, kad pateiktuose failuose vaizduojamas vienas vyriškos lyties asmuo (mažametis vaikas) (1 t., b. l. 41).
Informacijoje iš duomenų bazės nurodoma, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 3 d. registruotas K. B. vardu (1 t., b. l. 43).
Pranešime iš ,, (duomenys neskelbtini)“ nurodoma, jog elektroninio pašto adresatas (duomenys neskelbtini), jungėsi iš IP prieigos adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68).
Pranešime nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso K. B., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70–71).
Kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), metu K. B. pateikė ,,Lenovo“ nešiojamąjį kompiuterį, ,,Acer“ nešiojamąjį kompiuterį, USB laikmeną ,,Toshiba“, USB laikmeną ,,Sandisk“, USB laikmeną (duomenys neskelbtini), Micro SD laikmeną ,,Sandisk“, Micro SD laikmeną ,,Transcend“, SIM ,, (duomenys neskelbtini)“ su rėmu, mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei P10“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81–86).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad nešiojamojo kompiuterio ,,Acer“, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); SNID: (duomenys neskelbtini) apžiūros metu kompiuteryje rasta ir atrinkta 28 pornografinio turinio vaizdai, kuriuose vaizduojami vaikai. Rasti duomenys perkelti į kompaktinį diską (1 t., b. l. 87–89, 93–94).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu nešiojamajame kompiuteryje ,,Lenovo“, (duomenys neskelbtini); MODEL NAME (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); MTM: (duomenys neskelbtini) rastos ir užfiksuotos 125 nuotraukos ir 16 video vaizdų, kuriuose buvo vaizduojami vaikai (1 t., b. l. 90–92).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota USB laikmenų ,,Toshiba“, USB ,,Sandisk“, (duomenys neskelbtini), Micro SD ,,Sandisk“, Micro SD ,,Transcend“, SIM ,, (duomenys neskelbtini)“ su rėmu, mobiliojo ryšio telefono ,,Sony“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono ,,Huawei P10“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 t., b. l. 96–98).
Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų ir kurie atskleidžia nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir leidžia spręsti kaltinamojo K. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas. Pornografinio turinio dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti pornografijos požymius atitinkantys nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, dirbiniai, spausdinti kūriniai, garso įrašai, spektakliai ir kt. Visuomenės informavimo įstatyme pornografija apibrėžiama kaip informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia.
Nagrinėjamu atveju, remiantis Interpolo duomenimis, pranešimais apie elektroninio pašto adresatus ir IP adresą, kratos protokolu, specialistų išvadomis, nukentėjusiojo parodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis disponavo (įgijo, laikė, pagamino, demonstravo, platino) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, to neneigia ir pats kaltinamasis, visiškai pripažindamas savo kaltę. Akivaizdu, jog kaltinamasis K. B., kaip ir bet kuris kitas panašią gyvenimišką patirtį ((duomenys neskelbtini)metų) turintis, normalaus protinio išsivystymo žmogus, neabejotinai suprato, kad įsigyja, laiko, gamina, demonstruoja ir platina pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir norėjo taip veikti, t. y. aptariamą nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais teisingai kvalifikuojama pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.
Kaltinime K. B., be kita ko, nurodyta, kad jis iš tyrimo metu nenustatytų interneto tinklapių parsisiuntęs bei įdiegęs į savo personalinio kompiuterio „Asus“ kietąjį diską ne mažiau kaip 28 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, taip jas įgijo bei nuo įsigijimo momento neteisėtai jas laikė personalinio kompiuterio „Asus” kietajame diske. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kratos protokole užfiksuota, kad kratos K. B. namuose metu K. B. pateikė, be kitų daiktų, ir nešiojamąjį kompiuterį, ,,Acer“, o daiktų apžiūros metu nešiojamajame kompiuteryje ,,Acer“, (duomenys neskelbtini); MFG date-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); SNID: (duomenys neskelbtini) rasta ir atrinkta 28 pornografinio turinio vaizdai. Kaltinamasis K. B. taip pat patvirtino, jog įkėlė 28 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais į „Acer“ kompiuterio kietąjį diską. Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. B., parsisiuntęs ne mažiau kaip 28 nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, jas įdiegė ir laikė personalinio kompiuterio „Acer” kietajame diske, o ne personalinio kompiuterio „Asus” kietajame diske, kaip nurodyta kaltinime. Teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu padarytas rašymo apsirikimas nurodant kompiuterio pavadinimą nekeičia kaltinimo esmės, todėl teismas patikslina kaltinimą, nurodant vietoje kompiuterio pavadinimo „Asus” pavadinimą ,,Acer“.
BK 162 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas verbavo, vertė arba įtraukė vaiką dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose, arba išnaudojo vaiką tokiems tikslams, arba išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, arba pelnėsi iš tokios vaiko veiklos. Šioje byloje kaltinamasis K. B. kaltinamas viena iš alternatyvių veikų – vaiko išnaudojimu pornografinei produkcijai gaminti. Vaiko išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti yra tada, kai vaikas savo noru arba priverstinai dalyvauja pornografinės produkcijos gamyboje, kurią organizuoja kaltininkas. Terminas „išnaudojo“ šiuo atveju suponuoja tam tikrą nelygiavertį santykį tarp vaiko ir suaugusio asmens (išnaudotojo), atsirandantį dėl preziumuojamo socialinio ir psichinio vaiko nesubrendimo. Vaikas įtraukiamas į bet kokią veiklą, susijusią su pornografinės produkcijos gaminimu, kurioje jis pats panaudojamas kaip objektas. Vaiko išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti reiškia tiesioginį vaiko dalyvavimą pornografinio pobūdžio veiksmuose. Vaikas gali būti filmuojamas, fotografuojamas ar kitomis priemonėmis užfiksuojamas pornografinėse scenose (kasacinė byla Nr. 2K-284/2013).
Kaip matyti iš byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, kaltinamasis K. B., žinodamas savo giminaičio mažamečio nukentėjusiojo V. J. amžių, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis fotografuodamas pastarojo lytinius organus, pagamino pornografinio turinio nuotraukų, kurias perkėlė į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), ir taip išnaudojo vaiką, mažametį V. J., g. (duomenys neskelbtini), pornografinei produkcijai gaminti. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis K. B., pats gamindamas pornografinio turinio nuotraukas (fotografuodamas mažamečio lytinius organus), veikė tiesiogine tyčia. Ši kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 162 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis K. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė jų padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų. Šią aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo K. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam K. B. teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajam K. B. skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.
Vertindamas kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. B. padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus – apysunkį (BK 309 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) ir sunkų (162 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis). Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis K. B. anksčiau neteistas (1 t., b. l. 140), tai liudija, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, o padarytos nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinė jo elgesio pasekmė, yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), dirbantis, darbovietės administracijos ir buvusios mokymosi įstaigos vadovų charakterizuojamas tik teigiamai, užsiima bitininkyste (1 t., b. l. 169–170, 2 t., b. l. 24–29). Be to, kaip jau minėta, byloje nustatyta viena kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė jų padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, tai rodo, kad jis nesistengė išvengti baudžiamosios atsakomybės, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgęs į visas šias bausmei parinkti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo K. B. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už padarytas nusikalstamas veikas terminuoto laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už padarytų nusikalstamų veikų sankcijose nustatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius (BK 309 straipsnio 2 dalies vidurkis – 2 m. 1 mėn. 15 d., 162 straipsnio 1 dalies vidurkis – 4 m. 1 mėn. 15 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam K. B. paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis K. B. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažinama vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienų iki trejų metų. Bausmės vykdymo atidėjimas, kaip bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, o kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas. Atkreipiamas dėmesys, jog sunkų nusikaltimą (BK 162 straipsnio 1 dalis) kaltinamasis K. B. padarė 2016 metais, t. y. galiojant minėtai BK 75 straipsnio redakcijai, kai už sunkaus nusikaltimo padarymą buvo numatyta galimybė atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Spręsdamas dėl galimybės kaltinamajam K. B. taikyti BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatas, teismas atsižvelgia į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Vertindamas kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas ypatingą dėmesį atkreipia į aplinkybes, egzistuojančias apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu, nes bausmė skiriama asmeniui esamuoju laiku. Jeigu asmuo po nusikalstamos veikos padarymo laikosi visuomenėje priimtinų etikos ir moralės normų, nepažeidinėja įstatymų, nedaro naujų nusikalstamų veikų ar kitokių teisės pažeidimų, stiprina socialinius ryšius, dirba ar mokosi, galima pagrįstai manyti, kad jo asmenybės pavojingumas mažėja ir toks asmuo savo elgesiu rodo, jog jis siekia pasitaisyti ir ateityje nedaryti nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad po inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis būtų vėl padaręs nusikalstamas veikas ar kitus teisės pažeidimus. Kaip jau minėta, kaltinamasis K. B. dirba ir darbovietės administracijos ir buvusios mokymosi įstaigos vadovų charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, užsiima bitininkyste, yra jauno amžiaus, teisme akivaizdžiai labai nuoširdžiai gailėjosi padaręs inkriminuojamas veikas ir išreiškė savo tvirtą nusiteikimą ateityje nenusikalsti.
Anksčiau nurodytos bausmei skirti reikšmingos aplinkybės, teismo įsitikinimu, duoda pakankamą pagrindą tikėtis pozityvaus kaltinamojo K. B. elgesio laisvėje ir daryti išvadą, jog jo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismo nuomone, kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taigi, kaltinamajam taikomos BK 75 straipsnio nuostatos paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose, t. y. dirbti arba mokytis (tęsti darbą ar mokslą) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nukentėjusysis V. J. pareiškė 1000 Eur civilinį ieškinį dėl jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 22–23). Nukentėjusysis nurodo, jog dėl prieš jį padarytos nusikalstamos veikos jis jautė ir jaučia baimę, gėdos jausmą, pažeminimą ir dvasinį sukrėtimą.
Remiantis anksčiau išdėstytais ir aptartais bylos duomenimis, yra nustatytas teisės pažeidimas, šį pažeidimą padariusio asmens – K. B. – kaltė, priešingas teisei kaltinamojo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei kaltinamojo veiksmų ir žalos, t. y. nustatytos visos kaltinamojo K. B. civilinės atsakomybės dėl mažamečio V. J. išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti sąlygos.
Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas nenustato, todėl spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžiančius konkrečioje situacijoje užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus.
Neabejotina, kad nukentėjusiajam V. J., kuris nagrinėjamo įvykio metu buvo mažametis, kaltinamojo jo atžvilgiu padaryti amoralūs veiksmai sukėlė dvasinius išgyvenimus bei stresinę reakciją. Dvasinio pobūdžio pakenkimai, sukėlę nukentėjusiajam neigiamus išgyvenimus, pagal CK 6.250 straipsnį ir laikomi neturtine žala, kurią padaręs nusikalstamais veiksmais turi atlyginti kaltinamasis K. B. (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnis).
Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą ir vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad civiliniu ieškiniu prašoma priteisti nukentėjusiajam V. J. neturtinė 1000 Eur dydžio žala nėra aiškiai per didelė. Atkreipiamas dėmesys, kad ir kaltinamasis K. B. sutiko su civiliniu ieškiniu ir pasižadėjo padarytą neturtinę žalą nukentėjusiajam atlyginti kuo greičiau.
Iš pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad antrinei teisinei pagalbai teikti nukentėjusiajam V. J. advokato užmokestis ir kitos teisinės pagalbos teikimo išlaidos yra 188,50 Eur (2 t., b. l. 42). Šias išlaidas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš kaltinamojo K. B. valstybės naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – nešiojamasis kompiuteris ,,Lenovo“, (duomenys neskelbtini); MODEL NAME (duomenys neskelbtini); S/N (duomenys neskelbtini); MTM: (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris ,,Acer“, (duomenys neskelbtini); MFG (duomenys neskelbtini), S/N (duomenys neskelbtini); SNID: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas ,,Sony“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, – kaip nusikalstamų veikų priemonės konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini valstybės nuosavybėn, prieš tai pašalinus iš jų visus pornografinio turinio dalykus (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – USB laikmenos ,,Toshiba“, ,,Sandisk“, ,, (duomenys neskelbtini)“, Micro SD laikmenos ,,Sandisk“, ,,Transcend“, SIM ,, (duomenys neskelbtini)“ su rėmu, mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei P10“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti K. B. (b. l. 177–181), – paliktini K. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – 8 kompaktinės plokštelės: 1) su 2018-12-14 iš LKPB SO 5-osios valdybos gautais duomenimis, nuotraukomis (1 vnt.), 2) su teismo medicinos išvados nuotraukomis (1 vnt.), 3) su 2019-02-13 nepilnamečio apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją vaizdo įrašu (4 vnt.), 4) su duomenimis, gautais apžiūrint kompiuterį ,,Lenovo“ (1 vnt.), 5) su duomenimis, gautais apžiūrint kompiuterį ,,Acer“ (1 vnt.), – paliktini saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308, 313 straipsniais,
nusprendžia:
K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir kaltinamajam K. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 4 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant K. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis (tęsti darbą ar mokslą) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti iš K. B. 1000 (vieną tūkstantį) Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. J..
Priteisti iš K. B. valstybei 188,50 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis Eur 50 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – nešiojamąjį kompiuterį ,,Lenovo“, (duomenys neskelbtini); MODEL NAME (duomenys neskelbtini); S/N (duomenys neskelbtini); MTM: (duomenys neskelbtini), nešiojamąjį kompiuterį ,,Acer“, (duomenys neskelbtini); MFG (duomenys neskelbtini), S/N (duomenys neskelbtini); SNID: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn, prieš tai pašalinus iš jų visus pornografinio turinio dalykus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – USB laikmenas ,,Toshiba“, ,,Sandisk“, ,, (duomenys neskelbtini), Micro SD laikmenas ,,Sandisk“, ,,Transcend“, SIM ,, (duomenys neskelbtini)“ su rėmu, mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei P10“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti K. B., – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti K. B..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, – 8 kompaktines plokšteles: 1) su 2018-12-14 iš LKPB SO 5-osios valdybos gautais duomenimis, nuotraukomis (1 vnt.), 2) su teismo medicinos išvados nuotraukomis (1 vnt.), 3) su 2019-02-13 nepilnamečio apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją vaizdo įrašu (4 vnt.), 4) su duomenimis, gautais apžiūrint kompiuterį ,,Lenovo“ (1 vnt.), 5) su duomenimis, gautais apžiūrint kompiuterį ,,Acer“ (1 vnt.), – palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.