Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skrydžiai LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

5. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Skrydžiai LT“ registre įregistruota 2016 m. sausio 28 d., juridinio asmens kodas 304170387, registruotos buveinės adresas Vilniaus m. sav. teritorija. Įmonės vadovu nuo 2018 m. kovo 5 d. (vadovavimo faktas įregistruotas 2018 m. kovo 9 d.) paskirtas P. J.

6. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent ji turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).

7. Atsakovė pateikė teismui balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. (kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo dienos), 2022 m. lapkričio 11 d. skolų tiekėjams, klientų skolų, sumokėtų ir gautų avansų ataskaitą Nr. 3441/S155. Tokiu būdu klausimas dėl UAB „Skrydžiai LT“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal šalių pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

9. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Skrydžiai LT“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022; 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022). Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

12. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020). Siekiant tinkamai įvertinti juridinio asmens turtinę padėtį, yra reikalingi išsamūs tokias aplinkybes atspindintys duomenys.

13. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. apdraustųjų asmenų skaičius įmonėje – 0.

14. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

15. Iš Antstolių informacinės sistemos nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu vykdomos šios vykdomosios bylos: Nr. 0004/21/27108 dėl 107,43 Eur skolos išieškojimo išieškotojams UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ir Asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, Nr. 0139/20/00856 dėl 3 630,38 Eur skolos išieškojimo išieškotojoms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Nr. 0240/20/01205 ir Nr. 0240/19/01807 dėl 112,46 Eur ir 136,16 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Ignitis“, Nr. 0157/20/01638 dėl 395,31 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Hotelston“, Nr. 0028/19/01540 dėl 2 266,51 Eur skolos išieškojimo išieškotojui T. S. L., Nr. 0128/19/00878 ir Nr. 0128/19/00432 dėl 8 708,11 Eur ir 12 230,17 Eur skolos išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nr. 0157/19/00420 dėl 445,01 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „CSC TELECOM“, Nr. 0018/19/00120 dėl 181,53 Eur skolos išieškojimo išieškotojai M. Š., Nr. 0011/18/02842 dėl 146,72 Eur skolos išieškojimo išieškotojai N. D., Nr. 0015/18/01631 dėl 1 406,49 Eur skolos išieškojimo išieškotojai Trustpilot AS, Nr. 0139/18/01698 dėl 195,13 Eur skolos išieškojimo išieškotojai D. V.-B., Nr. 0019/18/01147 dėl 179,97 Eur skolos išieškojimo išieškotojui J. V. A., Nr. 0139/18/01439 dėl 120,55 Eur skolos išieškojimo išieškotojui A. R., Nr. 0174/18/01922 dėl 4 989,73 Eur skolos išieškojimo išieškotojoms UAB „Technopolis Ozas“ ir UAB „Delta biurai“, Nr. 0035/18/01123 dėl 273,59 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „DK investicijos“, Nr. 0139/18/01218 dėl 52,50 Eur skolos išieškojimo išieškotojai R. B. U., Nr. 0035/18/00825 ir Nr. 0035/18/00735 dėl 4 752,86 Eur ir 40 966,47 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Transcom Worldwide Vilnius“, Nr. 0139/18/00567 dėl 9 877,04 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Indigroup“, Nr. 0035/18/00425 dėl 56,74 Eur skolos išieškojimo išieškotojui J. S., Nr. 0032/18/00275 dėl 7 457,65 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Maniakai“.

16. Atliekant juridinio asmens mokumo situacijos analizę, svarbi ir finaansinių rodiklių dinamika, t. y. kaip kinta juridinio asmens finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).

17. Nagrinėjamu atveju atsakovė nėra pateikusi valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centras savo finansinės atskaitomybės dokumentų už paskutinius keletą metų. Paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2018 metus. Atsakovė pateikė teismui balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d.

18. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮFAĮ) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad finansines ataskaitas, metinį pranešimą ir atskirą socialinės atsakomybės ataskaitą pasirašo įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Finansines ataskaitas taip pat pasirašo finansines ataskaitas parengęs asmuo (nurodomas vardas ir pavardė, pareigų pavadinimas, finansinės apskaitos paslaugas teikiančio juridinio asmens pavadinimas, o tais atvejais, kai finansinės apskaitos paslaugos teikiamos savarankiškai, tai taip pat nurodoma).

19. Pažymėtina tai, kad atsakovės teismui pateiktas balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. nėra pasirašyti nei įmonės vadovo, nei buhalterio ar kito asmens, turinčio teisę tai padaryti, kaip tai numatyta ĮFAĮ 25 straipsnio 1 dalyje.

20. Kaip įrodinėjimo priemonė balansas priskiriamas prie rašytinių įrodymų, todėl turi atitikti jam keliamus reikalavimus. Balansui, kaip finansinės apskaitos dokumentui, taip pat keliami specialūs reikalavimai, vienas iš jų – balansas turi būti pasirašytas jį sudariusių asmenų. Šie asmenys atsako už balanse nurodytų duomenų tikrumą ir teisingumą. Jeigu balansas nepasirašytas, tai nėra pagrindo juo vadovautis kaip finansinės atskaitomybės dokumentu. Nepasirašytas balansas gali turėti tam tikrą įrodomąją reikšmę; balansas, ir jo projektas gali būti tinkama įrodinėjimo priemonė, esant tam tikroms aplinkybėms (CPK 177 straipsnio 2 dalis), tačiau nepasirašytas įmonės balansas (balanso projektas) neatitinka finansiniam dokumentui keliamų reikalavimų (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Nepasirašyto balanso finansiniai duomenys dėl įmonės turto, įsipareigojimų sumų ir kiti duomenys, atsižvelgiant į tai, kad jų tikrumas nepatvirtintas atsakingų asmenų, yra negalutiniai. Dėl jų įrodomosios vertės ir reikšmės sprendžia teismas pagal visų byloje esančių įrodymų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-415/2015).

21. Pažymėtina, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia (arba patvirtina) balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013, 2020 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-781/2020, 26, 27 punktai; 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-304-407/2022).

22. Nagrinėjamu atveju nors atsakovės teismui pateiktas balansas, pelno (nuostolių) ataskaita ir neatitinka finansiniams dokumentams keliamų reikalavimų, ir jie nėra vertintini kaip neabejotinai jame nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai, tačiau teismas, šiuo atveju spręsdamas dėl atsakovės finansinės padėties, atsižvelgdamas į kitus byloje esančius įrodymus, greta visumos įrodymų dėl jų taip pat pasisako.

23. Iš atsakovės pateikto balanso duomenų (laikotarpis nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d.) matyti, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo iš viso 1 164 957 Eur vertės turto, iš jo 2 863 Eur sudaro ilgalaikis turtas ir 1 162 094 Eur – trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 441 504 Eur sumą. Minėtame balanse praėjusio ataskaitinio laikotarpio (2021 metų) duomenimis atsakovė turėjo turto už 1 166 361 Eur, kurį sudarė 4 267 Eur ilgalaikis turtas ir 1 162 094 Eur trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 441 504 Eur. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. deklaruoja 1 404 Eur nuostolį, o praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu (2021 metais) deklaravo 3 968 Eur nuostolį.

24. Iš atsakovės paskutinių Juridinių asmenų registrui pateiktų 2018 metų balanso duomenų (nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad atsakovė 2018 metais nurodytu laikotarpiu turėjo iš viso 1 384 334 Eur vertės turto (407 528 Eur ilgalaikis turtas ir 973 685 Eur trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 065 327 Eur. Iš 2018 metų pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2018 metais atsakovė turėjo 252 322 Eur nuostolį.

25. Teismas, vertindamas atsakovės finansinės atskaitomybės duomenis, pažymi, kad pagal 2018 metų Juridinių asmenų registrui pateiktus duomenis atsakovė negalėtų būti laikoma nemokia pagal balanso testą (turimi įsipareigojimai neviršija turto vertės), tačiau 2022 metų duomenimis atsakovė jau atitinka nemokios įmonės būklę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

26. Nors atsakovės teismui pateikti finansiniai duomenys už 2022 metus, sudaryti nuo ataskaitinio laikotarpio pradžios iki pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teisme gavimo dienos, ir neatitinka finansiniams dokumentams keliamų reikalavimų, tačiau visgi juose užfiksuotą atsakovės finansinę padėtį lyginant su 2018 metų duomenimis, matyti, kad nuo 2018 metų įmonės finansinė padėtis pablogėjo: ženkliai sumažėjo atsakovės turimas ilgalaikis turtas (nuo 407 528 Eur iki 2 863 Eur) ir atsakovės turimą turtą 2022 metais iš esmės sudaro jau tik trumpalaikis turtas, kas Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nelaikytina realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui turtu (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022).

27. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos duomenų matyti, kad atsakovės nuostolis nuo 2018 metų iki 2022 metų sumažėjo nuo 252 322 Eur iki 1 404 Eur, tačiau šios ataskaitos duomenys taip pat patvirtina ir tai, kad atsakovė realiai veiklos nebevykdė nei 2021, nei 2022 metais, kadangi pelno (nuostolių) ataskaitos skiltys „pardavimo pajamos“, „pardavimo savikaina“ nėra užpildytos, o 2022 metų (kaip ir 2021 metų) patirtą nuostolį iš esmės sudaro tik bendrosios ir administracinės sąnaudos. Pati atsakovė atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad ji veiklą sėkmingai vykdė iki 2017 metų vidurio, o 2018-2019 metais jos atžvilgiu prasidėję teisminiai procesai, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areštas, paralyžiavo įprastinę įmonės veiklą.

28. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas), matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2022 m. gruodžio 5 d. duomenimis UAB „Skrydžiai LT“ nebuvo nė vieno asmens, apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, pati atsakovė taip pat nenurodė ir nepateikė duomenų, kad vykdo veiklą. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti susidariusius įsiskolinimus.

29. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Atsakovė nesiekė atsikirsti į ieškovės pareiškimo argumentus, kurių pagrindu, ieškovės teigimu, atsakovei turėtų būti keliama bankroto byla, o klausimą dėl bankroto bylos jai iškėlimo prašė spręsti teismo nuožiūra (CPK 178 straipsnis).

30. Pastebėtina tai, kad atsakovės atžvilgiu antstoliai vykdo išieškojimus skirtingiems kreditoriams jau nuo 2018 metų. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovė nėra pajėgi padengti ir, pavyzdžiui, 107,43 Eur dydžio skolos, kas įprastai nelaikytina ženklia suma juridiniam asmeniui, besiverčiančiam ūkine komercine veikla. Ši aplinkybė greta kitų patvirtina, kad atsakovė realiai susiduria su finansiniais sunkumais ir nėra pajėgi padengti turimų įsiskolinimų. Be to, atsakovės turimus finansinius sunkumus patvirtina ir į bylą pateikta ataskaita Nr. 3441/S155 dėl skolų tiekėjamas, klientų skolų, gautų/sumokėtų avansų. Nagrinėjamu atveju atsakovė nesiėmė pareigos įrodinėti, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

31. Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018; 2022 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-401-567/2022).

32. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Skrydžiai LT“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

33. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę UAB „Skolvalda“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Skolvalda“ skiriama administruoti atsakovę.

34. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

35. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

36. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

37. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

38. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorė įpareigotina, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skrydžiai LT“ patenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skrydžiai LT“, juridinio asmens kodas 304170387, registruotos buveinės adresas Vilniaus m. sav. teritorija, bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“ nemokumo (bankroto) administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Skolvalda“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0078, tel. Nr. +370 698 31705, el. p. info@skolvalda.lt.

Nustatyti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“, juridinio asmens kodas 304170387, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratorei, ieškovei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Skrydžiai LT“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Skolvalda“, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.