- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- e2-2651-852/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01010-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- AB „Flightmate“
- Atsakovas
- UAB „Skrydžiai LT“
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
ieškovo AB „Flightmate“ (Švedijoje registruotas juridinis asmuo) atstovui adv. Dariui Mockūnui,
atsakovo UAB „Skrydžiai LT“ atstovei adv. Laurai Daumantaitei ir adv. padėjėjai Irmai Lisauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Flightmate“ ieškinį atsakovui UAB „Skrydžiai LT“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 10336,70 EUR skolos, 3618,10 EUR palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. gruodžio 1 d. sudarė Metapaieškos sutartį (paslaugų sutartį). Sutarties kaina ir mokėjimo sąlygos yra nurodytos sutarties 13-16 punktuose. Kainos yra nurodytos priede „Rinkos specifikacijos“. Atsakovės atsiskaitymo tvarka su ieškove nurodyta sutarties 15 punkte, t. y. sąskaita-faktūra Švedijos kronomis (SEK) yra siunčiama atsakovei antrą kiekvieno mėnesio darbo dieną. Apmokėjimo terminas yra 30 dienų.
3. Paaiškino, kad ieškovė pateikė 2017-08-01 sąskaitą Nr. 2126, kurioje nurodyta atsakovei iki 2017-08-31 sumokėti 554333 Švedijos kronų (2017-08-01 dienai oficialus EUR ir Švedijos kronos kursas buvo 9,5563), t. y., 58007 EUR (554333 SEK : 9,5563 = 58007 EUR). Atsakovė šios sumos ieškovei nesumokėjo. Taip pat teismo prašo priteisti 6 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 58007 EUR sumos nuo 2017-09-01 d. iki 2018-04-18 d., viso 2169 EUR palūkanų (58007 EUR . 0,0164 procento 228 d. = 2169 EUR).
4. Taip pat paaiškino, kad ieškovė atsakovei pateikė 2017-08-31 sąskaitą Nr. 2207, kurioje nurodyta iki 2017-09-30 sumokėti 332735 Švedijos kronų (2017-08-31 dienai oficialus Eur ir Švedijos kronos kursas buvo 9,4818), t. y., 35092 EUR. Atsakovė nesumokėjo ieškovei 35092 EUR. Todėl taip prašo priteisti 6 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 35092 EUR sumos nuo 2017-10-01 iki 2018-04-18 d., t. y., 1139,50 EUR palūkanų.
5. Ieškovė teigia, kad atsakovei pateikė 2017-09-30 sąskaitą Nr. 2268, kurioje nurodyta iki 2017-10-30 sumokėti 108433 Švedijos kronų (2017-09-30 dienai oficialus Eur ir Švedijos kronos kursas buvo 9,6490), t. y., 11237,70 EUR. Atsakovė nesumokėjo ieškovei 11237,70 EUR, todėl prašo priteisti ieškovei iš atsakovės 11237,70 EUR. Taip pat priteisti 6 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 11237,70 EUR sumos nuo 2017-11-01 iki 2018-04-18, t. y., 309,60 EUR palūkanų.
6. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 20 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai.
7. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi tenkino atsakovės pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, panaikino sprendimą už akių ir atnaujino bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
8. Atsakovas UAB „Skrydžiai LT“ atsiliepimu (prieštaravimais) bei rašytiniais paaiškinimais (e. bylos t. 2, b.l. 86-88) prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė paaiškino, kad dalis ieškovo nurodytų sąskaitų buvo apmokėta avansiniais mokėjimais, sąskaitose yra klaidų. Be to, atsakovės teigimu, ieškovė teikė nekokybiškas paslaugas, dažnai išjungdavo arba sumažindavo metapaieškos srautą, atsakovas dėl nekokybiškai teikiamų paslaugų gaudavo skundų iš klientų. Pažymi, kad ieškovas nebendradarbiavo ir neteikė duomenų, iš kurių būtų buvę galima įsitikinti suteiktų paslaugų kiekiu. Teigia, kad ieškovas už suteiktas paslaugas yra sumokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys netenkinamas.
9. Byloje yra kilęs ginčas dėl tarp šalių sudarytos metapaieškos sutarties (Meta Search Contract) vykdymo. Ši sutartis yra sudaryta anglų kalba, o jos nuostatos yra itin glaustos ir techninio pobūdžio. Pagal gramatinį sutarties tekstą yra aišku, kad susitarimo esmę sudaro ieškovo AB „Flightmate“ įsipareigojimas nuo 2016 m. gruodžio 1 d. įtraukti atsakovo UAB „Skrydžiai LT“ prekės ženklus į ieškovo paieškos rezultatus (e. bylos t. 1 b.l. 22-24).
10. Teismo posėdžio metu liudytoja E. J. paaiškino, kad ginčijamos sutarties galiojimo laikotarpiu ji buvo UAB „Skrydžiai LT“ direktorė ir dalyvavo sudarant sutartį. Paaiškino, kad pagal sutartį ieškovas turėjo reklamuoti atsakovo paslaugas savo internetinėse svetainėse, veikiančiose Švedijoje (flygresor.se), Norvegijoje (flyreiser.no) ir Danijoje (flyrejser.dk). Šiose svetainėse klientui pasirinkus atsakovo UAB „Skrydžiai LT“ organizuojamą skrydį, jis turėjo būti nukreipiamas į atsakovo internetinius puslapius atitinkamai 2fly.se, 2fly.no arba 2fly.dk, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovui būtent už tokį nukreipimą („spragtelėjimą“, „kliką“), nepriklausomai nuo to, ar klientas užsakys paslaugą ieškovo internetinėje svetainėje, ar ne.
11. Teismo posėdžio metu liudytoja E. J. paaiškino, kad sutarties vykdymo laikotarpiu ieškovas išjungdavo atsakovo pasiūlymus iš savo sistemos (metapaieškos), t.y. išjungdavo arba sumažindavo srautą be aptartų priežasčių, o spragtelėjimų skaičius tuo metu pagal ieškovo skaičiavimus nemažėdavo. Be to, ieškovas darydavo klaidų teikdamas (reklamuodamas) atsakovo pasiūlymus, - nurodydavo labai mažą kainą, dėl ko klientai galėjo be pagrindo spragsėti ant nerealaus pasiūlymo.
12. Liudytoja E. J. pažymėjo, kad kilus abejonių dėl suteiktų paslaugų kiekio, atsakovas spragtelėjimų skaičiaus kontrolei įdiegė programą „Google Analytics“, kuri fiksuodavo lankytojų skaičių atsakovo UAB „Skrydžiai LT“ internetinėse svetainėse 2fly.se, 2fly.no arba 2fly.dk. Pagal šios programos duomenis, apsilankymų skaičiai ženklai skyrėsi nuo ieškovo fiksuojamų spragtelėjimų jo paties sistemoje.
13. Teismas pastebi, kad liudytojos E. J. paaiškinimai yra pagrįsti pateiktais kitais įrodymais. Pateiktos ieškovo paieškos rezultatų nuotraukos rodo, kad paslaugos tiekėjas „2fly“ (t.y. atsakovo prekės ženklas) ieškovo paieškose buvo nurodomas kaip teikiantis skydžius už 2 kronas, t.y. už neįtikėtinai mažą kainą (e. bylos t. 2, b.l. 105-106). Pateiktas elektroninis susirašinėjimas rodo, kad atsakovas reiškė pretenzijas dėl netikrų paieškos rezultatų, kad buvo kitų klaidų ir srauto sumažinimo atvejų (e. bylos t. 1, b.l. 100-127). Taip pat atsakovo pateikti duomenys iš „Google Analytics“ programos (e. bylos t. 2, b.l. 91-92) rodo, kad lankytojų skaičius atsakovo svetainėse 2fly.se ir 2fly.no buvo žymiai mažesnis, nei ieškovo pateiktose ataskaitose per visą sutarties vykdymo laikotarpį (atsakovas fiksavo 174240 lankytojų puslapyje 2fly.se ir 33,674 lankytojus puslapyje 2fly.no per visą laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio iki 2017 m. gruodžio, tuo tarpu ieškovo teigimu, pagal jo pateiktas sąskaitas jis buvo įvykdęs 3818191 nukreipimų į puslapį 2fly.se ir 201386 nukreipimų į puslapį 2fly.no).
14. Nors atsakovo pateikti duomenys nėra išsamūs (atsakovas teigė, kad nėra išsaugojęs duomenų apie lankytojų skaičių puslapyje 2fly.dk), tačiau ieškovas šioje byloje iš viso nepateikė jokių techninių duomenų apie suteiktų paslaugų, t.y. spragtelėjimų, kiekį. Tokią teisę teismas ieškovo atstovui buvo išaiškinęs 2018 m. gruodžio 7 d. teismo posėdyje ir pasiūlęs pateikti įrodymus apie paslaugų suteikimo faktą, o esant reikalui ir prašyti skirti ekspertizę. Pagal sutarties 13 punktą, spragtelėjimų skaičius turėjo būti fiksuojamas ieškovo vidinėje sistemoje, taigi ieškovas turėjo galimybę pateikti tokius duomenis ir paaiškinimus, kaip šie duomenys buvo surinkti ir užfiksuoti.
15. Iš elektroninio susirašinėjimo matyti, kad ir sutarties vykdymo metu atsakovas reiškė pretenzijas dėl nepagrįstai didelio ir nelogiško spragtelėjimų skaičiaus (e. bylos t. 2, b.l. 122, 133-137), bet ieškovas spragtelėjimų apskaičiavimo techniškai nepagrįsdavo. Todėl teismas sutinka su atsakovu, kad ieškovas vykdydamas sutartį nebendradarbiavo.
16. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškinys netenkinamas dėl to, kad ieškovas neįrodė suteiktų paslaugų kiekio, t.y. jog apmokėta už mažesnį kiekį nei suteikta paslaugų.
17. Atmetamas ir išvestinis ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo.
18. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis). Šiuo atveju teismo sprendimas yra priimtas atsakovo naudai, todėl ieškovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.
19. Atsakovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 38 EUR žyminis mokestis už sprendimo už akių peržiūrėjimą (e. bylos t. 1, b.l. 84). Šis prašymas tenkinamas.
20. Valstybės lėšomis apmokėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (10,07 EUR) priteisiamos iš ieškovo (CPK 96 str.).
21. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos sprendimui įsiteisėjus (CPK 150 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovo AB „Flightmate“ ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovei UAB „Skrydžiai LT“ (įmonės kodas 304170387) iš ieškovės AB „Flightmate“ (registracijos Nr. 556694-7247, adresas Drottninggatan 78, 4 t 111 36 Stokholmas, Švedija) 38 EUR (trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti Lietuvos valstybei iš ieškovės AB „Flightmate“ (registracijos Nr. 556694-7247, adresas Drottninggatan 78, 4 t 111 36 Stokholmas, Švedija) 10,07 EUR (dešimt eurų 7 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ( https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita ). Mokėjimo įrodymą reikia pateikti teismui.
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (atsakovės UAB „Skrydžiai LT“ turto areštą 107954,80 EUR sumai) panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.