Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 284 str.1 d.6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-10.

Kauno apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė -laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-30.

2015-02-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2014-07-11 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir galutinė bausmė M. K. paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

2015-10-23 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo M. K. prašymas taikyti jo atžvilgiu pasikeitusį BK 75 str., kaip nuteistojo padėtį lengvinantį įstatymą. Nurodė, kad jis jau atliko 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, yra dirbantis, mokosi, 2 kartus skatintas už gerą darbą ir elgesį.

Posėdžio metu prokurorė siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. prašymas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 str., buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Kitos BK 75 str. nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos. Vadovaujantis formuojama teismų praktika (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-1177-478/2015, 1S-1153-397/2015, 1S-870-530/2015), priėmus minėtą įstatymą laikytina, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią.

BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pažymėtina, jog BK 75 str. 1 d. įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė būtų pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ir ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2009).

Nuteistasis M. K. yra teistas 5 kartus, paskutinį kartą nuteistas už apysunkį tyčinį nusikaltimą, kurį padarė teistumui neišnykus, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Kauno apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendyje yra konstatuota, kad atsižvelgiant į nuteistojo M. K. asmenybę bei bylos aplinkybes, į tai, kad jis nepateisino teismo, atidėjusio bausmės vykdymą, pasitikėjimo, sistemingai pažeidinėja įstatymus ir daro naujas nusikalstamas veikas, susijusias su padaryta nusikalstama veika, jam skirtina sankcijose numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nes tik šios bausmės paskyrimas gali būti teisinga ir vienintele bausmės paskirtį atitinkanti bausmė, kuri neprieštarautų teisingumo principui.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad priimant Kauno apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendį teismas įvertino visas bylos aplinkybės, susijusias ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe bei nustatė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, teismas konstatuoja, jog nuteistojo M. K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti pakeisto BK 75 st. nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Pažymėtina ir tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, kadangi įstatymas nenumato galimybės atidėti dalies neatliktos bausmės vykdymo ir gali būti atidedamas tik visos bausmės vykdymas (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-870-530/2015). Bylos duomenimis nuteistasis M. K. jau atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Šiuo atveju nuteistasis M. K. yra atlikęs dalį bausmės, o tai reikštų jog teismas privalėtų atidėti ir tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta nuosprendžiu, ir taip tik pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, ką draudžia daryti baudžiamasis įstatymas. Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 straipsnio 1 dalis negali būti taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir ją jau atlieka.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362¹ str. 5 d., 364 str.,

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.