Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovė 2001 m. rugsėjo 5 d. sutartimi iš atsakovo B. M. įsigijo negyvenamąją patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pastate (plane pažymėta 1F1p, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kitas šiame pastate esančias patalpas iš to paties atsakovo įsigijo UAB „Galinta ir partneriai“. Iki 2002 m. lapkričio 30 d. už į ieškovei priklausančias patalpas tiekiamą elektros energiją ir vandenį buvo atsiskaitoma su atsakovu UAB „Galinta ir partneriai“. Nuo 2002 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. ieškovei priklausančios patalpos buvo išnuomotos UAB „Vidiva“, kuri buvo sudariusi elektros energijos pirkimo sutartį su AB LESTO ir vandens tiekimo sutartį su UAB „Kauno vandenys“, tačiau UAB „Vidiva“, grąžinusi patalpas ieškovei, informavo, kad nurodytas sutartis nutraukia. Grąžinus patalpas, ieškovė jose pradėjo remonto darbus, tačiau be jokio perspėjimo buvo atjungtas vandens, o vėliau, nuo 2012 m. gruodžio 10 d., ir elektros energijos tiekimas. Ieškovė išsiaiškino, kad į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas elektros energija tiekiama iš elektros pastotės, esančios transformatorinėje, kuri nuosavybės teise priklauso atsakovui B. M. ir kuri yra įregistruota kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas. Ieškovės manymu, šiam atsakovui nuosavybės teise priklausanti transformatorinė ir joje esantis transformatorius yra pastato – sandėlio, kuriame yra ir ieškovei nuosavybės teise priklausančios patalpos, esminė dalis, nes be šios dalies pastatas negalėtų būti naudojamas pagal paskirtį ir būtų pripažintas nevisaverčiu, juolab kad transformatorinė vizualiai atrodo kaip pastato – sandėlio dalis. Ieškovės teigimu, transformatorinė priklauso tik pagrindiniam pastatui, nes per joje esantį transformatorių elektros energija tiekiama tik į sandėlį, plane pažymėtą 1F1p. Tuo atveju, jei transformatorinė būtų vertinama ne kaip sandėlio dalis, o atskiras daiktas, ji laikytina šio pastato priklausiniu. Transformatorinės paskirtis – pagalbinio ūkio, o tai reiškia, kad ji skirta tarnauti pagrindiniam daiktui, juolab kad transformatorinė jokiems kitiems tikslams negali būti naudojama. Sutartyje, kurios pagrindu ieškovė įgijo nuosavybės teises į pastato dalį, transformatorinės statusas nenurodytas, todėl ieškovė, pagal CK 4.14 straipsnį ir 4.82 straipsnio 1 dalį įgydama pastato dalį, įgijo ir nuosavybės teisę į transformatorinės bei joje esančios įrangos dalis. Ieškovės įgyta bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi ieškovei priklausančių patalpų naudingojo ploto ir viso pastato naudingojo ploto santykiui. Ieškovės teigimu, pastate esantys vandentiekio tinklai taip pat yra bendri, tačiau įvadas ir sklendė yra atsakovui UAB „Galinta ir partneriai“ priklausančiose patalpose. Kadangi pagrindinės namo konstrukcijos, vandentiekio tinklai ir elektros įranga priklauso ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teise, tai atsakovai, be ieškovės sutikimo atjungdami elektros energijos ir vandens tiekimą į ieškovei priklausančias patalpas, pažeidė jos teises. Net ir tuo atveju, jei nebūtų pripažinta ieškovės nuosavybės teisė į transformatorinę, pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, nuostatas atsakovai privalėtų eksploatuoti savo lokalų elektros tinklą taip, kad nepažeistų kitų asmenų, kurių elektros įrenginiai ar elektros imtuvai yra prijungti prie vartotojo lokalaus elektros tinklo, teisių ir teisėtų interesų. Ieškovė visą laiką už tiekiamą elektros energiją atsiskaitydavo, todėl atsakovai neturėjo teisės nutraukti elektros energijos tiekimo. Net jei ieškovė ir būtų pažeidusi pareigą atsiskaityti už patiektą elektros energiją, atsakovai, prieš nutraukdami elektros energijos tiekimą, iš anksto turėjo informuoti ieškovę apie pažeidimą. Atsakovams atjungus elektros energiją ieškovė negali jai priklausančių patalpų naudoti ir jų išnuomoti, negauna pajamų už nuomą ir patiria žalą. Kadangi ieškovė ir UAB „Galinta ir partneriai“ yra konkurentai, nuomojantys patalpas smulkiesiems prekybininkams, šio atsakovo veiksmai atjungiant elektros energijos ir vandens tiekimą pažeidžia sąžiningos konkurencijos taisykles.