Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei (dalyvauja nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šiuo metu atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, paskutinius kartus:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) subendrinta 30 parų arešto bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) galutine su 2024-09-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 45 parų arešto bausme;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine su ankstesniu 2024-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi subendrinta 23 parų arešto bausme;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( 2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d. ir 65 str. 1 d. 1 p., paskirta subendrinta dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė, taikytas BK 64¹ str. ir bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) p p., šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta paskirta 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

jis, 2025 m. rugsėjo 10 d., apie 22:40 val., Klaipėdoje, prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė medicininį švirkštą su narkotine medžiaga - karfentanilu, kurio kiekis yra 0,0000029 g, iki kol ją apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai

Kaltinamasis A. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Narkotikus jau buvo suvartojęs, ir ten buvo tik tušti švirkštai, gal lašas koks ir liko. Kritiškai vertina savo elgesį.

Kadangi kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Iš 2025 m. rugsėjo 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 10 d., apie 20:40 val., Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio pastato, viešoje vietoje pastebėtas ant laiptų gulintis, kaip vėliau nustatyta, A. J.. Ant asmens pilvo pastebėtas medicininis intraveninis 2 ml švirkštas, kuriame bespalvis skystis - galimai narkotinė medžiaga. Medicininis intraveninis švirkštas paimtas ir supakuotas į popierinį voką, plombos Nr. K190260255. A. J. prisipažino, kad rasta medžiaga priklauso jam. Asmeniui atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris parodė teigiamą MTD rezultatą (1 t. b. l. 1-6).

Iš 2025 m. rugsėjo 10 d. apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ir (ar) kitų objektų) paėmimo protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas - medicininis intraveninis švirkštas su adata. Viduje matomas permatomas, skaidrios spalvos skystis. Nurodytame švirkšte galimai narkotinė medžiaga (1 t. b. l. 22-23).

Iš 2025 m. spalio 17 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2671 9(25) nustatyta, kad tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfetanilio. Tyrimui pateiktame švirkšte esančio skysčio sudėtyje grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio kiekis 0,0000029 g (1 t. b. l. 27-29).

Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2641360-25 nustatyta, kad tyrimui pateiktame telefone „Redmi 9C“ ((duomenys neskelbtini)) (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) programoje „Facebook Messenger“ rasta susirašinėjimų, kuriuose minimas galimai narkotinių medžiagų įgijimas. Susirašinėjimų išrašas pateikiamas išvados priede Nr. 1 integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (failas „susirašinėjimai.pdf“) (1 t. b. l. 40-43, 44-46). Mobilaus ryšio telefonas „Redmi 9C“ 2025 m. spalio 1 d. nutartimi grąžintas A. J. ( 1 t., b. l. 47-49, 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2025 m. rugsėjo 10 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad patruliuojant nustatytu maršrutu tarnybiniu automobiliu „L1714“ kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio tyrėju M. S., 2025 m. rugsėjo 10 d., 20:36 val. iš Operatyvaus valdymo pareigūno budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) „prie namo kampo šalia žiedo guli vyras, turi rankoje švirkštą, kvėpuoja, be sąmonės. Apie 35m. Galimai nuo narkotikų. Pranešė gyventojas, palauks vietoje. INFO GMP, AVPK“. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. P., kuris nurodė asmenį, kuris turi prie savęs švirkštą. Asmuo tuo metu gulėjo prie įėjimo į pastatą, laiptų. M. S. priėjęs prie asmens, ant jo, pilvo srityje, pamatė medicininį intraveninį švirkštą su adata, kuri buvo paimta. Po kiek laiko asmuo pats atsibudo ir buvo išsiaiškinta, kad asmuo yra A. J.. A. J. buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio. Priėjus prie tarnybinio automobilio, atvažiavo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, 2 brigada, kuriems paklausus ką vartojo, A. J. atsakė, kad vartojo fentanilį, apžiūrėję A. J. nusprendė, kad medikų pagalbos nereikia. M. S. paklausus ką vartojo, šis atsakė, kad fentanilį. Paklausus iš kur gavo narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad pavaišino draugas, o kuris negalėjo atsakyti. Vėliau paklausus to paties klausimo, A. J. atsakė, kad narkotines medžiagas rado. A. J. buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, kurį atlikus buvo matomas teigiamas (MTD) rezultatas. Įvykio vietoje buvo paimtas 2 ml. talpos medicininis intraveninis švirkštas, kuriame matomas permatomos spalvos skystis su galimai narkotine medžiaga ( supakuotas į voką Nr. K190260255 ). Paimtas A. J. mobilus telefonas REDMI, kuris buvo juodos spalvos užverčiamame dėkle, telefono atrakinimo kodas: 1970 ( telefonas supakuotas į voką Nr. K190260256 ). A. J. buvo įteiktas šaukimas (1 t., b. l. 57-59).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: A. J. prisipažinimą, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad A. J. 2025 m. rugsėjo 10 d., apie 22:40 val., Klaipėdoje, prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, prie savęs laikė medicininį švirkštą su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio kiekis yra 0,0000029 g, iki kol ją apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai..

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija nuo 2025 m. birželio 17 įsakymu Nr. V-570), 237 punktu, nedidelis kiekis karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g. Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina teisingai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikalstamą veiką A. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1t., b. l. 149-195), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 65-148). Duomenų apie priklausomybės ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra, nedirba. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė.

Naują nusikalstamą veiką A. J. padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 26 d. nuosprendžio priėmimo dienos, kuriuo skirtos bausmės nėra atlikęs, todėl šiuo teismo nuosprendžiu ir minėtu nuosprendžiu A. J. paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) p p.,. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, įskaityta ir atlikta pagal ankstesnį 2026 m. vasario 26 d. nuosprendį.

Baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. APD-2026-02692 dėl patirtų išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. J..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. J. bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė Marina Saveljeva. Kaltinamajam gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes kaltinamasis buvo suimtas. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. Nr. 1A-473-626/2020, 1A-458-988/2020, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-186-317/2023 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) p p., šiuo nuosprendžiu A. J. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. J. paskirti vienerių 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo.

Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 26 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra švirkštas ir pakuotė, perduoti saugoti į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o bausmę atliekančio kaltinamojo - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.