Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-137-493/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 50,00 MGL, tai yra 1 883,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio bauda; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį –1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 40 MGL, tai yra 1506 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimas ir 30 MGL, tai yra 1 130,00 Eur (vieno tūkstančio šimto trisdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, atlikus ne mažiau kaip 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, 7 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui E. K. įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuotas iš E. K. uždraustos veikos rezultatas – nusikalstamu būdu įgytos lėšos – 31 080 Eur (trisdešimt vienas tūkstantis aštuoniasdešimt eurų).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas

4. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

5. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

7. E. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju iš minėtų straipsnių aktualus tik BK 222 straipsnis, kuris vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija buvo pakeistas. Kaip matyti, pagal naująją BK 222 straipsnio 1 dalies sankciją praplėstas bausmių sąrašas, tai yra šalia baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų įtvirtinta ir laisvės apribojimo bausmė. Įvertinus tai, kad E. K. už BK 222 straipsnio 1 dalį paskirta baudos bausmė, tai yra švelniausia iš sankcijoje esančių, kai tuo tarpu naujoji bausmė – laisvės apribojimas yra griežtesnė, vadinasi, šiuo atveju nuteistojo teisinės padėties tai nešvelnina, todėl ši jo veika neperkvalifikuojama ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

8. Taip pat E. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 4 d. iki 2018 m. liepos 2 d. pasisavino jam patikėtą bei jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 26 080 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26 080 eurų turtinę žalą. Kaip matyti, šią nuteistojo veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės turto pasisavinimas. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 897 vienas minimalaus gyvenimo lygis (MGL) buvo 37,66 Eur, todėl šis MGL dydis nagrinėjamu atveju taikytinas ir apskaičiuojant pasisavinto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Kaip minėta, pasisavinto turto vertė – 26 080 eurų, kas atitinka 692,51 MGL (26 080,00 : 37,66). Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Tad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, E. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), požymius. Naujasis baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 183 straipsnio 2 dalis, pagal kurią E. K. buvo nuteistas, numatė griežtesnę atsakomybę – laisvės atėmimą iki dešimties metų, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki šešerių metų bei dar trys alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Todėl laikytina, kad procesinio sprendimo priėmimo metu galiojanti BK 183 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turi grįžtamąją galią ir nuteistojo E. K. nusikalstama veika dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turto pasisavinimo perkvalifikuojama iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat pagal šį įstatymą nuteistajam iš naujo paskiriant naują bausmę, bei atitinkamai iš naujo išsprendžiant bausmių bendrinimo klausimą.

9. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo, įvertinus Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu nustatytas bausmių individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes nuteistojo atžvilgiu, o taip pat į tai, kad BK 183 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (pagal ankstesnę BK 183 straipsnio 2 dalies redakciją buvo priskiriama prie sunkių), be to, „Sodros“ duomenimis, E. K. yra dirbantis, tad turi finansines galimybes įvykdyti turtinio pobūdžio bausmę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekiami už BK 183 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nusikalstamos veikos padarymą E. K. skiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalį, bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Vadovaujantis kaltinamajam palankesne, t. y. veikos padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakcija, už E. K. padarytą apysunkį nusikaltimą jam gali būti skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda (2017 m. rugsėjo 28 d. Nr. XIII-653 redakcija). Baudos dydis skaičiuojamas pagal veikos padarymo metu valstybėje nustatytą G. K. jau minėta, E. K. inkriminuoto BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, taigi ir MGL, buvo lygus 37,66 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendyje nustatytas bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes bei nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, t. y. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai jam pareikšti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (2 veikos), baudos bausmės dydis nustatytinas neženkliai didesnis nei numatytas bausmės, baudos už apysunkį nusikaltimą, minimumas, t. y. 110 MGL.

10. E. K. padarytos nusikalstamos veikos (BK 222 straipsnio 1 dalis ir BK 183 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi jis darydamas šias veikas, siekė vieningo tikslo – pasisavino jam patikėtą bei jo žinioje esantį turtą – pinigines lėšas ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės paslėpė dokumentus. Dėl šios priežasties jam paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, griežčiausiai bausmei, paskirtai pagal BK 183 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pridedant dalį bausmės – baudos už nusikaltimą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 110 MGL, tai yra 4 142,60 (keturių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 60 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtąją pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bausmę ir bausmes, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 12 d nuosprendžiu paskirtas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti 140 MGL, tai yra 5 272,40 (penkių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 40 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.