Klaipėdos apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. L. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 5 d. nutarties ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. L. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys D. L. (D. L.), antstolė V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2018-06-26 patvarkymą ir patenkinti pareiškėjos prašymą dėl įpareigojimo D. L. pateikti pareiškėjai 2 komplektus raktų nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir teismo leidimo gavimo.

2. Nurodė, kad dėl antstolės 2018-06-26 patvarkymo 2018-07-10 buvo pateiktas skundas. 2018-08-13 antstolė patvarkymu nustatė 5 dienų terminą skundo trūkumams pašalinti. Mano, kad yra be teisinio pagrindo vilkinamas skundo išnagrinėjimas, vykdymo procesas dėl vaiko išlaikymo ir bendravimas su juo, nuo 2018-05-17 nenustatytas D. L. įsiskolinimas. Pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teisme yra pateiktas apeliacinis skundas, atsakovė prašo priteisti jai 2 kambarius, nes pagal technines galimybes tai galima padaryti. Pirmosios instancijos teismas nustatė vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, todėl būtina atsižvelgti į ieškovo kaltę ir nesantuokinį ryšį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6. 2018-10-11 Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjos atskirasis skundas Klaipėdos apygardos teismui dėl 2018-10-05 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-11925-911/2018. Pareiškėja prašė skubiai išduoti teismo leidimą jai su nepilnamečiu vaiku patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018-10-15 nutartimi atmetė pareiškėjos O. L. prašymą skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

10. Nurodo, kad antstolės veiksmai ir Klaipėdos apylinkės teismo 2018-09-13, 2018-10-05 nutartys prieštarauja įstatymų reikalavimams, kadangi antstolės veiksmais be teisinio pagrindo buvo vilkinamas pareiškėjos skundo išnagrinėjimas, vykdymo procesas dėl vaiko išlaikymo įsiskolinimo padengimo iki šiol neišspręstas, neišspręstas klausimas dėl mokėjimo laiku su indeksavimu, neišspręstas klausimas dėl vaiko gyvenimo su motina bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bendravimas su vaiku bendrame bute, esančiame(duomenys neskelbtini), iš vykdymo proceso neteisėtai pašalinta Vaiko teisių apsaugos institucija. Teigia, kad nuo 2018-05-17 iki šiol nenustatytas D. L. įsiskolinimas, neįpareigotas D. L. mokėti išlaikymą su indeksavimu, pareiškėja su nepilnamečiu vaiku negali realiai naudotis savo butu ir realiai vykdyti teismo nustatytą bendravimą su vaiku, kadangi pakeista buto spyna ir butu naudojasi pašalinis asmuo. Pažymi, kad pati antstolė vykdo šalių vykdomuosius raštus, nustatė protokolu faktines bylos aplinkybes, tačiau nesikreipia į teismą dėl teismo leidimo gavimo patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), siekdama realiai įvykdyti vykdomąją bylą dėl bendravimo su vaiku bendrame bute(duomenys neskelbtini). Teigia, kad 5 mėnesius vilkinamas skundo nagrinėjimas, nuo 2018-05-21 D. L. buvo Klaipėdoje, tačiau geruoju antstolės patvarkymų nevykdo, šiuo metu vaikas lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, tačiau realiai negali vaikas ir vaiko motina naudotis savo butu, nors Vaiko teisių apsaugos skyrius ir pirmosios instancijos teismas davė sutikimą įkeisti butą ir taip buvo apsaugoti vaiko ir vaiko motinos interesus.

12. Nurodo, kad antstolė V. D. vykdo vieną vykdomąjį dokumentą - dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo iš jo tėvo D. L. išieškojimo. Dėl kitų pareiškėjos O. L. reikalavimų, t.y., skubiai išduoti teismo leidimą pareiškėjai su nepilnamečiu vaiku patekti į butą adresu (duomenys neskelbtini), įpareigoti antstolę V. D. patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko išlaikymo, įpareigoti D. L. pateikti pareiškėjai 2 komplektus buto, esančio (duomenys neskelbtini), raktus, pareiškėja nepateikė antstolei vykdomojo dokumento, kurio pagrindu pareiškėjos pateikti reikalavimai galėtų būti vykdomi.

13. Atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-15 nutarties pareiškėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018-10-15 nutartį ir skubiai išspręsti klausimą iš esmės - skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini); įpareigoti antstolę V. D. patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko išlaikymo.

14. Nurodo, kad antstolės veiksmai ir Klaipėdos apylinkės teismo 2018- 09-13, 2018-10-05, 2018-10-15 nutartys prieštarauja įstatymų reikalavimams, kadangi antstolės ir teismo veiksmais be teisinio pagrindo buvo vilkinamas pareiškėjos skundo išnagrinėjimas, vykdymo procesas dėl vaiko išlaikymo įsiskolinimo padengimą iki šiol neišspręstas, neišspręstas klausimas dėl išlaikymo mokėjimo laiku su indeksavimu, neišspręstas klausimas dėl vaiko gyvenimo su motina bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bendravimas su vaiku bendrame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš vykdymo proceso ir teismo proceso neteisėtai pašalinta Vaiko teisių apsaugos institucija. Nuo 2018-05-17 iki šiol nenustatytas įsiskolinimas, neįpareigotas D. L. mokėti išlaikymą su indeksavimu, pareiškėja su nepilnamečiu vaiku negali realiai naudotis savo butu ir realiai vykdyti teismo nustatytą bendravimą su vaiku, kadangi pakeista buto spyna ir butu naudojasi pašalinis asmuo.

16. Nurodo, kad byloje nėra įrodymų, jog būtų sumokėtas žyminis mokestis už pateiktą prašymą, prašyme nurodytos aplinkybės ir argumentai nepagrįsti rašytiniais dokumentais, o pats dokumentas neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų. Akivaizdu, jog pareiškėjos prašymas skubiai išduoti teismo leidimą pareiškėjai su nepilnamečiu vaiku patekti į butą adresu (duomenys neskelbtini), privalo atitikti tokiems prašymams keliamus reikalavimus, o to neįvykdžius, prašymai atmetami, taigi pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

17. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas.

18. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

19. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinius skundus, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju atskirajame skunde yra iš esmės atkartojamos tos pačios faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, į kuriuos atsakyta skundžiamoje nutartyje, todėl apeliacinės instancijos teismas, neatkartodama pirmosios instancijos teismo argumentų, pritaria šio teismo priimto sprendimo motyvams, pasisakydamas dėl esminių šios bylos faktinių aplinkybių bei jų vertinimo.

20. Kadangi pareiškėjos atskirieji skundai iš esmės analogiški, apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl abiejuose atskiruosiuose skunduose išdėstytų reikalavimų.

21. Nustatyta, kad antstolė vykdo Klaipėdos apylinkės teismo 2018-04-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-549-1030/2018 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. L. (M. L.) išieškojimo iš ieškovo D. L.. Vykdomoji byla Nr. 000418/00531 vykdoma pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-09 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria nustatyta iki teismo sprendimo įsiteisėjimo minėtoje civilinėje byloje ieškovo D. L. laikina bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.

22. Apeliantė nurodo, kad antstolė neįpareigojo D. L. pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini).

23. Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pagal CPK 646 straipsnio prasmę teismas, išduodamas vykdomąjį raštą, nesprendžia tarp šalių kilusių ginčų ir išduoda vykdomuosius raštus tik pagal vykdytinus teismo sprendimus. Išduotas vykdomasis raštas yra dokumentas, kuris turi būti vykdomas, t. y. vykdomasis raštas tampa vykdomuoju dokumentu, oficialiu teismo ar kitos institucijos arba pareigūno išduotu dokumentu, kuriuo remiantis atliekami vykdymo veiksmai (CPK 586, 587 straipsniai).

24. Byloje nustatyta, kad nė vienoje iš vykdomųjų bylų nėra išduoto vykdomojo dokumento dėl įpareigojimo D. L. pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi antstolė neturi teisinio pagrindo įpareigoti suinteresuotą asmenį D. L. pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu Kuncų g. 2-15, Klaipėda (CPK 586 straipsnis).

25. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ir pareiškėjos reikalavimą išduoti teismo leidimą pareiškėjai su nepilnamečiu vaiku patekti į butą, esantį(duomenys neskelbtini).

26. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. CPK 615 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Pagal CPK 615 straipsnio 3 dalį, teismo sprendimas dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų arba įkeldinimo į jas, teismo sprendimai padalyti skolininko gyvenamosiose patalpose esantį turtą, pašalinti pažeidimus naudotis gyvenamosiomis patalpomis, kiti teismo sprendimai, kurių negalima įvykdyti antstoliui neįėjus į gyvenamąsias patalpas, suteikia teisę antstoliui įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas be gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo ir be teismo nutarties. Tačiau nagrinėjamu atveju nėra priimto teismo sprendimo ir jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto dėl įkeldinimo į gyvenamąsias patalpas ar pašalinti pažeidimus naudotis gyvenamosiomis patalpomis, Taigi darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolė neturi teisės patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir juolab, į butą įkeldinti kitus asmenis. Pažymėtina, kad reikalavimus dėl įkeldinimo į butą ar pašalinti pažeidimus naudotis butu, pareiškėja turi teisę pareikšti tik CK ir CPK nustatyta tvarka ir tik esant atitinkamam teismo sprendimui gali būti sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos įkeldinimo ar trukdymų naudotis gyvenamosiomis patalpomis pašalinimo.

27. Pažymėtina, kad šioje byloje nagrinėjamas skundas dėl antstolės veiksmų ir gali būti taikoma laikinoji apsaugos priemonė – vykdymo veiksmų sustabdymas (CPK 510 straipsnio 8 punktas). Kitokia laikinoji apsaugos priemonė, tarp jų ir įpareigojimas vieną sutuoktinį netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu, šioje byloje negali būti taikoma.

28. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja siekdama su nepilnamečiu vaiku patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), turi teisę santuokos nutraukimo byloje pareikšti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, numatytų CK 3.65 straipsnio 2 dalies 3 punkte, taikymo, ir toks reikalavimas toje byloje žyminiu mokesčiu nėra apmokestinamas (CPK 80 straipsnio 5 dalis).

29. 2019-02-18 pareiškėja pateikė prašymą, kuriame, be kita ko, nurodė, kad atsisako atskirojo skundo dalies įpareigoti antstolę V. D. patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko išlaikymo. Apeliantės pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo dalies neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį priimti ir šią apeliacinio proceso dalį nutraukti (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

30. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, todėl keisti ar naikinti iš esmės teisėtų ir pagrįstų pirmosios instancijos teismo nutarčių nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

31. Atmetus atskiruosius skundus, suinteresuoto asmens D. L. 300 eurų bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutraukti apeliacinį procesą dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 5 d. nutarties dalies įpareigoti antstolę V. D. patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko M. L. išlaikymo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutraukti apeliacinį procesą dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. nutarties dalies įpareigoti antstolę V. D. patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko M. L. išlaikymo.

Priteisti iš pareiškėjos O. L. suinteresuotam asmeniui D. L. 300 eurų bylinėjimosi išlaidų.