Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. skundą suinteresuotiems asmenims D. L. (D. L.), antstolei Vidai Daugirdienei dėl antstolės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė, susipažinusi su pareiškėjos skundu, 2018-08-30 patvarkymu Nr. S-180001031, skundo netenkino. Skundą kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Nurodė, jog skundas netenkinamas, nes skundo motyvai nepagrįsti. Antstolė pažymi, jog 2018-06-26 patvarkymas Nr. S-180000774, kuriuo antstolė atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ir įpareigoti D. L. (D. L.) pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini) yra teisingas. Skundas netenkinamas dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 586 straipsnio, kuris nurodo, kad „vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama”. Todėl, antstolė pareiškėjos prašymo įpareigoti D. L. (D. L.) pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini) netenkino. Vykdomasis dokumentas dėl raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini) perdavimo atlikimo antstoliui nebuvo pateiktas.

Nustatyta, kad 2018-09-13 antstolė Vida Daugirdienė priėmė patvarkymą Nr. S-18000967, kuriuo nustatė pareiškėjos atstovui advokatui G.Saveljevui 5 dienų terminą, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo dienos, skundo dėl antstolės 2018-06-26 patvarkymo trūkumams pašalinti.

2018-10-03 Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gauti pareiškėjos prieštaravimai. Pareiškėja prašo šiuos prieštaravimus prijungti prie civilinės bylos, tinkamai pranešti dalyvaujantiems byloje asmenims - advokatui H. M. ir Vaiko teisių apsaugos institucijai apie 2018-10-05 teismo posėdį, prijungti prie civilinės bylos AB „Swedbank“ išrašą, skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti iki 2008-10-25 antstolę Vidą Daugirdienę patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. (D. L.) padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko išlaikymo.

2018-10-03 Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gauta suinteresuoto asmens D. L. (D. L.) atstovo nuomonė dėl antstolės patvarkymo, kuriame nurodoma, jog antstolė Vida Daugirdienė vykdomuosius dokumentus vykdo tvarkingai ir laikydamasi įstatymų, o pareiškėjos O. L. skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0004/18/00508 nustatyta, kad ji vykdoma pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-04-24 išduotą civilinėje byloje vykdomąjį raštą Nr. e2-549-1030/2018 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. L. (M. L.) išieškojimo iš ieškovo D. L. (D. L.).

Nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 000418/00531 vykdoma pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-09 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria nustatyta iki teismo sprendimo įsiteisėjimo minėtoje civilinėje byloje ieškovo D. L. (D. L.) laikina bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) tvarka.

Nustatyta, kad nei vienoje iš vykdomųjų bylų nėra išduoto vykdomojo dokumento dėl įpareigojimo D. L. (D. L.) pateikti O. L. du komplektus raktų nuo buto adresu (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į CPK 586 straipsnio 1 dalies normą, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, bei į tai, jog be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 2 dalis), teismas sutinka su antstolės 2018-08-30 priimtame patvarkyme Nr. S-180001031 išdėstyta pozicija ir daro išvadą, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos 2018-05-24 prašyme išdėstytus reikalavimus dėl įpareigojimo D. L. (D. L.) pateikti O. L. 2 komplektus raktų nuo buto, esančio . Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolės priimtas 2018-06-26 patvarkymas Nr. S-180000774 yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (CPK 178, 185, 510 straipsniai). Dėl šių priežasčių pareiškėjos skundas atmetamas. Vertindamas 2018-08-13 antstolės patvarkymo dėl pareiškėjos atstovo advokato G.Saveljevo skundo, kuris antstolės kontoroje buvo gautas 2018-07-10, pagrįstumą, teismas taip pat visiškai sutinka su 2018-08-13 antstolės patvarkyme nurodytais motyvais, jog skundas neatitiko įstatyme nurodytų reikalavimų.

Pareiškėja pateiktuose 2018-10-03 prieštaravimuose pateikė prašymą tinkamai pranešti dalyvaujantiems byloje asmenims apie 2018-10-05 teismo posėdį. Teismas pažymi, jog apie teismo posėdį informuota tinkamai viešo paskelbimo būdu, paskelbiant 2018-09-14 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“, taip pat atstovams išsiunčiant pranešimus. Pažymėtina, kad advokatas H. M. yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei teismui 2018-10-03 pateikė išdėstė poziciją dėl pareiškėjos skundo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos mieste 2018-09-13 nutartimi neįtrauktas į bylos nagrinėjimą kaip institucija, byloje duodanti išvadą, kadangi teismas mano, kad pareiškėjos skundo nagrinėjimui nėra reikalinga gauti išvadą.

Pareiškėja prašo prijungti prie civilinės bylos AB „Swedbank“ išrašą. Minėtame išraše pateikiami duomenys apie „alimentų pagal teismo nutartį mokėjimą“. Pareiškėja nenurodė, kurį savo reikalavimą grindžia šiuo rašytiniu įrodymu. Teismas atsisako prijungti prašomą dokumentą, kaip nesusijusį su nagrinėjamo skundo dalyku, kadangi šiuo atveju teismas nagrinėja bylą pagal pareiškėjos skundą dėl antstolės patvarkymo teisėtumo.

Pareiškėja prašo skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018-04-16 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018, dėl kurio yra priimti apeliaciniai skundai ir byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui (apeliacinės instancijos teismo civilinės bylos Nr. e2A-1185-XX/2018). Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos prašymas skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neatitinka bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, nepateikiami įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Pareiškėjai reikalaujant skubiai išduoti teismo leidimą O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kaip laikinųjų apsaugos priemonių, turi būti mokamas žyminis mokestis, kurio mokėjimo įrodymų pareiškėja nepateikė (CPK 80 straipsnio 5 dalis). Teismas pažymi, jog prašymai dėl leidimo O. L. su nepilnamečiu vaiku M. L. (M. L.) patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), turi būti reiškiami minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-549-1030/2018 (apeliacinės instancijos teismo civilinės bylos Nr. e2A-1185-XX/2018).

Pareiškėja prašo įpareigoti iki 2018-10-25 antstolę Vidą Daugirdienę patvarkymu nustatyti ir įpareigoti D. L. (D. L.) padengti įsiskolinimą vykdomojoje byloje dėl vaiko išlaikymo. Pareiškėjos prašymas atmetamas kaip nesusijęs su nagrinėjamo skundo reikalavimu, pareiškėja su šiuo prašymu turi kreiptis į antstolę Vidą Daugirdienę, kuri ir vykdo vykdomąją bylą dėl Nr. 0004/18/00508 dėl išlaikymo išieškojimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos O. L. skundą dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0004/18/00508, Nr. 0004/18/00531 grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.