- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- e2S-608-777/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00402-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- R. Š.
- Ieškovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- R. J.
- Kategorijos
- 3.2.3.6.1.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. Š. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui R. Š., trečiajam asmeniui R. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 7 240 Eur (25 000 Lt) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi bylą sustabdė iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1A-70-526/2023. Nurodė, kad Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-70-526/2023 dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų asmenų, R. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį. 2023 m. birželio 1 d. numatytas sprendimo byloje priėmimas ir paskelbimas. Pažymėjo, kad iš bylos matyti, jog be kitų klausimų joje yra sprendžiamas ir baudžiamojo poveikio priemonės – R. Š. turto konfiskavimo taikymas. Laikė, kad būtent šio klausimo sprendimas yra susijęs su šioje byloje nagrinėjimo dalyku, dėl to tikslinga šios bylos nagrinėjimą stabdyti iki bus išnagrinėta minėta baudžiamoji byla.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
3. Atskiruoju skundu atsakovas prašo Tauragės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti. Nurodė, kad Tauragės apylinkės teismas, bylos nagrinėjimo eigoje jau buvo išsprendęs klausimą dėl bylos sustabdymo ir 2023 m. sausio 27 d. nutartimi priėmė procesinį sprendimą bylos nesustabdyti, konstatavęs, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-70-526/2023 sprendžiami atsakovo baudžiamosios atsakomybės klausimai, o šioje civilinėje byloje – civilinių teisinių santykių, t. y. pavedimo tinkamo, ar netinkamo įvykdymo aplinkybės. Mano, kad teismas vertino, jog civilinėje byloje nagrinėti klausimai gali būti nustatyti nežiūrint į baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Darė išvadą, kad teismas negalėjo peržiūrėti ir priimti iš esmės priešingą procesinį sprendimą nei teismas buvo jau priėmęs 2023 m. sausio 30 d. nutartimi, nes byloje nėra jos sustabdymo pagrindų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, apeliacinis procesas nutrauktinas.
4. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Be to, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų.
5. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu teisėtumo ir pagrįstumo.
6. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. CPK pagal bylos sustabdymo pagrindus išskiria dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį bylos sustabdymą (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą (CPK 164 straipsnis). Esminis skirtumas tarp privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o fakultatyvus bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai, nes CPK 164 straipsnis ne įpareigoja, o suteikia teismui teisę sustabdyti bylą.
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normų, reglamentuojančių civilinės bylos sustabdymo pagrindus, taikymą, yra konstatavęs, kad nepaisant to, dėl kurios rūšies civilinės bylos sustabdymo pagrindo egzistavimo yra sprendžiama, abiem atvejais turi būti nustatytos objektyvios aplinkybės, kliudančios išspręsti civilinę bylą. Byla sustabdoma iki tol, kol išnyksta sustabdymo pagrindą sudariusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2011). Be to, pažymėtina, kad teismas bylos sustabdymo pagrindų negali taikyti formaliai, bet kiekvienu atveju privalo įsitikinti, kad yra aplinkybės, sudarančios įstatyme nurodytą pagrindą sustabdyti konkrečią bylą.
8. Iš apskųstos nutarties turtinio apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Tauragės apylinkės teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-32-385/2023 iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-70-526/2023. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančius duomenis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. birželio 8 d. minėtoje baudžiamojoje byloje priėmė nuosprendį – panaikino Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendį, kuriuo J. A. nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, R. J. ir R. Š. nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, ir baudžiamąją bylą J. A., R. J. ir R. Š. nutraukė suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs. Tai reiškia, kad aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla, yra išnykusi.
9. Įvertinęs pirmiau nurodytus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aplinkybės, dėl kurių buvo sustabdyta nagrinėjama byla, yra išnykusios, todėl atsirado pagrindas ją atnaujinti (CPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 167 straipsnio 1 dalis). Tokioje procesinėje situacijoje atskirojo skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties nagrinėjimas nebeturės įtakos byloje dalyvaujančių asmenų procesinėms teisėms ir pareigoms, todėl net ir nesant atsisakymo nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas šioje byloje nutrauktinas CPK 315 straipsnio 5 dalyje nurodytu pagrindu, t. y. nebelikus apeliacijos objekto (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartį, priimta civilinėje byloje Nr. e2-849-781/2019).
10. Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, jog nebeliko apeliacijos objekto, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas atskirai išaiškina, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta, pirmosios instancijos teismas privalo spręsti klausimą dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo (CPK 167 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 punktu bei 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo R. Š. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties, nutraukti.