- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- e2S-863-577/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01195-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „EM3“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NILL NILL“
- Trečiasis asmuo
- G. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EM3“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NILL NILL“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EM3“ dėl skolos priteisimo ir atlikto įskaitymo pripažinimo galiojančiu, trečiasis asmuo G. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „NILL NILL“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti pagal 2020 m. balandžio 1 d. pranešimą atliktą įskaitymą tarp ieškovės UAB „NILL NILL“ ir atsakovės UAB „EM3“ galiojančiu ir priteisti ieškovei iš atsakovės 9 167,99 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimą iš UAB „NILL NILL“ vykdomoje byloje Nr. 0013/20/00279 iki kol įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje. Nurodė, jog 2020 m. balandžio 1 d. pranešime ieškovė nurodė, kad atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, laikytina, jog UAB „NILL NILL“ prievolės UAB „EM3“, kylančios iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-13937-967/2019, yra pasibaigusios. Nepaisant to, atsakovė kreipėsi į antstolį, kuris vykdomojoje byloje Nr. 0013/20/00279 pradėjo piniginį išieškojimą iš ieškovės. Pasak ieškovės, išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0013/20/00279 sustabdymas nagrinėjamu atveju yra būtinas, kadangi, netaikius šios laikinosios apsaugos priemonės, šio ginčo objektas (įskaitymo pripažinimas galiojančiu) bus visiškai eliminuotas ir bylos nagrinėjimas šioje dalyje bus beprasmis. Teismui patenkinus visus ieškovės reikalavimus šioje byloje, ateityje tektų spręsti įvykdymo atgręžimo klausimą, be to, iš atsakovės priteisus 9 167,99 Eur sumą, atsakovė liktų skolinga ieškovei. Ieškovė pažymi, kad atsakovė turi tik du darbuotojus, ilgiau nei 12 mėnesių juridinių asmenų registrui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, o 2019 m. buvo pradėta atsakovės bankroto procedūra (c. b. Nr. eB2-2205-803/2019), todėl mano, jog nesiėmus prašomos priemonės, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.