- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- e2-253-341/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01195-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas
- Ieškovas
- UAB „NILL NILL“
- Atsakovas
- UAB „Perfect IDEA“
- Advokatai
- Deividas Poška, Romas Žėkas
dalyvaujant ieškovės UAB „NILL NILL“ atstovams: direktoriui P. P., advokatui Deividui Poškai,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „NILL NILL“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Perfect IDEA“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „NILL NILL“ galutiniu patikslintu ieškiniu (DOK-31859) teismo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Perfect IDEA“ 24 000,00 Eur skolą, 5 077,48 Eur palūkanas už 1 287 dienas, skaičiuojamas nuo 2016 m. spalio 17 d. iki bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d., 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė UAB „NILL NILL“ pradžioje (CBP-3448) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės UAB „Perfect IDEA“ (buvęs pavadinimas „EM3“) priteisti 9 167,99 Eur sumą bei pripažinti atliktą įskaitymą galiojančiu, priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad projektuotojas G. M. ir užsakovė UAB „Perfect IDEA” 2016 m. rugsėjo 12 d. sudarė Projektavimo darbų sutartį Nr. 2016/09-12 (toliau - Sutartis Nr. 2016/09-12), kurios pagrindu G. M. atliko projektavimo darbus, t. y. parengė administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), statybos techninį projektą (toliau - Projektas). Atsakovė už Projekto parengimą pagal Sutartį turėjo sumokėti 24 000 Eur sumą. G. M. Projektą parengė laiku, 2016 m. spalio 17 d. pateikė atsakovei sąskaitą, Atliktų darbų perdavimo–priėmimo aktą, tačiau pasirašytas aktas G. M. negrąžintas, sąskaita neapmokėta. G. M. ir ieškovė 2017 m. spalio 16 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, apie perleidimą informavo atsakovę 2017 m. spalio 19 d. pranešimu, paragino atsiskaityti. Atsakovė geruoju skolos nesumokėjo. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusio teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-13937-967/2019 pagrindu buvo skolinga atsakovei 14 174,99 Eur skolą, 241,88 Eur delspinigius, 8 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą 14 416,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 855,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, 2020 m. balandžio 1 d. atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, todėl prašo iš atsakovės priteisti 9 167,99 Eur skolą.
Ieškovė patikslino ieškinį (DOK-31859), ir galutiniu patikslintu ieškiniu prašo iš atsakovės UAB „Perfect IDEA“ priteisti 24 000,00 Eur skolą, 5 077,48 Eur palūkanas už 1 287 dienas, skaičiuojamas nuo 2016 m. spalio 17 d., kai ieškovei buvo pateikta sąskaita, iki bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d., 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė sumokėjo atsakovei 19 004,42 Eur sumą, todėl ginčas dėl įskaitymo pripažinimo neteko teisinės prasmės.