- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- e2S-1052-614/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01195-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės UAB „NILL NILL“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria byla perduota narinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NILL NILL“ 2020 m. balandžio 21 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su ieškiniu prieš atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „EM3“, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 27 574,35 Eur sumą bei pripažinti atliktą įskaitymą galiojančiu.
2. 2020 m. balandžio 27 d. ieškovės ieškinys buvo priimtas ir išsiųstas atsakovei atsiliepimui į ieškinį pateikti.
Atsiliepimas
3. 2020 m. gegužės 11 d. atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame pareiškė prašymą civilinę bylą Nr. e2-4894-723/2020 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tokį prašymą atsakovė grindė tuo, kad bendrovės vienintelis akcininkas M. K. 2020 m. balandžio 1 d. priėmė sprendimą pakeisti atsakovės buveinės adresą iš (duomenys neskelbiami).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi atsakovės UAB „EM3“ prašymą tenkino, nutarė perduoti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „NILL NILL“ ieškinį atsakovei UAB „EM3“ dėl atlikto įskaitymo pripažinimo galiojančiu bei skolos priteisimo Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti pagal teismingumą.
5. Teismas nurodė, kad juridiniam asmeniui ieškiniai pateikiami pagal jo registracijos arba buveinės vietos adresą esančio teismo veiklos teritorijoje (CPK 29 straipsnis). Nors ieškovė ir teigia, kad atsakovė vilkina procesą, bet esant netinkamam teismingumo klausimo išsprendimui galimas pakartotinas bylos nagrinėjimas, kas yra neprotinga iš teisinės ieškinio nagrinėjimo prasmės (CPK 7 straipsnis). Todėl sprendė, kad ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.