- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- e2-3589-1027/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00827-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Emilijai Gutauskaitei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Įvaikinimo tarnyba) prašo neterminuotai apriboti atsakovų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) šeima nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Pagal Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – Sistema) SPIS duomenis, nuo 2019 m. registruoti vaiko teisių pažeidimai. 2023 m. balandžio 18 d. gavus pranešimą apie vaiko teisių pažeidimą 2024 m. balandžio 28 d. buvo sudaryta mobili komanda, atsakovas su mobiliosios komandos darbuotojais nesusisiekė, atsakovei pradėjus laikinąją priežiūrą Krizių centre buvo nuspręsta darbo su mobilia komanda jai nepradėti. Atsakovei pažeidinėjant socialinių paslaugų teikimo tvarką, 2023 m. gegužės 19 d. buvo atliktas (duomenys neskelbtini) situacijos vertinimas, nustatyti rizikos veiksniai ir vaiko apsaugos poreikis, vaiko teisių pažeidimas į tinkamas gyvenimo sąlygas, vaikas buvo laikinai apgyvendintas pas močiutę (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 5 d. Utenos apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido paimti (duomenys neskelbtini) iš tėvų. 2023 m. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta (duomenys neskelbtini). Nustačius (duomenys neskelbtini) laikinąją globą, atsakovams buvo toliau taikoma atvejo vadyba. Kadangi situacija su vaiko tėvais nesikeičia, tėvai berniuku nesidomi, jo nelanko, nesirūpina, neteikia jokio išlaikymo, nepriima specialistų siūlomos pagalbos ir nevykdo pagalbos šeimai plane numatytų priemonių, prašo neterminuotai atsakovams apriboti tėvų valdžią. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią pareiga išlaikyti vaikus išlieka, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo laikinos globos nustatymo dienos 2023 m. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės. Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo prašo nustatyti pas vaiko senelę (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Ieškovės atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuo ieškinio pateikimo aplinkybės nepasikeitusios, atsakovai nesiėmė jokių veiksmų susigrąžinti vaiką, į Įvaikinimo tarnybą, kitas institucijas niekaip nesikreipė, vaiko nuomonė nepasikeitusi.
Atsiliepimas
3. Atsakovai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
4. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje su ieškiniu sutiko visiškai. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) yra jos dukra, nuo tada, kai vaikas buvo paimtas, vaiko nematė, nelankė, neskambino, niekaip juo nesidomėjo. Su atsakove nėra kaip susisiekti, į skambučius, žinutes neatsakinėja. Vaikas vieną kartą paprašė nuvesti pas mamą, tačiau nuvykus niekas neatidarė durų. Atsakovas, paėmus vaiką iš mamos, kurį laiką pasiimdavo vaiką pas save, tačiau vėliau nustojo. Pirmus tris mėnesius vaiko išlaikymui davė po 100 Eur, ketvirtą mėnesį – 50 Eur, daugiau vaiko išlaikymui lėšų neskyrė, nors buvo pažadėjęs. Per mėnesį su globos išmoka vaikui, tiksline išmoka jai kaip globėjai, išmoka vaikui gauna iš viso 630 Eur, visa šią sumą išleidžia vaikui, jos pakanka vaiko poreikiams patenkinti. Vaikui nustatyti specialūs poreikiai, šiuo metu tvarkomi neįgalumo dokumentai, nes vaikas negeba kalbėti sakiniais, bus reikalinga logopedo, specialaus pedagogo pagalba. Maistui išleidžia gal 200-300 Eur, specialių poreikių drabužiams vaikas neturi. Lankė (duomenys neskelbtini) būrelį, labai patiko, norėtų lankyti ir toliau, už užsiėmimus mokėdavo po 20 Eur kas mėnesį. Stengiasi, kad vaikas kur nueitų papramogauti, nuvažiuotų, kažką pamatytų. Šiemet pradės eiti į mokyklą, mano, kad bus daug išlaidų. Gyvena trise – ji ir anūkai, (duomenys neskelbtini) vaikai.
5. Atsakovai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo šaukimas į teismo posėdį, išaiškinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, įteikti asmeniškai (atsakovui) ir CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovei). Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė. Byla, neprieštaraujant ieškovės atstovui ir trečiajam asmeniui, išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
6. Byloje nustatyta, kad atsakovai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Utenos apylinkės teismo 2023 m. (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo leista paimti (duomenys neskelbtini) iš tėvų. Utenos rajono savivaldybės mero 2023 m. (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa pas jo senelę (duomenys neskelbtini).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove.
8. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas arba motina visiškai nesirūpina vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
9. Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).
10. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovę, trečiąjį asmenį, yra pagrindas konstatuoti, jog ieškovės reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
11. Iš bylos, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančių duomenų matyti, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) šeima dėl socialinių įgūdžių stokos į socialinės rizikos šeimų apskaitą įtraukta nuo 2016 m. sausio 20 d., t. y. (duomenys neskelbtini) nuo gimimo gyvena šeimoje, stokojančioje socialinių įgūdžių. 2019 m. birželio 1 d., 2022 m. rugpjūčio 24 d., 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. sausio 24 d., 2023 m. kovo 14 d., balandžio 18 d. gauti pranešimai apie (duomenys neskelbtini) teisių pažeidimą dėl vaiko nepriežiūros, mamos girtavimo, vienu atveju vaikui esant namuose buvo kilęs gaisras. 2023 m. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) buvo paimtas iš tėvų, nes atsakovė jai pritaikytos laikinosios priežiūros socialinę priežiūrą teikiančioje institucijoje – Krizių centre 2023 m. (duomenys neskelbtini) dienomis pasirodė neblaivi, nors su specialistų rekomendacijomis sutiko, tačiau jų nesilaikė, būdamas su mama vaikas ne visada jausdavosi saugus, o atsakovas su sudarytos mobilios komandos darbuotojais nebendradarbiavo. Vaiko laikinosios globos metu su atsakove dirbo mobili komanda, abiem atsakovams buvo taikomas atvejo vadybos procesas.
12. Nepilnametis, paėmus jį iš tėvų, buvo apgyvendinta pas senelę (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. (duomenys neskelbtini) mero potvarkiu buvo paskirta laikinąja vaiko globėja. Atsakovams toliau buvo tęsiama atvejo vadyba, tačiau 2023 m. lapkričio 16 d. įvykusio atsakovės atvejo vadybos posėdžio metu konstatuota, kad pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo jai pakeisti gyvenimo būdo, ji atsisako priimti jai siūlomą pagalbą, dėl priklausomybės alkoholiui nesugeba savarankiškai funkcionuoti, alkoholio problemos nesprendžia. Iš (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 5 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vaiko tėvas paskutinį kartą sūnų lankė 2023 m. rugpjūčio mėnesį, pinigų vaiko išlaikymui neskiria, nesidomi vaiko gyvenimu, nedalyvauja jo auklėjime, neįgyvendino pagalbos plane numatytų pagalbos priemonių, su socialine darbuotoja bendrauti vengia, į skambučius neatsiliepia, teigia, kad jam pagalba nereikalinga, nors teigė, kad sūnų nori auginti pats, planavo išsinuomoti būstą Utenoje, skirti lėšas jo išlaikymui, tačiau jokių žingsnių nedarė. Trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė vaiko nėra mačiusi nuo jo paėmimo iš šeimos, atsakovas – nuo 2023 m. rugpjūčio mėn., t. y. metus laiko (duomenys neskelbtini) metų vaikas auga be minimalaus tėvų dėmesio, globos.
13. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovai šalinasi nuo nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) auklėjimo ir auginimo, nesudaro tinkamų sąlygų vaikui augti kartu su jais, neužtikrina tinkamo vaiko auklėjimo ir priežiūros savo gyvenamojoje vietoje, saugumo, normalaus vystymosi, dvasinės ir socialinės raidos. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas neįmanomas be nuolatinio rūpinimosi vaiku, jo kasdieniais poreikiais, taip užtikrinant darnią vaiko emocinę ir socialinę raidą. Atsakovai šios pareigos nevykdo. Epizodinis dalyvavimas vaikų gyvenime negali būti prilyginamas tėvų pareigos vykdymui. Atsakovė, vaikui gyvenant su ja, vartoja alkoholį, alkoholio vartojimo problemos nesprendžia, vaiko poreikių neužtikrina, (duomenys neskelbtini) atsakovės bute, jai esant neblaiviai, kilo gaisras, dėl vaiko buvo kilęs ir fizinis pavojus. Atsakovas taip pat nesudaro sąlygų vaikui augti su juo, jaučiant kasdienį tėvišką rūpestį, šilumą, valstybės institucijų pagalbos nepriima, susiklosčiusi situacija atsakovą tenkina.
14. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai turėtų kokių nors objektyvių priežasčių nesirūpinti vaiku, nusišalinti nuo jo auklėjimo ar išlaikymo. Nesugebėjimas vykdyti tėvų pareigas, reikiamų, atsakovų nuomone, sąlygų neturėjimas nelaikytini objektyviomis priežastimis nevykdyti pareigos auginti vaiką. Konstatuotina, kad atsakovai kaltais veiksmais vengia įgyvendinti tėvų valdžią. Nepilnamečio teisių pažeidimai periodiškai nustatomi nuo 2019 metų, atsakovams nuo 2016 metų, kai šeima buvo įrašyta socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, buvo teikiama pakankamai intensyvi socialinė pagalba siekiant, kad vaikas augtų šeimoje, pagalba atsakovams teikti buvo siekiama ilgą laiką ir iki šiol (duomenys neskelbtini) teisė gyventi saugioje, stabilioje, vaiko netraumuojančioje aplinkoje nėra užtikrinama. Tai sudaro pagrindą teigti, jog nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ateityje.
15. Visa tai yra pakankamas pagrindas, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią sūnaus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis, CPK 178, 185, 186, 197 straipsniai).
16. Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kartu atsakovams paaiškintina, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).
17. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
18. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CPK 407 straipsnis).
19. (Duomenys neskelbtini) šiuo metu nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta jo senelė (duomenys neskelbtini), pas kurią nepilnametis gyvena nuo paėmimo iš tėvų 2023 m. (duomenys neskelbtini) ir kuri yra sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaiko amžių, sveikatą ir išsivystymą, sutinka, jog vaikas ir toliau gyventų su ja. Siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, jo gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina vaiko dabartinės laikinosios globėjos (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo
20. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis).
21. Iš atsakovų prašoma priteisti išlaikymą po 250 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis, mokamoms nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. 2024 m. sausio 23 d., iki vaiko pilnametystės
22. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų teikiamo išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo vaikui dydis kiekvieną mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali būti orientuotas į Vyriausybės patvirtintą vienos minimalios algos sumą, tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
23. Nuo 2024-01-01 minimali mėnesinė alga yra 924 Eur (apie 708 Eur atskaičius mokesčius).
24. Ieškovė konkrečių vaikų poreikių neįrodinėjo, orientaciniu kriterijumi nurodė minimalią mėnesinę algą ir iš atsakovų prašė priteisti išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį. Ši suma, kartu su vaiko gaunamomis išmokomis pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, būtų mažesnė nei Vyriausybės patvirtinta vienos minimalios algos suma, todėl neturi būti įrodinėjama teikiant detalius įrodymus. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnį, kiekvienam vaikui šiuo metu mokama 96,25 Eur vaiko išmoka, taip pat pagal Išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio nuostatas mokama globos išmoka, tačiau priteisiant išlaikymą iš atsakovų atsižvelgiama į tai, kad išlaikyti nepilnamečius vaikus visų pirma yra tėvų pareiga, o šio straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad globos išmoka turi būti mažinama mokama vaikui išlaikyti skirta periodine išmoka. Pagal minėto įstatymo 12 straipsnio nuostatas, tikslinis globos išmokos priedas mokamas globėjai.
25. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) konkrečių išlaidų vaiko poreikiams tenkinti neįvardijo, paaiškino, kad vaikas ir ji gauna globos išmokas, šias išmokas kartu išmokomis vaikui, iš viso apie 630 Eur, ir išleidžia vaiko poreikiams tenkinti. Paaiškino, kad vaikui nustatyti specialūs poreikiai, nustatinėjamas neįgalumas dėl kalbos sunkumų.
26. Teismo išreikalautais duomenimis, atsakovai Lietuvos Respublikoje nedirba, nėra jų vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, yra skolininkai antstolių vykdomosiose bylose dėl administracinių baudų išieškojimo. Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovė neturi kitų išlaikytinių, kitas atsakovės sūnus (duomenys neskelbtini) jau yra pilnametis. Atsakovas turi kitą išlaikytinį – sūnų (duomenys neskelbtini), tačiau šiam atsakovo vaikui (duomenys neskelbtini) jau sukanka aštuoniolika metų.
27. Byloje nėra pateikta įrodymų dėl atsakovų sveikatos problemų ar kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios darytų įtaką darbingumui ar galimybei gauti pajamų sau ir nepilnamečiam vaikui. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes spręstina, kas atsakovai, būdami darbingo amžiaus, turi visas galimybes dirbti ir užsidirbti bei tinkamai prisidėti prie augančio vaiko poreikių tenkinimo. Vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, ieškinio dalis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintina, iš atsakovų priteistinas 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokamas išlaikymas nuo laikinosios globos nustatymo dienos 2024 m. (duomenys neskelbtini), t. y. nuo tada, kai vaikas gyvena atskirai nuo tėvų, o tėvai pilnai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, iki vaiko pilnametystės. Trečiojo asmens paaiškinimais, atsakovas tris mėnesius vaiko išlaikymui yra mokėjęs po 100 Eur, vieną mėnesį sumokėjo 50 Eur, šiuos duomenis vykdymo procese pateikus antstoliui ir pagrindus kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes apskaičiuojamas išlaikymo įsiskolinimas turėtų būti mažinamas nurodyta suma.
28. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama laikinoji globėja (duomenys neskelbtini) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, kad lėšos turi būti skiriamos išimtinai vaikų poreikiams tenkinti. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
29. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šalys pagal įstatymą atleistos nuo ieškinio reikalavimo dėl tėvų valdžios apribojimo apmokėjimo žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimų iš atsakovų nepriteistinas, ieškovė atleista ir nuo kitų reikalavimų apmokėjimo žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškinio dalis dėl reikalavimo priteisti išlaikymą iš atsakovų privalo būti apmokėta 68 Eur žyminiu mokesčiu iš kiekvieno atsakovo. Byloje susidarė 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovų valstybei priteistina po 68 Eur žyminio mokesčio bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 23,79 iš kiekvieno atsakovo (47,58 Eur/2) (CPK 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263- 270, 406 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovams (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo dienos 2023 m. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo dienos 2023 m. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečio (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąją globėją (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)), jos gyvenamojoje vietoje.
Paskirti laikinąją globėją (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymo lėšas.
Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Pradėti bylos dėl (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimą (CPK 496¹ straipsnio 1 dalis).
Priteisti valstybei iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).
Priteisti valstybei iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).
Valstybei priteistas išlaidas atsakovai privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, nurodant įmokos kodą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.