Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Žaidas“ atstovei Ingai Ališauskaitei, atsakovei A. L., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovui Danui Bakšai, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žaidas“ ieškinį atsakovėms A. L., Ž. K., S. J., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

ieškovė teismo priimtu patikslintu ieškiniu prašo iš atsakovės A. L. priteisti 698,06 Lt skolą, atsakovės Ž. K. 719,80 Lt skolą, atsakovės S. J. 773,61 Lt skolą. Priteisti iš atsakovių ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu ieškovė buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovės yra butų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrasavininkės, kurioms nuosavybės teise priklauso po 1/3 abiejų minėtų butų. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas aukščiau nurodytame name, kuriame, kaip minėta, atsakovės nuosavybės teise turi aukščiau nurodytus butus ir joms taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovės privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovė papildomai paaiškino, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais, kuo didesnio ploto yra butas ar patalpa, tuo didesnė yra šio buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tuo atitinkamai daugiau savininkas turi prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo. Kiekvieną mėnesį atsakovėms jų nuosavybės teise priklausančių butų adresais yra pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Mokėjimo pranešime nurodyta suma turėjo būti sumokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio už kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovių įsiskolinimas už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovėms nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tenkantis atsakovei A. L. per laikotarpį nuo 2010-01-08 iki 2012-07-31 yra 371,41 Lt, atsakovei Ž. K. per laikotarpį nuo 2009-11-23 iki 2010-07-31 yra 393,15 Lt atsakovei S. J. per laikotarpį nuo 2009-06-09 yra 446,96 Lt. Šios sumos atsakovėms buvo nustatytos remiantis VĮ „Registrų centro“ išrašu, patvirtinančiu nuosavybės teisę ir nuosavybės įregistravimo momentą, kadangi nuosavybės teisė bei atsižvelgiant į tai, jog kiekvienai atsakovei priklauso 1/3 buto (duomenys neskelbtini), dalis. Atsakovių įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2012-07-31 už suteiktas paslaugas tenkantis atsakovėms nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) yra 979,93 Lt, t.y. po 326,65 Lt kiekvienai atsakovei. Atsakovėms ne kartą joms nuosavybės teise priklausančių butų adresais buvo pateikti pranešimai įvykdyti prievolę – atsiskaityti su ieškove už (duomenys neskelbtini), namo priežiūrą ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovės iki šios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą (I t., b.l. 180-183).

Atsakovė A. L. pateiktu atsiliepimu į ieškovės patikslintą ieškinį, prašė ieškinio dalį dėl įsiskolinimo už gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atmesti, kadangi akivaizdu, jog įsiskolinimas susidarė ne atsakovėms valdant šias patalpas. Nurodė, kad pagal 2013-06-13 Kauno miesto savivaldybės atsiliepimą į ieškinį gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotos pagal 1999-01-28 sudarytą nuomos sutartį. Minėtos patalpos 2008-11-06 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4010, buvo pernuomotos V. L. vardu. Savivaldybės atsiliepime nurodoma, kad garantijos nuomininkams buvo įvykdytos 2008-12-03, tačiau gyvenamosios patalpos, dalyvaujant antstolei G. A., buvo patuštintos tik 2010-06-09. Apie faktą, jog patalpos buvo patuštintos, atsakovės buvo informuotos Kauno miesto savivaldybės administracijos raštu Nr. 53-5-3289. Ieškovė nurodė, kad įsiskolinimas už gyvenamųjų namų administravimo paslaugas susidarė nuo 2008-12 iki 2012-07, o šiuo laikotarpiu patalpas valdė Kauno miesto savivaldybė, remdamasi 2008-11-18 įsakymu Nr. A-4199, kuriuo teigiama, kad „savininkas privalo išnuomoti butą Kauno miesto savivaldybei, kol valstybė įvykdys nuomininkams suteiktą garantiją. Iki tol draudžiama savininkams iškeldinti nuomininkus, išskyrus CK numatytus atvejus.“ Šis įrašas yra matomas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše, kurį pateikia ieškovė. Nurodytu laikotarpiu Kauno miesto savivaldybę ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkus siejo sutartiniai santykiai į kuriuos atsakovės, buto savininkės, neturėjo teisės kištis. Gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2005-07-18 Kauno miesto administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-2529, 2009-02-18 pagal Gyvenamųjų ir kitų patalpų (priklausinių) perdavimo ir priėmimo aktą Nr. S-916, buvo perduota atsakovėms, buto savininkėms. Ieškovė ieškinyje pateikė skolų išklotinę, kurioje laikotarpis nuo kurio skaičiuojamas įsiskolinimas siekia 2009-07. Tačiau šioje išklotinėje matoma, kad jau iki 2009-07 yra įsiskolinimas, kurio suma 911,89 Lt. Pagal pateiktą išklotinę negalima nustatyti, nuo kokio tiksliai laikotarpio atsirado įsiskolinimas. Remiantis vidutiniu mėnesiniu priskaitymu už paslaugas, matyti, kad toks įsiskolinimas turėjo atsirasti anksčiau, negu 2009-02-18, kadangi vidutinis mėnesinis priskaitymas nesiekia 30 Lt. Pažymėjo, kad atsakovės nesutinka su 911,89 Lt įsiskolinimu, atsiradusiu iki joms nuosavybės teise perėmus šias patalpas, vėliau periodiškai jos mokėjo tik už naujai priskaitytus mokesčius (II t., b.l. 19-20).

Atsakovės S. J. ir Ž. K. atsiliepimų į ieškovės patikslintą ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, jokių prašymų, pareiškimų negauta.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, savo atsiliepime, nurodė, kad sutinka su ieškiniu, dėl sekančių motyvų, gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini), įvykužius 2006-07-04 valstybės garantiją Nr. 1924 nuomininkams G. B. ir A. B. , buvo perduota Ž. K., A. L. ir I. K. įpėdinei 2009-02-18 Gyvenamųjų ir kitų patalpų (priklausinių) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. S-916. Gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, 1999-01-28 sudaryta su D. L.. Vadovaujantis 2008-11-06 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4010 minėta nuomos sutartis turėjo būti pakeista V. L. vardu. Gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), įvykužius 2008-12-03 valstybės garantiją Nr. 2682 nuomininkams V. L., A. L. ir K. V. buvo 2010-06-09 patuštinta, antstolei G. A. įvykužius V. L., A. L. ir K. V. iškeldinimą. Ši gyvenamoji patalpa nebuvo perduota pagal perdavimo priėmimo aktą, nes savininkai neatvyksta priimti patalpų, tačiau pagal NTR duomenis nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso atsakovėms. Todėl atsakovės būdamos gyvenamųjų patalpų, esačių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savininkėmis turėjo pareigą proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti (I t., 137-139).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovėms A. L., Ž. K., S. J. dalinės nuosavybės teise po 1/3 dalį priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini), Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 22 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b.l. 12-15). 2005-07-19 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Valstybės garantijos Nr. 1345 A. L. perduotino turto (1/3 52,07 kv. m bendrojo ploto buto 18 ir 1/3 66,32 kv.m. bendrojo ploto 24 buto (arch. kadastrinėje byloje Nr. 22), esančių (duomenys neskelbtini)) įvykdymo data iki 2009-10-01 (I t., b.l. 68). Pagal NTR išrašuose nurodytas žymas, vadovaujantis 2008-11-18 įsakymu Nr. A-4199 ir 2005-07-18 įsakymu Nr. A-2529 butų, esančių (duomenys neskelbtini), Nr. 1 ir Nr. 22 savininkai privalo išnuomoti minėtus butus Kauno miesto savivaldybei, kol valstybė įvykdys nuomininkams suteiktą garantiją. Iki tol draudžiama savininkams iškeldinti nuomininkus, išskyrus CK numatytus atvejus (I t., b.l. 13, 15). Atsakovėms gyvenamosios patalpos esančios adresu (duomenys neskelbtini) perduotos 2009-02-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamųjų ir kitų patalpų (priklausinių) perdavimo ir priėmimo aktu Nr. S-916 (I t., b.l. 69, 140). 1999-01-28 Kauno miesto savivaldybė ir D. L. sudarė gyvenamosios patalpos esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį (I t., b.l. 142-143). 2007-10-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos Nuosavybės teisių atkūrimo skyriaus raštu, dėl 1, 7 ir 27 butų (duomenys neskelbtini) grąžinimo natūra, nurodoma, kad bute E. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravę asmenys V. L., A. L., S. Š., M. Š., K. V., mirus buvusiai šio buto nuomininkei D. L. iki šiol nesudaryta buto nuomos sutartis. Dėl nurodytų priežasčių Nuosavybės teisių atkūrimo skyrius negali rengti Administracijos direktoriaus įsakymų dėl būtų grąžinimo natūra, kadangi neišspręstas piliečių gyvenančių šiuose butuose teisinis statusas (I t., b.l. 70). Tačiau 2008-11-06 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4010, minėta nuomos sutartis su D. L. pakeista, sudarant buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su V. L. (I t., b.l. 145). Pagal 2008-12-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos garantiją, buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkams V. L., A. L., K. V. iki 2009-01-01 kompensuotina nuomotų gyvenamųjų patalų rinkos vertė pinigais, t.y. 301000 Lt sumai (II t., b.l. 25). Kompensacija nuomininkams išmokėta 2008-12-23 Kauno miesto savivaldybės įsakymu Nr. A-4708 (II t., b.l. 26). Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2010-10-29 raštą Nr. 53-9-2410, antstolė G. A. 2010-06-09 įvykdė Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl V. L., A. L., K. V. iškeldinimo su visa manta iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 144). 2010-11-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštais atsakovės kartu su kitomis savininkėmis, kviečiamos atvykti ir perimti, butą esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio 2010-06-09 antstolė G. A. iškeldino A. L., bute likusias šiukšles Savivaldybės prašymu UAB „Kauno švara“ išvežė 2010-11-18 (II t., b.l. 22-24), kuris atsakovei A. L. įteiktas 2010-11-29 (II t., b.l. 27). 2012-12-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštu Nr. 53-5-3289 nurodoma, kad gyvenamojo namo E. Ožeškienės g. 22 Kaunas savininkai, pagal turto perdavimo ir priėmimo aktą buto (duomenys neskelbtini) nepriėmė (I t., b.l. 71, 141). Namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore paskirta ieškovė UAB „Žaidas“ (II t., b.l. 180-183). Pagal ieškovės skolų valdymo ataskaitas skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, butui (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2008-12 iki 2009-06 sudaro 970,57 Lt (I t., b.l. 20), laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07 sudaro 1545,38 Lt (I t., b.l. 19), butui (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-04 iki 2009-06 sudaro 12698,14 Lt (II t., b.l. 21), laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07 sudaro 979,93 Lt (I t., b.l. 21).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės įsakymais atsakovėms buvo atkurtos nuosavybės teisės į butus Nr. 1 ir Nr. 22, esančius (duomenys neskelbtini), įpareigojant nurodyto turto savininkes išnuomoti minėtus butus Kauno miesto savivaldybei, kol valstybė įvykdys nuomininkams suteiktą garantiją. (I t., b.l. 13, 15).

Butas esantis (duomenys neskelbtini), 1999-01-28 išnuomotas D. L. (I t., b.l. 142-143). Nuomos sutartis 2008-11-06 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuomos sutartis su D. L. pakeista, sudarant buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su V. L. (I t., b.l. 145). 2008-12-23 Kauno miesto savivaldybės įsakymu Nr. A-4708 (II t., b.l. 26) įvykdyta 2008-12-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos garantija, buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkams V. L., A. L., K. V. (II t., b.l. 25). Tačiau apie įvykdytą garantiją atsakovės informuotos 2010-11-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštais (II t., b.l. 22-24). Ieškovė butui esančiam (duomenys neskelbtini), skolą skaičiuoja laikotarpiu nuo 2008-12 iki 2009-06, kuri sudaro 970,57 Lt (I t., b.l. 20) ir laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07, kuri sudaro 1545,38 Lt (I t., b.l. 19). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2008-12 iki 2009-06 ir nuo 2009-07 iki 2012-07, bute esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno nuomininkai, su kuriais nuomos sutartis sudaryta 2008-11-06. Valstybės suteikta garantija buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkams įvykdyta 2008-12-23 Kauno miesto savivaldybės įsakymu, tačiau atsakovės apie jos įvykdymą informuotos tik 2010-11-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštais, kuriais atsakovės kviečiamos atvykti ir perimti, butą esantį (duomenys neskelbtini), 2010-06-09 antstolei G. A. iškeldinus A. L. (II t., b.l. 22-24).

Butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) atsakovėms perduotos 2009-02-18 (I t., b.l. 69, 140). Butui esančiam (duomenys neskelbtini), skola paskaičiuota laikotarpiu nuo 2007-04 iki 2009-06, kuri sudaro 885,38 Lt (II t., b.l. 21), ir laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07, kuri sudaro 979,93 Lt (I t., b.l. 21). Butui esančiam (duomenys neskelbtini) ieškovė skolą paskaičiuoja laikotarpiu nuo 2007-04 iki 2009-06, ir laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07, tačiau pagal byloje esantį Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamųjų ir kitų patalpų (priklausinių) perdavimo ir priėmimo aktą Nr. S-916 atsakovėms gyvenamosios patalpos esančios adresu (duomenys neskelbtini) perduotos 2009-02-18 (I t., b.l. 69, 140).

Teismine tvarka yra ginama pažeista arba ginčijama asmens teisė (CPK 5 str.). Atsakovu yra traukiamas asmuo, kuris yra materialiojo teisinio santykio dalyvis, turintis pareigą atsakyti. Atsakovėms pareikštas reikalavimas grindžiamas tuo, jog jos, būdamos butų Nr. 1 ir Nr. 22 savininkė, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui gyvenamajam namui esančiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Pagal CK 4.82 str. 1 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Tačiau pagal CK 4.82 str. 2 d. bendrosios dalinės nuosavybės teisės, numatytos CK 4.82 str. 1 d. atskirai nuo nuosavybės teisės į butą ar kitas patalpas negali būti perduodamos. Įstatyme yra įtvirtinta bendrojo naudojimo patalpų ir įrangos priklausomybė nuo nuosavybės teisių į konkretų butą. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovės pagal ieškovės skaičiuotą skolos susidarymo laikotarpį buvo tik formalios buto (duomenys neskelbtini), savininkės, nes apie buto Nr. 1, 2008-12-23 valstybės garantijos įvykdymą atsakovės informuotos tik 2010-11-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštais, kuriais atsakovės kviečiamos atvykti ir perimti, butą esantį (duomenys neskelbtini), 2010-06-09 antstolei G. A. iškeldinus A. L. (II t., b.l. 22-24). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tokiu atveju mokestis už bendro naudojimo patalpų išlaikymą, kaip buto (duomenys neskelbtini), savininkėms, atsakovėms galėjo būti skaičiuojamas tik nuo 2010-11-26. Taip pat teismas konstatuoja, kad butas (duomenys neskelbtini), atsakovėms perduotos 2009-02-18, tačiau ieškovės paskaičiuotas skolos likutis 2009-02 atsakovės jau sudarė 749,59 Lt sumą, nors tuo metu atsakovėms butas dar nebuvo perduotas (II t., b.l. 21).

Neatgavus butų atsakovėms neatsiranda pareiga mokėti už butams tenkančias namo bendro naudojimo patalpas, pagrindines namo konstrukcijas bei kitą įrangą visu ieškovės paskaičiuotu skolos susidarymo laikotarpiu. Ieškovė ieškinį palaikė pilna apimti visam jos paskaičiuotam skolos susidarymo laikotarpiu, t.y. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-12 iki 2009-06, ir laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07, butui esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovė skolą paskaičiuoja laikotarpiu nuo 2007-04 iki 2009-06, ir laikotarpiu nuo 2009-07 iki 2012-07. Teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovių mokesčius dėl butų Nr. 1 ir Nr. 22, paskaičiuotu laikotarpiu pažeistų visuotinai pripažintus teisėtų lūkesčių, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus. Atsakovės, būdamos nuosavybės teisių grąžinimo teisinių santykių subjektu, visiškai teisėtai ir pagrįstai galėjo tikėtis, kad valstybei tokiu būdu teisiškai sureguliavus nuosavybės teisių atkūrimo procesą, o savivaldybei atliekant tarpininko vaidmenį šiame procese, joms tikrai negali atsirasti prievolė mokėti už paslaugas, kurios buvo teikiamos ne atsakovėms, o bute (duomenys neskelbtini )gyvenusiems nuomininkams, su kuriais sutartį sudarė ne jos pačios, o savivaldybė. Darytina išvada, kad atsakovėms reiškiami reikalavimai neatitinka vertybinių teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų. Atsakovėms viso skolos susidarymo laikotarpiu negaunant iš ieškovės teikiamų paslaugų negali atsirasti ir prievolė apmokėti proporcingai butams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu tenkančių išlaidų už bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymą, todėl ieškinys atsakovių atžvilgiu atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 186, 197, 185 str.).

Ieškinį atmetus, iš ieškovės valstybei priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 79,31 Lt. (LR CPK 93 str., 96 str.) (I t., b.l. 2, II t., 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB “Žaidas“ į.k. 149650823 valstybės naudai 79,31 Lt (septyniasdešimt devynis litus 31 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.