Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma, atsižvelgiant į tai, kad V. K. piktybiškai, įžūliai ir sistemingai nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistoji V. K. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad pažeidė jai teismo paskirtą draudimą, tačiau apie nutartį, kuria jai paskirta papildoma pareiga – visą bausmės vykdymo laikotarpį gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, sužinojo tik po įvykio – 2025 m. liepos 4 d. Jau kreipėsi pas gydytoją ir susitarė dėl gydymosi nuo priklausomybės, taip pat lankėsi pas psichologą. Prašo suteikti dar vieną galimybę įrodyti, jog gali pasitaisyti ir įsipareigoja laikytis visų įpareigojimų bei vykdyti paskirtas pareigas.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes 2025 m. birželio 26 d. nutartis įsiteisėjo tik liepos 4 d., pažeidimas padarytas liepos 1 d., todėl įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui dar nebuvo įsiteisėjęs. Teikimas pateiktas formaliais pagrindais, todėl netenkintinas, suteikiant nuteistajai dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovės, pačios nuteistosios V. K. paaiškinimų nustatyta, kad nuteistosios priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. sausio 2 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu 2025 m. sausio 8 d. V. K. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus (a. b. l. 6, 7), sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 5). Nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. ji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bausmės pradžia 2025 m. sausio 2 d., bausmės pabaiga 2026 m. vasario 27 d.

Probacijos tarnyba 2025 m. balandžio 18 d., priėmė sprendimą kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 15 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas.

Po šios nutarties, dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymo, 2025 m. birželio 5 d. Probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, tačiau nuteistajai V. K. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą visą bausmės vykdymo laikotarpį.

Po šios nutarties priėmimo, 2025 m. liepos 4 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad V. K., 2025 m. liepos 1 d., 23.50 val., Klaipėdoje adresu Kraštinės g. 3 Klaipėda, būdama neblaivi (nustatytas 2,54 promilių girtumas) nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, t. y. nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus savo veiksmus, toliau juos tęsė, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Taip pat asmuo įžeidžiančiais žodžiais išvadino policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemino jų garbę ir orumą. Todėl 2025 m. liepos 4 d., po trečio tarnybinio pranešimo dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymo, Probacijos tarnyba priėmė sprendimą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, nuteistajai V. K. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėtų.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja ar nevykdo jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, daro naujus teisės pažeidimus.

Vertinant nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad V. K. elgesys yra neatsakingas, nes net ir kelis kartus teismui suteikus jai galimybę įrodyti, kad ji yra verta pasitikėjimo, ir keičia savo elgesį, ji vėl pažeidė teismo jai paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Todėl toks jos elgesys nėra toleruotinas. Vis tik, negalima sutikti, kad nuteistoji absoliučiai piktybiškai ignoruoja paskirtos bausmės vykdymą, kad ji visiškai nerodo noro keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertinga. Teismo posėdyje V. K. pripažino, kad pažeidė jai teismo nustatytą pareigą, turi priklausomybę alkoholiui ir negeba jos valdyti, labai apgailestavo dėl savo elgesio, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Tačiau byloje nepaneigti nuteistosios argumentai, jog apie 2025 m. birželio 26 d. nutartį, kuria jai buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą visą bausmės vykdymo laikotarpį – sužinojo jau po 2025 m. liepos 1 d., padaryto pažeidimo, be to, sužinojus apie šią pareigą, pradėjo ją vykdyti – kreipėsi į psichologą, gydytoją, susitarė dėl gydymosi pradėjimo. Nuteistoji prašo negriežtinti bausmės ir suteikti dar vieną progą pasitaisyti. Kitų įpareigojimų nuteistoji nepažeidė, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis dėl V. K. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Pradėta administracinė teisena dėl 2025 m. liepos 1 d., 23.50 val., įvykio įtakos teikimo nagrinėjimui taip pat neturi, nes, nors šios aplinkybės labai neigiamai charakterizuoja nuteistąją, tačiau nesant įsiteisėjusio procesinio sprendimo, bei vadovaujantis šia aplinkybe, sugriežtinus bausmę, būtų grubiai pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.

Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcinga priemonė, užkirsianti kelią tolesniam V. K. pataisos procesui, todėl nuteistajai turi būti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad jos netinkamas elgesys negali būti toleruojamas be galo ir likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus, draudimus, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, nes priešingu atveju bausmė gali būti sugriežtinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimo dėl V. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.