Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. nuteista:

2025 m. liepos 9 d. teisme Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes po teikimų, kurie 2025 m. gegužės 15 d., birželio 26 d. ir liepos 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimis buvo netenkinti, nuteistoji ir toliau tinkamai nevykdė skirtų įpareigojimų; pažymėtina, jog 2025 m. birželio 28 d. nutartimi teismas nuteistajai paskyrė papildomą pareigą – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą visą bausmės vykdymo laikotarpį. Nuteistoji 2025 m. liepos 30 d. buvo nuvykusi į Respublikinio priklausomybės ligų centrą, jai paskirtas medikamentinis gydymas, gydytojas nurodė išorinę motyvaciją gydantis priklausomybę alkoholiui. 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuo laisvės apribojimo vykdymo pradžios bei sistemingų teismo jai paskirtų įpareigojimų nevykdymo, V. K. pasiūlius ir jai sutikus lankytis pas psichologą probacijos skyriuje esantį psichologą neatvyko trečią kartą. 2025 m. rugpjūčio 13 d. 22.31 val. nuvykus į nuteistosios gyvenamą vietą, jos namuose nebuvo, telefonu neatsiliepė. Tokiu savo elgesiu ji nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir nesudarė galimybės patikrinti ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų; 2025 m. rugpjūčio 18 d. atvykusi į probacijos skyrių pateikė paaiškinimą. Papildomai nurodyta, jog 2025 m. rugsėjo 15 d., 22.42 val., nuvykus į nuteistosios gyvenamąją vietą, nuteistoji durų neatidarė, nors girdėjosi iš buto sklindanti muzika; skambinant į nuteistosios mobilųjį telefoną, girdėjosi, jog jis skamba namuose, tačiau piktybiškai būdavo išjungiamas, tokiais veiksmais nuteistoji vengė būti patikrinta ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. rugsėjo 16 d. susisiekus su nuteistąja telefonu, nuteistoji teigė, kad yra išvykusi pas draugą; į klausimą kodėl neatsiliepė telefonu ir piktybiškai jį išjungdavo, nurodė, kad nieko nežino, telefoną buvo palikusi namuose. Pažymėtina, jog nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios a nepradėta, administracine tvarka nebausta.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji V. K. prašė netenkinti teikimo. Pripažino, kad namuose buvo nerasta du kartus, nes nespėjo grįžti: pirmą kartą buvo pas draugą, antrą kartą lydėjo draugą iki namų, o telefoną buvo palikusi namuose. Nesutinka, kad pas psichologą nenuvyko tris kartus; vieną kartą psichologei minėjo, jog negalės atvykti sutartu laiku dėl darbo, tačiau susitarė kitą susitikimo datą. Yra registruota Priklausomybių centre, Probacijos tarnybai buvo pateikusi pažymą, kitą mėnesį vyks pas psichologą; pasižada tęsti gydymą ir lankytis pas psichologą. Kai probacijos tarnyba jos nerado namuose, alkoholio nebuvo vartojusi. Kadangi vartoja vaistus, negeria alkoholio, rūpinasi savo sveikata.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji ir po trijų netenkintų teikimų toliau daro bausmės vykdymo tvarkos pažeidimus. Toks suaugusio žmogaus elgesys rodo piktybiškumą ir nenorą laikytis bausmės sąlygų; tokiu būdu bausmė negali būti tinkamai atlikta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tekintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip nustatyta, net ir po 2025 m. gegužės 15 d., birželio 26 d. ir liepos 22 d. teismo nutarčių netenkinti Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės pakeitimo areštu priėmimo ir tuo teismo parodyto V. K. pasitikėjimo, nuteistoji be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių toliau netinkamai vykdė jai skirtus įpareigojimus: nustatytu metu nebuvo namuose, tuo nesudarydama sąlygos Probacijos tarnybos darbuotojui patikrinti, ar ji nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, taip pat sutartu laiku neatvyko į psichologo konsultacijas. Kaip matyti, nuteistoji iš esmės savo elgesio nevertina kritiškai, ji nepateikė jokių objektyvių priežasčių, kodėl padarė pažeidimus, jų nepateisino. Teismo vertinimu, toks nuteistosios elgesys ir jos teisme pateikti paaiškinimai įrodo, kad jai paskirta bausmė savo tikslo nepasiekė, ji bausmės paskirties ir savo prievolės ją tinkamai įvykdyti nesuvokė, todėl tokia situacija negali būti toleruojama. Įvertinus visa tai, V. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49, 65 straipsnių nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai V. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti V. K., kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.