Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Č. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-22 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu A. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 286 straipsnyje (dvi veikos), ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 64¹ straipsnį, jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, A. Č. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. A. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo asmens sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie pastaruoju nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. Č. paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, įskaitytas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu bei atlikta ir įskaityta Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžio paskelbimo dienos.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-22 nutartimi tenkintas nuteistojo A. Č. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo bei nutarta Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendį, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, pakeisti: perkvalifikuoti A. Č. nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 3 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; perkvalifikuoti A. Č. nusikalstamą veiką iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 25 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Č. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nutarta pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutartį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie A. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, paskirtos bei šia nutartimi pakeistos laisvės atėmimo bausmės ir A. Č. nustatyti naują galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, įskaitytą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu bei atliktą ir įskaitytą Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

6. Iš skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-22 nutarties matosi, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl A. Č. paskirtos bausmės švelninimo, nutarė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendį, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutartį dėl A. Č. skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Kaip pripažįstama teismų praktikoje, tokiu būdu iš esmės pažeidžiami baudžiamojo proceso įstatymai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-233-449/2023). Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-22 nutartis priimta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalyje nustatytas taisykles, reglamentuojančias įsiteisėjusio nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesą. BPK 335 straipsnyje nustatyta, kad vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Atitinkamai BPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, bet nutartis nepanaikinama, ji įsiteisėja, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėja skundą. Pirmosios instancijos teismas nuosprendžio ar nutarties vykdymo metu įsiteisėjusio nuosprendžio ir nutarties negalėjo nei naikinti, nei keisti. Nuteistojo A. Č. prašymas išnagrinėtas pagal BPK 362¹ straipsnį, kuris numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal šio straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis). Priėmęs ne BPK 362¹ straipsnio 4 ar 5 dalyje numatytus sprendimus, o pakeitęs jau įsiteisėjusį nuosprendį ir nutartį, pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą, todėl skundžiamos nutarties dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžio, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutarties pakeitimo naikinama ir šioje dalyje dėl A. Č. skundo priimamas naujas sprendimas.

7. A. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų) ir 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į automobilį (saugyklą). 2023-06-01 įsigaliojus 2023-04-27 įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugyklą (automobilį) perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Be to, 2023-06-01 įsigaliojus 2023-04-27 įstatymui Nr. XIV-1925, BK 178 straipsnio 2 dalis buvo papildyta vagystę kvalifikuojančiu požymiu – turto pagrobimu įsibrovus į transporto priemonę. Būtent šis požymis atitinka A. Č. priimtame apkaltinamajame nuosprendyje nustatytas turto pagrobimo aplinkybes. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų. BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas. Tuo remiantis pripažįstama, jog A. Č. veikos perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

8. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių skyrimo klausimas. Iš apkaltinamojo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes, teismas vadovavosi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, A. Č. buvo parinkta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydžiai už atskiras nusikalstamas veikas nustatyti gerokai mažesni nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, o vadovaujantis bausmių bendrinimo taisyklėmis, A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė neviršija šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos maksimalios 4 metų laisvės atėmimo bausmės, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bei galutinė subendrinta bausmė paliekamos tokios pat kaip ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendyje.

9. 2022-04-11 nuosprendžiu A. Č. buvo nuteistas ir pagal BK 286 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos) už pasipriešinimą valstybės tarnautojui, tačiau 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 BK 286 straipsnis nebuvo keistas, atsakomybė už šiame straipsnyje numatytą veiką nešvelnėjo.

10. A. Č. 2022-10-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad sugadinęs centrinę saugos sistemą (300 Eur vertės), įsibrovė į automobilį ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. A. Č. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį paskirtas laisvės atėmimas 3 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. A. Č. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį nuteistas už pasikėsinimą pagrobti 15 000 Eurų vertės automobilį. Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) sumą. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nustatyta didesnė riba, nuo kurios turtas laikomas didelės vertės (kai jo vertė viršija 400 MGL), be to, nuo 2023-06-01 įsigaliojusio BK 178 straipsnio redakcijoje nebeliko atskiro kvalifikuojančio požymio – automobilio pagrobimo. Taigi, kaip teisingai vertino ir pirmosios instancijos teismas, A. Č. veika pagal iki 2023-06-01 galiojusią BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, įvertinus pagrobto turto vertę, atitinka nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyto nesunkaus nusikaltimo požymius, kadangi A. Č. pasikėsinto pagrobti automobilio vertė neviršija 400 MGL (20 000 Eur), todėl minėta A. Č. veika perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

11. Tuo pačiu 2022-10-18 nuosprendžiu A. Č. nuteistas ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (už 300 Eur vertės svetimo turto sugadinimą). Ši A. Č. veika, atsižvelgiant į tai, kad 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija buvo pakeistas BK 190 straipsnis numatant didesnes nedidelės vertės turto ribas (turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos turtas laikomas nedidelės vertės), o šiuo atveju sugadinto turto vertė neviršija 10 MGL, perkvalifikuotina į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistasis skunde nurodo, kad byloje yra mažos sumos, taigi į jas ir atsižvelgiama sprendžiant dėl veikų perkvalifikavimo ir naujų bausmių skyrimo įsigaliojus 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai.

12. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių skyrimo klausimas. Šiuo metu galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmės (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki 3 metų), BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmės (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas). Vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Pasikeitus veikų kvalifikacijai, A. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, nenustatyta A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. Č. praeityje ne kartą teistas už turtinius nusikaltimus, kaip pažymėta ir 2022-10-18 nuosprendyje t. y. svetimo turto pagrobimas yra ne atsitiktinio pobūdžio, o pasirinkto kriminalinio gyvenimo būdas; taip pat asmuo ne kartą baustas ir administracine tvarka. Ankstesnės bausmės nuo naujų analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymo neatgraso ir nesulaiko, todėl už nusikalstamų veikų padarymą skiriamos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės, t. y. laisvės atėmimas ir areštas bei nustatomi artimi minimaliems sankcijose numatyti bausmių dydžiai. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, skundžiama nutartimi parinkti laisvės atėmimo bausmės bei arešto bausmės dydžiai yra tinkami, atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį ir nėra per griežti, tinkamai nurodytas ir bausmių bendrinimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu.

13. Šia nutartimi A. Č. atžvilgiu pritaikius įstatymą, švelninantį bausmę, taip pat iš naujo nustačius Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu bei 2022-10-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, paskirtas bausmes, iš naujo spręstinas ir A. Č. atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas. Bendrinant A. Č. atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiama į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutartimi parinktą bausmių subendrinimo būdą ir pridedamos bausmės dalį, taip užtikrinant, kad nuteistojo teisinė padėtis nebūtų pasunkinta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 3 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-22 nutartį pakeisti bei panaikinti nutarties dalį dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžio, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-21 nutarties pakeitimo ir šioje dalyje priimti dėl skundo naują sprendimą.

Nuteistojo A. Č. nusikalstamas veikas, už kurias jis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2 veikos) paskirtų bausmių nekeičiant.

Nuteistojo A. Č. nusikalstamas veikas, už kurias jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022-10-18 nuosprendžiu, nuteistas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Č. paskirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie A. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-11 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šia nutartimi pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirtos bei subendrintos bausmės ir A. Č. paskirti galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.