Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. T. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-468-795/2016) K. T. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų jam paskiriant laisvės atėmimo vieneriems metams trims mėnesiams bausmes; pagal 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo trejiems metams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 2 dalyje, subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2016-04-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausme (2016-04-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-06-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, bei su 2010-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausme, bei su 2015-02-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, nesubendrinta su 2010-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvylikai metų. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2016-04-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-168-271/2016) K. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų jam paskiriant laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-12 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, bausmės, paskirtos 2016-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos prie griežtesnės 2016-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2016-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 9 mėnesių bausmės ir K. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų ir 6 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

4. Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-72-953/2016) K. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų jam paskiriant laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir K. T. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-05-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2015-12-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas K. T. bausmės laikas, atliktas pagal 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2015-05-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2015-12-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-04-07.

5. Kauno apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2231-347/2014) K. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (šešios nusikalstamos veikos), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų jam paskiriant laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2010-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, o galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 15 metų 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2010-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2015-05-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-355-498/2015 Kauno apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pakeista ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, K. T. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010-06-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir K. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

6. Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-59-547/2015) K. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų jam paskiriant laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi subendrinta su 2010-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

7. Kauno apygardos teismo 2010-06-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-98-290/2010) K. T. nuteistas: pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą laisvės atėmimu 14 metų 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2008-06-04 iki 2010-06-22.

8. 2023-06-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo K. T. prašymas sušvelninti jam bausmę 2023-06-01 įsigaliojus naujai BK redakcijai.

9. Skundžiama 2023-07-24 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas netenkino K. T. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

12. Skundas atmestinas.

13. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo K. T. skundą ir prokuroro K. Grigaičio atsiliepimą, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2023-07-24 nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo K. T. prašymas dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus BK pakeitimams (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija), yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai taikė BK 3 straipsnio nuostatas, nepažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatų. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo sprendimu ir daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo naikinti ar keisti skundžiamos nutarties nuteistojo skunde nurodytais motyvais.

14. Negalima sutikti su nuteistojo argumentais, jog nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK pakeitimams (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį turėtų būti perkvalifikuojamos dvi BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą K. T. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, minėtu nuosprendžiu K. T. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už dviejų nusikaltimų padarymą – veikdamas organizuotoje grupėje pagrobė du automobilius, kurių vertė 29 300 Lt (8 485,87 Eur) ir 26 000 Lt (7 530,12 Eur). Priešingai nei mano nuteistasis, susipažinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžio turiniu, matyti, jog buvo patikimai nustatyta, kad abu BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus jis padarė veikdamas organizuotoje grupėje. Būtent K. T. veikimas organizuotoje grupėje, o ne didelės vertės turtinės žalos padarymas, nulėmė tai, jog Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu K. T. buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalį. Nors aktualios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies dispozicijoje toks kvalifikuojantis požymis nebėra numatytas, tačiau sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje kaip kvalifikuojantis požymis šiuo metu yra numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija). Tai reiškia, jog nėra teisinio pagrindo minėtų K. T. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal aktualios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį. Taip pat apylinkės teismas, BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių visumos kontekste, atsižvelgdamas į nuteistojo K. T. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu, pavojingumą, ir į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (tai, kad jis labai daug kartų teistas), pagrįstai nusprendė, jog šiuo atveju nėra galimybės (pagrindo) K. T. skirti švelnesnės bausmės rūšies arba sumažinti jos dydį. Be to, teismas pagrįstai pažymėjo, jog minėtu nuosprendžiu K. T. paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atitinka aktualios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija) sankcijos ribas, todėl nėra pagrindo keisti Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžio. Su tokiu skundžiamoje nutartyje pateiktu vertinimu skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas sutinka, todėl nuteistojo argumentai atmestini.

15. Nėra pagrindo sutikti ir su nuteistojo argumentais, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK pakeitimams (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį turėtų būti perkvalifikuojama jo nusikalstama veika (pasikėsinimas apgaule įgyti I. K. automobilį Mazda CX7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 17 377,20 Eur (60 000 Lt), už kurią jis pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nuosprendžiu. Nuteistasis nepagrįstai teigia, jog 2023-06-01 įsigaliojus BK pataisoms šiuo metu minėto automobilio vertė 17 377,20 Eur (60 000 Lt) nebėra didelė, todėl anksčiau minėta nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog vertinant nusikalstamos veikos padarymo mastą taikytinas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis. MGL sąvoka buvo įtvirtinta ir išaiškinta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų garantijų įstatyme, kuris neteko galios įstatymų leidėjui priėmus Socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą. Tačiau kartu pastarojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje aiškiai nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-170-511/2019). Atsižvelgdamas į aptartą kasacinės instancijos teismo išaiškinimą pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog šiuo atveju aptariamą nusikalstamą veiką buvo pasikėsinta padaryti 2014-08-09, o tuo metu Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas bazinės socialinės išmokos dydis buvo 130 Lt (2008-12-30 Nr. 1366, Žin., 2008-12-31, Nr. 150-6099). Tai reiškia, jog nagrinėjamu atveju didelė turtinė žala buvo lygi 461 MGL (60000 Lt / 130), todėl 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai (2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymo redakcija) neturi jokios įtakos nuteistojo K. T. teisinei padėčiai, aptariamos nusikalstamos veikos perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo, todėl nėra ir pagrindo keisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nuosprendį.

16. Nors skunde nuteistasis, nenurodydamas visiškai jokių argumentų, prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendį ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-12-16 nuosprendį, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog ir šie nuteistojo nurodyti nuosprendžiai pirmosios instancijos teismo buvo peržiūrėti, teismas tinkamai ir teisingai motyvavo, kodėl nėra pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamų veikų, už kurių padarymą K. T. buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais, ir kodėl nėra jokio pagrindo šių įsiteisėjusių nuosprendžių keisti. Skundžiamos nutarties turinys nuteistajam yra žinomas, todėl aukštesnysis teismas, visiškai sutikdamas su pagrįstais pirmosios instancijos teismo išdėstytais argumentais, jų papildomai nekartoja.

17. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo K. T. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo K. T. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.