- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-22
- Bylos Nr.
- II-146-914/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00977-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas I. B. skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK) 2017-09-26 nutarimu I. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį 450 eurų dydžio bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teisme gautas I. B. skundas dėl Šiaulių apskrities VPK 2017-09-26 nutarimo. Skundu, be kita ko, prašoma atnaujinti praleistą Šiaulių apskrities VPK 2017-09-26 nutarimo apskundimo terminą. Nurodo, kad ką tik pasikeitė įstatyminė bazė - įsigaliojo naujas kodeksas. Skundą padavęs asmuo neturi teisinio išsilavinimo, todėl nesuvokė, kad nebebus galimybės sutrumpinti teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.) ir nesiėmė aktyvių veiksmų. Kita priežastis, dėl kurios praleistas terminas, yra I. B. užimtumas studijose – darbo dienomis jis lanko užsiėmimus, savaitgaliais vyksta į namus. Skundą padavęs asmuo nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje, todėl menkai suvokė procesinių terminų svarbą.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities VPK atsiliepime nurodė, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nes terminas buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakytina priimti skundą.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus turi būti atsižvelgiama į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas (Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-237-354/2013, ATP-347-519/2015, ATP-154-616/2017).
Skunde nurodyta, kad skundžiamas nutarimas I. B. išsiųstas 2017-09-28, duomenų apie kitokią išsiuntimo datą byloje nėra. Vadinasi, nutarimo apskundimo terminas suėjo 2017-10-18. Skundas Šiaulių apskrities VPK pateiktas 2017-11-10, t. y. praėjus 23 dienoms nuo apskundimo termino pabaigos. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą svarbu įvertinti ir termino praleidimo trukmę, o vėlavimas 23 dienas laikytinas žymiu (pvz., Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-437-309/2016). Visgi, skunde nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nuo I. B. valios nepriklausiusiomis objektyviomis aplinkybėmis, todėl jos nepateisina įstatyme įtvirtinto termino praleidimo. Tai, kad I. B. nesuvokė, jog ANK nenumato galimybės vykdymo procese sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, niekaip netrukdė jam skųsti Šiaulių apskrities VPK 2017-09-26 nutarimą, jei jis manė, kad nutarimas yra neteisėtas ar nepagrįstas. Paminėtina ir tai, kad I. B. sutiko su skundžiamu nutarimu, jo pagrįstumas ar tuo labiau teisėtumas jam nekėlė jokių abejonių. Vadinasi, ta aplinkybė, kad pats I. B. nesirūpino jam aktualaus sprendimo priėmimu, nesant duomenų apie kažkokias kliūtis išsiaiškinti nutarimo pasekmes (tiek ar egzistuoja galimybė sutrumpinti teisės atėmimo terminą ar tokios galimybės nėra), nėra ir pagrindo teigti, kad sprendimo apskundimo terminą pareiškėjas būtų praleidęs dėl svarbių ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Be to, ANK įsigaliojo 2017-01-01, t. y. beveik 10 mėnesių iki skundžiamo nutarimo. I. B. taip pat nurodo, kad nesuvokė procesinių terminų svarbos ir buvo užimtas, tačiau kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi būti atidus ir rūpestingas, o I. B. elgesys nagrinėjamu atveju neatitinka minėtų standartų.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad I. B. nenurodė apskundimo termino praleidimo objektyvių pateisinamų priežasčių, todėl prašymas dėl termino skundui paduoti termino atnaujinimo atmestinas, atitinkamai atsisakytina priimti apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti I. B. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti skundą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.