- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- ATP-437-309/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02833-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2016 m. liepos 28 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 169 straipsnyje, padarymą nubaustas 150 Eur bauda.
Šiaulių AVPK 2016 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas Šiaulių apylinkės teismui adresuotas E. M. skundas, kuriuo pastarasis prašė atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių AVPK kelių policijos tarnybos 2016 m. liepos 28 d. nutarimo padavimo terminą ir šį nutarimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi E. M. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą atmetė ir atsisakė priimti pastarojo skundą. Nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido 19 dienų, apskundimo termino praleidimo priežasčių nenurodė, todėl teismas negali vertinti jų svarbos.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui E. M. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį, atnaujinti terminą skundui dėl 2016 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti ir panaikinti minėtą nutarimą.
Skunde E. M. nurodo, kad Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto 2016 m. liepos 28 d. nutarimu paskirta bauda buvo sumokėta laiku – 2016 m. liepos 8 d. pavedimu, baudą sumokėjo UAB „D.“, kurioje jis dirba, tik pavedime nebuvo nurodytas ROĮK numeris, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija informacinėje sistemoje nenurodė, kad bauda sumokėta laiku.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. M. skundą Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo E. M. skundo netenkinti, palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo nutartį.
E. M. skundas netenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.
Kaip matyti iš E. M. skundo, pateikto Šiaulių apylinkės teismui, šis skundas buvo paduotas žymiai, t. y. net 21 diena, praleidus apskundimo terminą, o šio termino praleidimo priežasčių E. M. apylinkės teismui nenurodė, taigi teismas neturėjo galimybės vertinti termino praleidimo priežasčių svarbos ir dėl to priėmė teisingą spendimą E. M. prašymą atnaujinti praleistą apskundimo terminą atmesti ir atsisakyti priimti jo skundą. Pastebėtina, kad priežasčių, dėl kurių praleido 2016 m. liepos 28 d. nutarimo apskundimo terminą, E. M. nenurodė ir apygardos teismui pateiktame skunde.
Dėl to, kas paminėta, daroma išvada, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti šią nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl 2016 m. liepos 28 d. nutarimo paduoti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.