Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. S. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugpjūčio 13 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam K. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis K. S. į probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2020 m. birželio 3 d., 2020 m. birželio 17 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiūros planas. Tuo pačiu metu K. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai). Nustatytos probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu – veika įvykdyta po alkoholio vartojimo, nesuvokia poreikio kontroliuoti alkoholio vartojimą, mąstymas ir elgesys – neapgalvoja veiksmų, žemas problemų sprendimo lygis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus nebuvo gauta. Taip pat nėra duomenų apie teismo paskirtų pareigų pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K. nevykdymo atvejų nenustatyta. K. S. nuo 2020 m. gegužės 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

K. S. 2021 m. birželio 17 d. buvo įspėtas apie pasekmes, nevykdant probacijos sąlygų, nes į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus (nustatytas 1,17 promilių neblaivumas), tuo pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po įspėjimo nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 4 d. namo grįžo tik 22.56 val. ir taip pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2021 m. liepos 20 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. Teismo posėdis paskirtas 2021 m. rugsėjo 6 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis K. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nori būti laisvėje, į probacijos tarnybą nuvyko būdamas neblaivus, nes iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, o per vėlai grįžo namo, nes šventė žmonos gimtadienį, išvažiavo iš namų pasiimti kito asmens. Šiuo metu jis niekur nedirba. Rugsėjį yra suplanuotos jo vestuvės. Pasižada atsakingiau laikytis probacijos sąlygų.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, būna girtas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidedant 2 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į Probacijos registrą K. S. įtrauktas 2021 m. birželio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. birželio 3 d.

2021 m. birželio 17 d. buvo sudarytas K. S. individualus priežiūros planas, su kuriuo jis supažindintas pasirašytinai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. S. 2021 m. birželio 17 d. buvo nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, tokiu būdu jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis taip pat vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes 2021 m. rugpjūčio 4 d. grįžo namo 22.56 val. Šie duomenys rodo, kad K. S. pažeidė probacijos sąlygas. Tačiau nuteistasis šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų, gailisi, jog padarė probacijos sąlygų pažeidimus, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, todėl šiuo metu, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų dirbti, bandyti kurti šeimą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog 2021 m. rugsėjo 6 d. bus sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtos bausmės atidėjimo vykdymą ir prašoma panaikinti, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. Todėl nuteistajam gali būti nustatyta kitokia galutinė bausmė.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo K. S. atžvilgiu atmesti.

Asmens bylą Nr. 2021-06801-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.