Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovui nedalyvaujant,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos R. J. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-3451-2023 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-3451-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį paskirta 500 EUR bauda už tai, kad ji 2023 m. rugpjūčio 11 d., 01.37 val., (duomenys neskelbtini), išsikvietė policiją žinodama, kad jai pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo sušvelninti jai skirtą administracinę nuobaudą ir jai skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodo, jog yra bedarbė ilgą laiką, nors yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo, joks darbas jai nėra suteikiamas, neturi jokio turto, pragyvena tik iš kas mėnesį gaunamos bedarbio pašalpos, kitų pajamų neturi, todėl sumokėti jai skirtą baudą neišgali. Mano, jog atsižvelgiant į realų jos padaryto nusižengimo pavojingumą ir į jos turtinę padėtį, į tai, kad nuoširdžiai prisipažįsta padariusi nusižengimą ir labai gailisi, kas turėtų lengvinti jos administracinę atsakomybę, jai skirta nuobauda savo dydžiu prieštarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl nuobauda galėjo būti sumažinta ANK 34 str. 6 d. pagrindu arba bent paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, taip pat būtų jai nepakeliama. Jai būtų nuspręsta, kad jai skirtą baudą švelninti nėra pagrindo, prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais, kuriuos atlikti sutinka.

Nutarimą priėmusi institucija, Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime nurodė, jog su skundu sutinka iš dalies, mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pateikta jokių naujų duomenų (aplinkybių), kuriuos reikėtų vertinti kaip ypatingus atvejus ir/ar kompleksą faktinių duomenų, išskirtinių aplinkybių bylojančių asmens naudai, vertinant byloje esančius duomenis apie padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį bei asmenybę, nesutinka, kad nagrinėjamu atveju yra ANK 34 str. 6 d. taikymo pagrindai. Teismui įvertinus, kad skundžiamu nutarimu paskirtą baudą pakeistus viešaisiais darbais, bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, neprieštaraus tokiam sprendimui.

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo neginčija, prašo sumažinti paskirtą baudą arba ją pakeisti viešaisiais darbais.

R. J. atstovas posėdžio metu skundą palaikė, prašė, atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį, paskirtą baudą sumažinti iki minimalios arba baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, kai ji skirta įstatymo nustatyta tvarka, laikantis įstatymo nustatytų reikalavimų.

Administracinė nuobauda skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų bei vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Taip pat teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Tačiau, pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, 2AT-38-895/2019 ir kt.).

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

Institucijos nutarimu R. J. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta 500 EUR bauda, tai yra didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, jog institucija, priėmusi nutarimą, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį bei asmenybę, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šio pobūdžio nusižengimą padarė nebe pirmą kartą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, o padarytas pažeidimas nesukėlė ženklių neigiamų padarinių.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad R. J. šešis kartus bausta administracine tvarka, iš jų vieną kartą už analogišką nusižengimą, taip pat už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, neblaivaus asmens pasirodymą viešose vietose bei kitus nusižengimus. Ji galiojančių nuobaudų neturi, visas baudas yra sumokėjusi.

Šios aplinkybės rodo, kad R. J. yra linkusi nepaisyti teisės normų reikalavimų. Todėl ir skiriama administracinė nuobauda tokiam asmeniui turi būti tokia, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai ir asmuo nebekartotų teisei priešingo elgesio.

Įvertinus pažeidėjos asmenybę bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl švelninti paskirtą baudą nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo.

Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, nenustačius ypatingų aplinkybių, šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų. Mažesnė nei paskirtoji nuobauda taip pat nebūtų pakankama įgyvendinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ANK 22 straipsnyje. Priešingai, per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą.

R. J. prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad R. J. bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, todėl Institucijos, nagrinėjusios jos administracinio nusižengimo bylą, pareigūnui savo pozicijos dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais išsakyti negalėjo. Teikdama skundą R. J. prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. J. yra nedirbanti, jos gaunama išmoka per mėnesį nėra didelė, yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau, pasak atstovo, per ilgą laiką R. J. nebuvo pasiūlytas joks darbas, nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad paskirta R. J. bauda administracinei nuobaudai keliamų tikslų nepasieks, nes veikiausiai nebus nei sumokėta, nei išieškota, todėl ji keistina viešaisiais darbais. Tai atitiktų tiek visuomenės, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus ir padėtų įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Esant šioms aplinkybėms Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-3451-2023 keistinas, t.y. R. J. paskirta 500 Eur bauda keistina viešaisiais darbais.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. skundą tenkinti.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-3451-2023 ir R. J. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį paskirtą 500 Eur baudą pakeisti 100 valandų viešųjų darbų, kuriuos R. J. privalo atlikti per penkis mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.