Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. R. 2012 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, jai skirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. balandžio 29 d. iki 2012 m. rugsėjo 27 d. išbūtas laikas. Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuria patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijos 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, B. R. buvo paleista lygtinai prieš 5 m. 7 mėnesių terminą, jai pritaikyta intensyvi priežiūra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) nustatyta tvarka. Bausmės pabaiga 2022 m. balandžio 29 d. Teikime Probacijos tarnyba nurodo, jog B. R. buvo įrašyta į Probacijos tarnybos registrą, 2016 m. rugsėjo 30 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu B. R. vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, šiai priemonei pasibaigus, vykdė bendrąsias probuojamųjų pareigas. 2016 m. rugsėjo 30 d. B. R. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2016 m. spalio 3 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose ir sėkmingai programą baigė, o 2020 m. gegužės 12 d. sulaukė pensinio amžiaus. Teikime nurodoma, jog B. R. priežiūros laikotarpiu nėra bausta administracine tvarka, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. B. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema. Kadangi B. R. atliko ¾ bausmės, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, daro išvadą, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamosios priežiūros, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismo prašo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo asmens priežiūrą.

Probacijos tarnybos atstovė J. Vizbarienė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, papildomai nurodė, jog intensyvi priežiūra nuteistajai buvo taikoma tris mėnesius, intensyvios priežiūros sąlygų nuteistoji laikėsi.

Nuteistoji B. R. teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, patvirtino, jog skirtos intensyvios priežiūros sąlygas vykdė, administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų per tą laiką nepadarė, po paleidimo iš pataisos įstaigos buvo užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, dirbo Skapiškio seniūnijoje įvairius darbus, šiuo metu yra sulaukusi pensinio amžiaus.

Prokurorė V. Kliaugienė pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas.

Teikimas tenkinamas. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Išklausius Probacijos tarnybos atstovės J. Vizbarienės, pačios nuteistosios B. R. paaiškinimų, susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistoji B. R. po paleidimo iš pataisos įstaigos laikėsi jai skirtos intensyvios priežiūros sąlygų (28, 32, 34-35 a. b. l.), dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (37 a. b. l.), priežiūros laikotarpiu buvo registruota Užimtumo tarnyboje (33, 36, 39, 50-52, 66-67, 75, 77-80, 88-89 a. b. l.), nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu (81-82 a. b. l.), nėra bausta administracine tvarka (83 a. b. l.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys B. R. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (93-94 a. b. l.), yra atlikusi daugiau nei ¾ bausmės, yra sulaukusi pensinio amžiaus. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistosios priežiūros, todėl teikimas yra tenkinamas, B. R. vykdoma priežiūra nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajai B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieš terminą nutraukti vykdomą jos priežiūrą pagal Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.