Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo VĮ Registrų centras prašymą dėl turto arešto akto Nr. 2013028646,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2023 m. gruodžio 19 d. gautas pareiškėjo VĮ Registrų centras raštas, kuriame nurodoma, kad Turto arešto aktų registro duomenimis, registre teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo gauta duomenų (dokumentų) apie Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-32-834/2015 įvykdymą ir (ar) Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-440-420/2013 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui taikyto arešto galiojimą ar panaikinimą (turto arešto akto išregistravimą). Prašo informuoti, ar galioja Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-440-420/2013 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto areštas. Jei laikinosios apsaugos priemonės negalioja, prašo teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Turto arešto aktų registrui tai patvirtinančius duomenis (dokumentus), kad turto arešto aktas Nr. 2013028646 būtų išregistruotas iš registro.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-32-834/2015, priteisė iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovo miško savininkų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ naudai 23169 eurus 60 eurocentų skolos, 3354 eurus 13 eurocentų palūkanų, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2094 eurus, 99 eurocentus bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priešieškinį ieškovui Miško savininkų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grąžinimo atmesti. Atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priešieškinį ieškovui Miško savininkų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grąžinimo atmetė.

3. Šiuo teismo sprendimu Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones teismas paliko galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones paliko galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui – panaikino.

5. Panevėžio apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimą paliko nepakeistą. Tokiu būdu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimas įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 28 d.

6. Iš civilinėje byloje Nr. 2-32-834/2015 esančio 2015 m. gruodžio 2 d. antstolio Leono Jankausko 2015 m. lapkričio 27 d. patvarkymo Nr. 153547 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nustatyta, kad šioje civilinėje byloje išduotas vykdomasis dokumentas dėl 29 098,75 Eur skolos išieškojimo (skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojas „(duomenys neskelbtini)“) yra įvykdytas, skola išieškota. Kartu su šiuo patvarkymu į bylą yra grąžintas ir teismo išduotas vykdomasis raštas (tomas 3, b. l. 158, 159-160).

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismo sprendimas dėl skolos išieškojimo yra įvykdytas, tačiau iš teismui pateikto viešo registro tvarkytojo prašymo matyti, kad antstolis nėra pateikęs atitinkamo pranešimo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

9. Todėl atsižvelgiant į tai, jog CPK 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi, teismas sprendžia, jog Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-440-420/2013 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui taikytas areštas, turto arešto akto Nr. 2013028646, panaikintinas, kadangi yra išnykusios aplinkybės, kurioms užtikrinti šis areštas buvo pritaikytas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad skolos išieškojimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra baigtas, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 150 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo VĮ Registrų centras prašymą tenkinti.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-440-420/2013 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui taikytą areštą, turto arešto akto Nr. 2013028646.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Miško savininkų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.