Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 93-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia – 2017 m. liepos 12 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 11 d. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 19 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. rugpjūčio 22 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 26 d. priėmė nutarimą Nr. 93-195 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą baustas drausmine tvarka, turi finansinių įsipareigojimų, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Įvertinusi nurodytas aplinkybes Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. P. skundžia Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą Nr. 93-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodo, kad Komisijos paskirtas rekomendacijas yra įvykdęs, o skundžiamas nutarimas yra priimtas formaliai, vertinant tik neigiamai jį apibūdinančias savybes. Prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 93-195 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. rugpjūčio 22 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-213, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas Nr. 93-195 netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Nuteistajam sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos šios priemonės: tęsti darbinę veiklą pataisos įstaigoje; dengti finansinius įsipareigojimus; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; nedaryti teisės aktų pažeidimų. Nors išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis 2018 m. rugpjūčio 8 d. baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. vasario 15 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą). Nors nuteistajam paskirta nuobauda šiuo metu negalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Pažymėtina, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamos veikos, kurią nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, padarymą, o drausminė nuobauda nuteistajam paskirta būtent už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas, teismo vertinimu, be kita ko rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytas nusikalstamas veikas, kritiškai nevertina savo elgesio, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių ir nesistengia pasitaisyti, ir kas pagrindžia teismo išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – artima vidutinei (36 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 10 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Vertintina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė naujus nusikaltimus. Šių duomenų visuma neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia šiuo metu pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau mano, kad neturi kito pasirinkimo. Nuteistasis sumenkina alkoholio kenksmingą poveikį sau ir aplinkiniams. Išvadoje taip pat nurodyta, kad nors nuteistasis teigia, kad konfliktinėse situacijose yra linkęs ieškoti kompromisų, tačiau tikėtina, kad konfliktų metu jo elgesys priklausys nuo aplinkybių ir kitų asmenų elgesio. Jis savo elgesyje problemų neįžvelgia, dėl susiklosčiusios padėties kaltina alkoholį. Jis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra prieštaravimų. Nuteistasis neapgalvoja savo elgesio pasekmių, susitelkia tik į teigiamas trumpalaikes pasekmes, ignoruodamas neigiamas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 93-195 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 93-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.