Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.1.; 1.1.9.8.; 1.2.14.12.2.1.; 1.2.29.1.1.; 1 2.3.6.4.5.1.

2024 m. gegužės 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Č. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį (1 veika) ir 300 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (1 veika) ir 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. G. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuri vykdo tarptautinių krovinių pervežimus, iš anksto iki 2022-10-20 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-10-20 sukūrė 2022-10-19 surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,, (duomenys neskelbtini)“ 2022-10-20 09.53 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui D. J. nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-10-24 pargabeno į P., pristatė adresu (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-10-19 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-10-26 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-10-26 sukūrė 2022-10-26 data surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,, (duomenys neskelbtini)“ 2022-10-26 08.56 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui G. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirtą ikiteisminį tyrimą) nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-10-26 pargabeno į P., pristatė (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-10-26 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-11-04 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-11-04 sukūrė 2022-11-04 surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,,(duomenys neskelbtini)“ 2022-11-04 08.56 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui G. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirtą ikiteisminį tyrimą) nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-11-04 pargabeno į P., pristatė (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-11-04 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai;

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-11-11 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-11-11 sukūrė 2022-11-11 surašytą netikrą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo ,,(duomenys neskelbtini) A. G.“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,,(duomenys neskelbtini)“ 2022-11-11 08.51 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiuntė Č. G., kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, jis (Č. G.), gavęs netikrą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2022-11-11, tikslus laikas ir aplinkybės nenustatytos, susitarė su nenustatytais asmenimis, esančiais Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kad pastarieji įgys didelės vertės turtą, žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. du visureigius: ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“ ir šiuos visureigius jo (Č. G.) nurodymu D. J. vilkiku pargabens į Lietuvą. Jis (Č. G.) 2022-11-07 UAB (duomenys neskelbtini) D. J. vardu užsakė bilietą į keltą Kylis-Klaipėda, kad kelte nebūtų tikrinamas gabenamas krovinys, deklaravo, kad bus gabenamas baldų furnitūros krovinys. Č. G. nurodymu D. J., kol bus pristatyti nusikalstamu būdu gauti visureigiai, jo (Č. G.) nurodymu nuo 2022-11-11 iki 2022-11-18 laukė Vokietijoje. 2022-11-18 naktį D. J. susitiko su nenustatytais asmenimis, kurie į puspriekabę pakrovė visureigį ,,Lexus ES300H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė nemažiau kaip 42 306,30 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-12 12.00 val. iki 2022-11-15 08.20 val. (duomenys neskelbtini), ir visureigį ,,Porsche 911 Carrera GTS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė nemažiau kaip 86 000 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-17 08.00 val. iki 2022-11-19 14.30 val. iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką D. J. jo (Č. G.) nurodymu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žinomai nusikalstamu būdu gautus visureigius keltu ,,Victoria Seaways“ iš Kylio uosto atgabeno į Klaipėdos uostą, kol 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, D. J., vilkiką ir nurodytus visureigius sulaikė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnai. Tokiu būdu jis (Č. G.) valdė didelės vertės turtą, kurio bendra vertė nemažiau kaip 128 306,50 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, dalyvavo nusikalstamoje veikoje šias transporto priemones gabendamas į Lietuvos Respublikos teritoriją, bei panaudojo 2022-11-11 data surašytą suklastotą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - 2022-12-01 pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-5-00097-22 ją pateikė Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui.

D. J. 2022-10-20 įmonės direktoriaus Č. G. nurodymu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į Vokietiją, kur tiksliau nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis į puspriekabę buvo pakrautas ,,Lexus“ markės ir ,,Toyota Land Cruiser“ visureigiai, su nenustatytais identifikavimo numeriais (toliau – VIN). Jis (D. J.), būdamas atsakingas už krovinio gabenimą, į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis: 1 langelyje „Siuntėjas (pavadinimas, adresas, šalis)“ – (duomenys neskelbtini), 2 langelyje - „Gavėjas (pavadinimas adresas, šalis)“ (duomenys neskelbtini), Lietuva, 3 langelyje „Krovinio iškrovimo vieta“ – (duomenys neskelbtini) Lietuva, 6, 7, 8 ir 9 langeliuose - ,,Ženklai ir numeriai“, ,,Vietų skaičius“, ,,Įpakavimo būdas“, ,,Krovinio pavadinimas“ įrašė: ,,Lexus RX 450 H“ VIN: (duomenys neskelbtini), ,,Toyota Land Ceuiser“, 21 langelyje - ,,Surašyta (data)“ įrašė datą 2022-10-20, 23 langelyje - ,,Vežėjo parašas ir spaudas“ pasirašė. Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė ir gabeno, t. y. 2022-10-21 vilkiku atvyko į Kylio uostą ir, žinodamas, kad gabena du visureigius, registracijos į keltą Kylio terminale metu, Č. G. nurodymu, deklaravo, kad gabena baldų furnitūros krovinį, dėl ko nebuvo atlikta privaloma saugumo inspekcijos operacija. Tokiu būdu jis (D. J.) suklastojo tikrą dokumentą – CMR Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, gabeno ir panaudojo, kai nenustatytu laiku grįžęs į P. m., šį CMR perdavė įmonės direktoriui Č. G., kuris šį suklastotą tikrą dokumentą laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kol jį 2022 m. gruodžio 12 d., apie 14.24 val., kratos metu paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, D. J. 2022-11-11 įmonės direktoriaus Č. G. nurodymu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į Vokietiją ir laukė Č. G. tolimesnių nurodymų. 2022-11-18 naktį, tiksliau nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis į puspriekabę buvo pakrautas visureigis ,,Lexus ES300H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nemažiau kaip 42 306,50 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-12 12.00 val. iki 2022-11-15 08.20 val. adresu: (duomenys neskelbtini), ir visureigis ,,Porsche 911 Carrera GTS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nemažiau kaip 86 000 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-17 08.00 val. iki 2022-11-19 14.30 val., iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini). Jis (D. J.), būdamas atsakingas už krovinio gabenimą, į CMR Nr. 1081771 įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis: 1 langelyje „Siuntėjas (pavadinimas, adresas, šalis)“ – (duomenys neskelbtini), 34632, 2 langelyje - „Gavėjas (pavadinimas adresas, šalis)“ - (duomenys neskelbtini), Lietuva, 3 langelyje „Krovinio iškrovimo vieta“ – (duomenys neskelbtini), Lietuva, pasinaudodamas suklastotais Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), į langelius 6, 7, 8 ir 9 -,,Ženklai ir numeriai“, ,,Vietų skaičius“, ,,Įpakavimo būdas“, ,,Krovinio pavadinimas“ įrašė 2 vnt. Auto VIN: (duomenys neskelbtini), 21 langelyje ,,Surašyta (data)“ įrašė 2022-11-18, 23 langelyje ,,Vežėjo parašas ir spaudas“ pasirašė. Tęsiant nusikalstamą veiką, dalyvaudamas nusikalstamoje veikoje, žinodamas, kad visureigiai ,,Lexus ES300H“, ,,Porsche 911 Carrera GTS“ yra gauti nusikalstamu būdu, bei žinomai suklastotą tikrą dokumentą - CMR Nr. (duomenys neskelbtini), ir netikrus Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir gabeno, t. y. 2022-11-19 vilkiku atvyko į Kylio uostą, registracijos į keltą Kylio terminale metu pateikdamas kitą CMR, kurį vėliau sunaikino, Č. G. nurodymu deklaravo, kad gabena baldų furnitūros krovinį, dėl ko nebuvo atlikta privaloma saugumo inspekcijos operacija. Tęsiant nusikalstamą veiką, jis (D. J.) Č. G. nurodymu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamu būdu gautus visureigius keltu ,,Victoria Seaways“ iš Kylio uosto atgabeno į Klaipėdos uostą, kol 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, jį ir nurodytus visureigius sulaikė bei surado suklastotą tikrą dokumentą - CMR Nr. (duomenys neskelbtini) bei netikrus Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnai. Tokiu būdu jis (D. J.) dalyvaudamas nusikalstamoje veikoje su Č. G. ir nenustatytais asmenimis, valdė didelės vertės turtą: du visureigius: ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“, kurių bendra vertė nemažiau kaip 128 306,50 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, suklastojo tikrą dokumentą – CMR Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė ir gabeno bei panaudojo, pateikdamas 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis Č. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino. Paaiškino, kad suklastojo dokumentus, t. y. krovinio užsakymą bei keturis kartus vežimo sutartis. Dėl pirmo epizodo parodė, kad pirminis sumanymas buvo važiuoti dirbti į Europą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gavusi gerą pasiūlymą vežti krovinius viduje Europos. Bendrame kontekste tie automobiliai važiuoja ir juos yra sunku išskirti, kiek jie uždirba. Nusprendė pirkti vilkiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tuo metu ši įmonė transporto paslaugų nevykdė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo laisvų vilkikų, ir tam darbui pasamdė D. J., kad jis dirbtų vairuotoju. Nusipirko vilkiką, išsinuomojo puspriekabę ir važiavo dirbti į Europą. Pasiūlymas buvo gautas dirbti tarp Vokietijos ir Italijos, bet tik išvažiavus su tuo nupirktu vilkiku, prasidėjo techniniai nesklandumai, pasitarė su D. J. ir nusprendė važiuoti atgal namo, kad galėtų tą vilkiką suremontuoti. Ruošiantis važiuoti į Lietuvą, pradėjo ieškoti krovinių, ką galėtų pargabenti į Lietuvą. Gavo pasiūlymą parvežti į Lietuvą du automobilius. Paskambino fizinis asmuo ir pasiūlė pargabenti į Lietuvą du automobilius. Užsakovas minėjo, kad automobiliai nebus legalūs. Tiesiogiai jie nepasakė, kad automobiliai yra vogti, jie pasakė, kad automobiliai yra nelegalūs. Taip ir suprato, kad jie vogti bus. Tikrinosi internete, ar tokia įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra, ir internete ją rado. Neskambino į tą įmonę ir neklausė, ar jie su juo sudarė automobilių vežimo sutartį. Užsakovo tik paprašė sutarties, užsakovas jam ją atsiuntė ir tiek, žinojo, kad ta sutartis bus netikra. Sutartį iš užsakovo gavo elektroniniu paštu, tada jis pasirašė ir persiuntė užsakovui elektroniniu paštu. Nesigilino, kas toje sutartyje yra parašyta, bet mano, kad užsakovas iš inercijos tiesiog užrašė sutartyje jo telefono numerį. Užsakovas visus duomenis nurašė, turbūt, iš rekvizitų. Netikrino, kas yra užrašyta viršuje sutarties ar apačioje. Sutartyje buvo numatyta parvežti du automobilius, tai jie tą ir padarė, parvežė du automobilius į Lietuvą. Automobilius parvežė 2022-10-20 D. J., parvykęs į Lietuvą su automobiliais, juos parvežė į P. ir iškrovė (duomenys neskelbtini). Su užsakovu bendravo „Telegram“ programėle, nežino, ar užsakovas ir gavėjas yra tas pats asmuo, jis bendravo su užsakovu. Nurodydavo užsakovas, kur reikia atvežti ir iškrauti automobilius. D. J., parvykęs su keltu į Lietuvą, susisiekė su juo ir jis jam pasako, kur važiuoti, nes tą informaciją jam jau būna pateikęs užsakovas. Automobilius parvežė į (duomenys neskelbtini), ten juos išsikrauna, vairuotojas gauna pinigus už suteiktą paslaugą ir važiuoja namo. Vairuotojo atlygis būna už valandas arba dienas, jam sumoka jis. Automobiliai, kaip suprato, turėjo kažkokius dokumentus. Vairuotojas užsakovui atidavė dokumentus ir automobilius. Užsakovas pinigus paduoda vairuotojui, o vairuotojas tuos gautus pinigus parveža jam. Už automobilių parvežimą jam sumokėjo 1 500 eurų, taip buvo ir sutartyje numatyta. Kasos pajamų orderius išrašė, kai gavo iš vairuotojo pinigus. Išrašyta buvo dėl to, kad įvyko pervežimas ir už tai jie gavo pinigus. Buhalterė gauna tai, ką jis paduoda, šios pajamos yra deklaruotos, yra išrašytos sąskaitos. Kaip ir nelabai galėjo įtarti, kad su tais automobiliais kažkas yra negerai, bet užsakovas prašė, kad važiuojant į keltą parodytų kitą CMR, kad vežama baldus. Važiuodami į keltą, vairuotojui liepė išsirašyti kitą CMR, kad veža baldus. D. J., kai pasikrovė automobilius, išrašė CMR, kad veža du automobilius, bet jau važiuojant į keltą jis turėjo kitą CMR, kur įrašyta, jog veža baldus, viskas vyko jo paliepimu. Su keltu parkeliavo į Lietuvą, grįžo į (duomenys neskelbtini), ten iškrovė automobilius. Lietuvoje buvo naudojamas CMR, kurį buvo išsirašęs pirmutinį, kad veža automobilius, ir tą pirmutinį CMR vairuotojas atidavė jam, o jis CMR pridėjo prie užsakymo sutarties. Vairuotojas, kai iškrovė automobilius, gavo pinigus ir juos parvežė jam. Jis išsirašė pinigų paėmimo kvitą ir laukė, kada užsakovas atvažiuos išsirašyti sąskaitos. Pasirašant sutartį, žinojo, kad nėra tokios įmonės, kad ta sutartis yra niekinė. Užsakovas sakė, kad atsiųs netikrą sutartį, nes jis prašė sutarties. Užsakovui jis nieko neliepė daryti, užsakovas pats sutartyje nurodė įmones, elektroninius paštus ir telefono numerius. Sutartis sudarė su keturiomis įmonėmis. Pirmą kartą sutartį sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokia įmonė egzistuoja. Užsakovas sugalvojo ir tos įmonės vardu surašė sutartį, nors ta įmonė buvo visai ne prie ko, ir apie tai jis žinojo.

Dėl antro epizodo jis parodė, kad viskas vyko taip pat, kaip ir pirmą kartą. Užsakovas buvo tas pats, sutartis buvo sudaryta tokiu pat būdu, kaip ir pirmą kartą, tik jau tą parvežimą vykdė kitas vairuotojas, o ne D. J.. Nuvežė į Vokietiją krovinį, gavo skambutį iš to pačio užsakovo su pasiūlymu parvežti automobilius į Lietuvą. Sutartyje buvo įrašyta įmonė UAB „ (duomenys neskelbtini)“, sutartyse buvo rašomos egzistuojančių įmonių pavadinimai, kad, jeigu patikrintų, nekiltų abejonių, svarbu yra tada, kai transporto inspekcija tikrina įmonę. Ne jis pasirinko įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mintis buvo turėti tokią sutartį, kad tikrinant niekam nekiltų abejonių. Vežimo metu ta sutartis yra nereikalinga, nes jos kelionės metu niekas netikrina, ji yra niekaip nereikalinga. Jam jos reikia tik tada, kai už kažkokį laikotarpį, kai įmonę tikrina Transporto inspekcija. Iškrovimo vietos adresą nurodydavo užsakovas. Žinojo, kad užsakovas nėra įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudarė sutartį su kitu asmeniu, tada vairuotojui liepė važiuoti užsakovo nurodytu adresu, kur turėjo pasikrauti automobilius. Vairuotojas buvo jau nebe D. J., o G. M.. Nuvažiavo į vietą, pasikrovė du automobilius, gavo dokumentus, CMR pildė vairuotojas, pagal gautus dokumentus. Pasikrovė automobilius, nuvažiavo į keltą, ten suklastojo CMR įrašydamas, kad veža baldus. Parvykus į Lietuvą, vairuotojas išvažiuojant iš kelto įrašo į CMR, kad veža automobilius, kur jis padėjo tą CMR, kur įrašyta, jog gabena baldus, aš nežinau. Vairuotojas man paduoda dokumentus, kur yra įrašyta, kad gabena automobilius. Iškrauti automobilius reikėjo taip pat (duomenys neskelbtini), užsakovas jam sumokėjo už parvežtus automobilius 1 500 eurų.

Dėl trečio epizodo jis parodė, kad 2022-10-31 važiavo į Vokietiją, vėl gavo pasiūlymą parvežti automobilius, užsakovas buvo tas pats asmuo, kaip ir pirmus kartus, jis to žmogaus nepažįsta, nėra matęs, bendravo tik trumposiomis žinutėmis. Sutartį jam atsiuntė el. paštu, pasirašė, persiuntė jam atgal el. paštu. Patikrino, kad tokia įmonė yra, kuri buvo įrašyta, kaip užsakovė sutartyje. Suprato, kad tai vėl yra viskas fiktyvu. Su užsakovu nebuvo sutarę, kiek kartų reiks gabenti automobilius. Nenorėjo bendradarbiauti, nes suprato, kad čia vyksta negeri dalykai. Vairuotojas buvo G. M.. Puspriekabę naudojo tą pačią visada. Vairuotojui informaciją su adresu nusiuntė trumpąja žinute. Pasikrovus automobilius, vairuotojas važiuoja iki kelto, ten jo paliepimu išsirašo kitą CMR, kad gabena ne automobilius, jie juo pasitiki, todėl ir vykdo nurodymus. Automobiliai yra pargabenami į tą pačią vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), pinigų suma gaunama ta pati 1 500 eurų.

Dėl ketvirto epizodo jis parodė, kad 2022-11-11 gavo užsakymą iš to paties užsakovo, tuo pačiu kanalu, tik jau vėl kita įmonė pavadinimu UAB ,,(duomenys neskelbtini) A. G.“. Užsakymas buvo gautas parvežti du automobilius, bet iškilo problema, kad nuvykus į Vokietiją, užsakovas paprašė palaukti dėl pasikrovimo. Šiame epizode vairuotojas buvo D. J.. Pralaukė apie savaitę, kol galėjo pasikrauti automobilius. Užsakovas žadėjo sumokėti už prastovas, jis D. J. sakė, kad už vieną laukimo dieną jam bus sumokėta 50 eurų. Vairuotojas sutiko su tokiomis sąlygomis, tai laukė, kada galės pasikrauti. Automobilius pasikrovė 2022-11-18. Užsakymas buvo, kad automobilius galės pasikrauti 2022-11-11, bet pralaukė maždaug savaitę. Užsakovas parašė per „Telegram“ programėlę, kad 2022-11-18 gali atvykti pasikrauti automobilių. Atvykęs į nurodytą vietą, vairuotojas pasikrovė du automobilius, nuvažiavo į keltą, taip pat deklaravo, kad gabena baldus, persikėlė su keltu į Klaipėdą ir ten jį sustabdė pareigūnai. Nežino, kokius automobilius D. J. įrašė į CMR, ar jie sutapo su dokumentais. Nėra dalyvavęs nei pakrovime, nei iškrovime automobilių, ir jam asmeniškai niekas pinigų nepaduodavo. Pinigus užsakovas paduodavo vairuotojui, kai iškraudavo automobilius. Koordinavo krovinių pervežimą, toks ir yra jo darbas. D. J. skambino jam, sakė, kad čia kažkas negerai su tais automobiliais. Jis žinojo, kad tie automobiliais yra nelegalūs. Sakė jam, kad nesvarbu, kas yra su tais automobiliais, pasikrovei ir važiuok į Lietuvą. D. J. paskambino jam, kai pakrovė automobilius, ir pasakė, kad pakrovė ne tuos automobilius, nes dokumentai neatitinka pakrautų automobilių. Pasakė vairuotojui, kad tai yra nesvarbu, ir kad jis važiuotų namo. Norėjo, kad kuo greičiau būtų įvykdytas šis užsakymas, ir daugiau tokių užsakymų nebeims. Įvažiuojant į keltą, D. J. nurodė, kad deklaruotų, jog veža baldus, jis greičiausiai, tai ir įrašė. Grįžus į Lietuvą, išvažiuojant iš uosto, jį sustabdė pareigūnai. D. J., išvažiavęs iš uosto, turėjo jam paskambinti arba parašyti žinutę, bet to nepadarė, tai ir suprato, kad kažkas bus negerai. Bandė pranešti užsakovui apie susidariusią situaciją, kad greičiausiai yra sulaikytas vilkimas, tai iškart dingo ryšys su jais. Kai jis ieškojo krovinių krautis Lietuva – Vokietija, tai jam išmeta visą sąrašą įmonių, kas siūlo darbą, tarp visų tų įmonių buvo ir šita UAB ,,(duomenys neskelbtini) A. G.“. Susigundė greitai gaunamais pinigais, todėl ir gabeno vogtus automobilius. Jeigu parvežti legalų krovinį iš Vokietijos į Lietuvą maždaug kainuotų 600-800 eurų ir pinigų pervedimas už atliktą darbą trunka iki 2 mėnesių, o čia užsakovas pasiūlė didesnę pinigų sumą, t. y. 1500 eurų ir greitą atsiskaitymą, tai ir susigundė vežti tuos automobilius. Nežinojo, ar jie yra vogti, tik žinojo, kad tie automobiliai yra nelegalūs. Jis kaip ir įtarė, kad tie automobiliai yra įgyti nelegaliai, bet kokiu tiksliai būdu jie yra įgyti, jis nežinojo, ir nesigilino. Tų nelegalių būdų yra daug, mano. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinimus neigė, nes nesuprato, kodėl jam tokie kaltinimai yra pareikšti, bet kai buvo atliktas tyrimas, tada suprato, kad praktiškai padėjo tiems nusikaltėliams. Kai vežė tuos automobilius, jis nežinojo, kad jie yra vogti, tik numanė, kad jie yra įgyti nusikalstamu būdu. Kol nėra paskelbtos tų automobilių paieškos, tai, mano, jie kaip ir nėra vogti, tai, kai jis juos vežė, nebuvo paskelbta automobilių paieška, tai reiškia, kad jie nėra vogti. Nežinojo, kokiu nusikalstamu būdu jie yra įgyti. Yra išsilavinęs žmogus ir supranta, ką veikia. Kai tris kartus užsakovui parvežė automobilius, pasakė, kad ketvirtas kartas bus paskutinis, ir daugiau šių paslaugų jam nebeteiks. Prašė jis, kad tą paskutinį kartą parvežtų, nes jiems labai reikia. Pradžioje nebuvo jokio susitarimo tarp jo ir užsakovo, kiek kartų reiks vežti automobilius. Kai trečią kartą pervežė automobilius, tai susitarė, kad ketvirtas kartas bus paskutinis. Vertina tai kaip vieną tęstinę veiką. Viską pripažįsta, kas yra surašyta kaltinamajame akte. Prisipažįsta, kad padarė vieną tęstinę veiką. Iš anksto nežinojo, kokie automobiliai bus gabenami. Vairuotojas jam skambino ir pasakė, kad pakrauti yra automobiliai „Lexus“ ir „Porsche“, dar jis jo klausė, ką jam daryti, pakrovė brangų „Porche“ automobilį, o jis jam pasakė, kad važiuotų namo.

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamų veikų prisipažino. Dėl pirmo epizodo parodė, kad viskas vyko, taip, kaip ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus. Vežė krovinį į Vokietiją, kai ten nuvyko, gavo kitą užsakymą parvežti automobilius. Nebuvo jam matyti, kokius ir kiek automobilių reiks pasikrauti. Č. G. jam atsiuntė trumpąją žinutę, kur jis turės nuvažiuoti ir pasikrauti automobilius. Į tokią priekabą galima pasikrauti du automobilius. Tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad jie nekalbėjo, kiek reikės automobilių. Užsakovai patys pakraudavo automobilius į priekabą, tada paduodavo dokumentus ir raktelius. Buvo surašytas CMR, ką ten tiksliai surašė, nepamena. CMR siuntėją vieną kartą jie pasakė, ką reikia rašyti, o kitą kartą, jam atrodo, kad jis pats kažką įrašė. Automobilius, tai rašydavo tokius, kokie yra CMR. Automobilius pagal gautus dokumentus, ar jie sutampa, netikrino. Senai buvo, nelabai pamena, kokių automobilių dokumentai buvo. Pirmą kartą, kai vežė, tai buvo „Lexus“ ir „Toyota Land cruiser“. „Lexus“ ir „Toyota Land cruiser“ automobilius į CMR įrašė Vokietijoje. Nepamena, ar automobiliai turėjo valstybinius numerius. Nežinojo, kokie automobiliai bus pakrauti. Tamsu buvo, nepastebėjo, ar automobiliai yra pažeisti. Dokumento su automobiliu netikrino, nes nepagalvojo. Suprato, kad veža ne tuos automobilius, kokie yra nurodyti dokumentuose. Pildant CMR, įrašė automobilio pavadinimą, kokį automobilį veža. Dokumento su automobiliu nesutikrino. Nepagalvojo, kad reikia sutikrinti. Siuntėją nurodė tie asmenys, kurie ir pakrovė tas mašinas. Asmenys, kurie pakrovė automobilius, jam nieko nesakė, tie asmenys tik padavė dokumentus, neatsimena, kokios valstybės dokumentai buvo, tik pamena, kad buvo melsvas lapas. Jokių dokumentų jis neprašė, ką pasakė, tą ir įrašė. Susitvarkęs krovinį, vykdavo iki kelto, kol laukdavo kelto, išsirašydavo kitą CMR, kad veža baldus. Rašydavo kitą CMR dėl to, kad sakė, jog kelte tikrina automobilių akumuliatorius ir pan., nes kažkada buvo užsidegęs keltas. Kokius dokumentus jam padavė, tai tokius duomenis ir surašė į CMR. Išvažiuojant iš kelto, kur buvo pildęs CMR, kad veža baldus, išmetė, ir išvažiuojant pasiėmė tą CMR, kur buvo pildęs, kai pasikrovė automobilius. Parvyko į (duomenys neskelbtini), atvažiavo žmonės ir pasiėmė automobilius, bet tai buvo ne tie, kurie pakrovė automobilius Vokietijoje. Padavė pinigus, tai buvo 1 500 eurų, parvyko į aikštelę, pastatė vilkiką ir vyko namo, kitą dieną susitiko su Č. G. ir jam padavė pinigus. CMR atidavė direktoriui Č. G.. Vežimo sutarčių jis nematė. Supranta, kad suklastojo dokumentus. CMR užpildė viską įrašydamas iš dokumentų, kuriuos jam davė asmenys, pakrovę automobilius į vilkiką. Prisipažįsta, kad suklastojo dokumentus. Nepamena, kodėl neįrašė duomenų apie „Toyota Land cruiser“ automobilį, bet į CMR, jam atrodo, kad įrašė pavadinimą. Matė, kad veža „Toyota Land cruiser“. Nepamena, ar turėjo „Toyota Land cruiser“ dokumentus.

Dėl antro epizodo jis parodė, kad 2022-11-11 išvažiavo į Europą. Atvykus į Vokietiją, krovinio reikėjo laukti kelias dienas. Č. G. už prastovėtas dienas pažadėjo sumokėti po 50 eurų už kiekvieną prastovos dieną. Kol stovėjo ir laukė, vilkiko akumuliatorius išsikrovė. Pro šalį važiavo kito lietuvio vairuojamas vilkikas, jis jam padėjo užkurti vilkiką. Norėjo, kad šiek tiek pasikrautų vilkiko akumuliatorius, nutarė truputį pasivažinėti, važiavo autostrada, tada sustojo ir gavo pranešimą su vieta, kur turi nuvykti pasikrauti automobilius, kuriuos turi pargabenti į Lietuvą. Nuvažiavo į tą vietą pasikrauti, atvyko žmonės, kurie pasakė, kad automobiliai yra kitoje vietoje, gal už 20-30 kilometrų. Davė jam koordinates, susivedus jas, nuvyko į tą vietą. Toje teritorijoje buvo rampa, prie jos prisiparkavo, tada atvažiavo du automobiliai, tai buvo „Lexus“ ir „Porche 911“, pasikrovus automobilius, pildė CMR, jie jam pasakė, ką reikia surašyti, padavė dokumentus, bet vienas dokumentas buvo ne „Porche 911“, o „Lexus“ automobilio. Paklausė jų, kodėl taip yra, kad dokumentus davė dviejų „Lexus“ automobilių, o „Porche 911“ automobilio dokumentus nėra, pasakė, kad susimaišė. Dėl „Lexus“ jis tiksliai nepamena, kaip ten buvo, bet dėl „Porche 911“, tai iškart buvo aišku. Jam kilo įtarimas, kad kažkas čia tikrai nėra gerai, kad tie automobiliai gali būti vogti. Tiksliai nepamena, kada skambino Č. G., ar tą pačią dieną, ar kitą dieną. Paskambinus pasakė, kad vieno automobilio dokumentai neatitinka, jis pasakė, kad jau yra kaip yra, ir važiuojam toliau. Atvykus iki kelto, ten vėl išsirašė CMR, kad veža baldus. Parkeliavus į Lietuvą, išvažiavus iš kelto, jį Klaipėdoje sustabdė pareigūnai. Pirmą kartą, kai vežė automobilius, tai Č. G. paskambino likus iki P. gal 20 kilometrų, kur reiks važiuoti išsikrauti, jie žinodavo visada. Direktorius už atliktą darbą pinigus pervedė į jo banko sąskaitą. Visus CMR, kuriuos jis išsirašė, tai buvo Vokietijoje. Su tais CMR važiavo per Vokietiją iki kelto. CMR iš jo paėmė pareigūnai, kai sustabdė. Išvažiuojant jis nežinojo, kokio modelio automobilius turės pargabenti į Lietuvą, kad turės pargabenti „Lexus“ ir „Porche 911“ sužinojo tik tada, kai pakrovė jam į sunkvežimį. Gavo dvejus dokumentus, kurie buvo „Lexus“ automobilių. Dokumentai, jam atrodo, buvo Danijos. CMR, kuriame buvo matyti, kad gabena baldus, turbūt, kad išmetė, tą CMR rodė tik tuomet, kai reikėjo pasiimti kelto bilietą. Gailisi, ką padarė, vertina blogai savo poelgius. Šiuo metu dirba vairuotoju, važinėja į užsienį. Už šį padarytą nusikaltimą norėtų, kad jam skirtų lygtinumą. Norėtų toliau dirbti vairuotoju, nes daugiau nieko nemoka, iš to darbo duoną valgo. Pažada, kad daugiau į tokias situacijas neįsivels.

Iš liudytojo A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. Vykdydamas kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022-10 mėn. viduryje gavo informacijos, kad vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, buveinė P., gali būti naudojamas užsienio šalyse pavogtų transporto priemonių pargabenimui į Lietuvos teritoriją. Buvo nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra Č. G., kuris taip pat yra ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kurios užsiima tarptautinių krovinių pervežimu. Buvo gauti duomenys, kad 2022-11-09 vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas D. J. sausuma išvyko į Vokietiją. Buvo priimtas sprendimas grįžtantį vilkiką ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinti. 2022-11-20, apie 19.20 val., Uosto pasienio užkardos pareigūnai D. J. ir R. Z. informavo, kad iš Vokietijos Kylio uosto atplaukus keltui ,,Victoria Seaways“ juo parvyko D. J., vairuojantis vilkiką ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pareigūnai informavo, kad puspriekabėje yra gabenami du visureigiai, kurių markės ir modeliai pagal vairuotojo pateiktus gabenamo krovinio dokumentus nesutampa, todėl yra manoma, kad jie gali būti pavogti. Nuvykus į įvykio vietą, puspriekabėje buvo aptikti du visureigiai. Puspriekabės gale tvirtinimo diržais prie puspriekabės grindų pritvirtintas stovėjo automobilis ,,Lexus ES300H“, o už jo stovėjo automobilis ,,Porche Carrera GTS 911“. Abu automobiliai buvo be valstybinių numerių. Vilkiko vairuotojo D. J. pateiktame tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštyje ranka buvo įrašyti duomenys, kad yra gabenami du automobiliai, jų markės nebuvo nurodytos ir įrašyti jų identifikavimo (VIN) numeriai, kuriuos sutikrinus su D. J. pateiktais Danijos transporto priemonių registracijos liudijimais, identifikavimo numeriai sutapo, tačiau abiejuose liudijimuose buvo įrašyta, kad jie išduoti automobiliams ,,Lexus RX450H“, o puspriekabėje buvo gabenamas automobilis ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porche Carrera GTS 911“. Patikrinus gabenamų automobilių identifikavimo numerius Šengeno informacinėje sistemoje, gauti duomenys, kad automobilis ,,Lexus ES300H“ nuo 2022-11-15, o automobilis ,,Porche Carrera GTS 911“ nuo 2022-11-19 yra ieškomi Vokietijoje. Automobilio ,,Porche Carrera GTS 911“ variklio užvedimo raktą iš vilkiko kabinos padavė pats D. J., o ,,Lexus ES300“ buvo be užvedimo rakto. Bendraujant su vairuotoju D. J., jo paklausus, ar turėjo įtarimą, kad automobiliai gali būti vogti, jis pasakė kad jam kilo įtarimas, tačiau asmenys, kurie pakrovė automobilius patikino, kad čia viskas bus gerai, o į klausimą, kad pagal dokumentus skiriasi automobilio markė, pasakė, kad tie asmenys pasakė, kad gal supainiojo dokumentus. Nurodė, kad į Vokietiją vyko direktoriaus nurodymu. Kadangi buvo akivaizdūs požymiai, kad gabenami automobiliai yra gauti nusikalstamu būdu ir pagal Šengeno informacinėje sistemoje esančius nurodymus juos buvo būtina išimti, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vilkikas su gabenamais automobiliais ir vairuotojas buvo sulaikyti. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti duomenys, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Č. G. galėjo organizuoti pavogtų automobilių iš Vokietijos pargabenimą į Lietuvą, atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gauta teismo nutartis, leidžianti klausytis ir fiksuoti Č. G. telefoninius pokalbius. Atliekant šių pokalbių kontrolę, tiesioginės informacijos, kuri galėtų turėti reikšmės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nebuvo gauta, kadangi iš pokalbių tekstų buvo galima suprasti, kad Č. G. kalbėdamas telefonu vengia tiesiogiai kalbėti, kas liečia krovinių gabenimą. Dažniausiai pasakydavo, kad tai ne telefoninis pokalbis ir ką jis nori aptarti, tai bus aptarta susitikus. Tačiau, kai 2022-12-12 kolegos nuvyko į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikti kratą, G. P., dirbantis kitoje Č. G. įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, kuri registruota tuo pačiu adresu, paskambino Č. G. ir pranešė, kad atvyko pareigūnai iš sienos apsaugos tarnybos, ieško ,,(duomenys neskelbtini)“ ir direktoriaus. Č. G. nurodė, sakyti, kad čia nieko, nei darbuotojų, kad nieko nėra čia ,,(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė, kad pareigūnams pasakytų, kad jis yra išvykęs į V., kad bus rytojaus dieną ir lai palieka šaukimą, kur reikia jam atvykti. Vėliau Č. G. paskambino kitam darbuotojui ir paklausė, ar jis mato stovinčią ,,(duomenys neskelbtini)“, kai jis atsakė teigiamai, nurodė, kad pareigūnai ieško ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir jeigu jo klaus, kad jis sakytų, kad jis išvykęs į V., nors kontrolės metu pagal telefono buvimo vietą matėsi, kad jis yra P., bet savo pavaldiniams, vengdamas susitikimo su atvykusiais pareigūnais, nurodė meluoti apie jo buvimo vietą. Vėliau sūnus G. G. paskambino Č. G., kuriam susinervinęs pranešė, kad pareigūnai ieško ,,(duomenys neskelbtini)“ ir pokalbio metu paklausia, ar jis iš normalaus numerio skambina, išgirdęs, kad taip, nurodo perskambinti į kitą numerį. Kadangi šie pokalbiai buvo susiję su tiriamu įvykiu, buvo surašytas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuris su pokalbių suvestine buvo pateiktas pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo bylos (6 t., 37-40 b. l.).

Iš liudytojo R. Z. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos vyresniuoju pasieniečiu, parodė, kad 2022-11-20 nuo 18.00 val. iki 20.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu D. J. tarnybą vykdė Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų išankstinę informaciją atliko patikrinimą dėl galimai vogtų transporto priemonių gabenimo. Atvykus keltui „Victoria Seaways“ iš Vokietijos Federacinės Respublikos, Kylio uosto, apie 19.20 val., pasienio patikrinimui buvo sustabdytas vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, šiuo metu tiksliai valstybinių numerių nepamena, bet tai galėjo būti (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurį vairavo D. J.. Vairuotojo pareikalavus pateikti asmens dokumentus, jis pateikė pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Paklausus, ar jis gabena kokį nors krovinį, vairuotojas nedrąsiai atsakė, kad gabena du automobilius, ir pateikė gabenamo krovinio dokumentus - tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) ir du daniškus transporto priemonių registracijos liudijimus, kurie buvo išduoti automobiliams ,,Lexus“. Matė, kad į CMR-ą ranka buvo įrašyta, kad gabenami du automobiliai, buvo įrašyti identifikavimo numeriai, tačiau markės nebuvo įrašytos. Kai vairuotojas atidarė puspriekabės duris, pamatė, kad joje diržais pritvirtintas stovi automobilis ,,Porche“, o už jo stovėjo automobilis ,,Lexus“, o daniškuose liudijimuose buvo įrašyti du ,,Lexus“ markės automobiliai (6 t., 44-48 b. l.).

Iš liudytojas D. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu ir davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas R. Z. (6 t., 52-55 b. l.).

Iš liudytojo A. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis nuo 2009 m. gyvena Vokietijoje, yra įregistravęs individualią veiklą adresu (duomenys neskelbtini). Jo veikla yra susijusi su pirčių, jų įrangos importu iš Lietuvos. Niekada nesivertė naudotų automobilių prekyba. Šių metų pradžioje pas jį atvyko policijos pareigūnai ir paaiškino, kad Lietuvoje valstybės sienos apsaugos tarnyboje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl pavogtų automobilių Vokietijoje gabenimo į Lietuvą. Pareigūnai parodė jo vardu anglų kalba 2022-11-11 sudarytą krovinių vežimo organizavimo sutarties nuorašą. Nors sutartyje yra jo pavardė ir matytis jo adresas, jis jokios sutarties su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nesudarė ir net nežino tokios įmonės. Sutartyje yra klaidingai matyti jo pavardė, joje įrašyta G., o jo pavardė yra G., be to, sutartyje pastebėjo, kad mobiliojo ryšio telefono numeris yra įrašytas ne jo. Jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Vokietijos operatoriui. Jo elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini). Tokį elektroninio pašto adresą, kaip (duomenys neskelbtini), kuris įrašytas į nurodytą sutartį, mato pirmą kartą, tokio adreso niekada neturėjo ir su jokia ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra susijęs. Sutartyje yra ne jo parašas, šis parašas yra suklastotas. 2022 m. spalio viduryje su žmona buvo atvykęs pas savo brolį R., gyvenantį T.. Turėjo atsivežęs savo nešiojamą kompiuterį ir keletą kartų, kol svečiavosi pas brolį, buvo prisijungęs prie jo interneto. Nežino, kaip jo duomenys galėjo būti įrašyti į nurodytą sutartį, greičiausiai, jo duomenys galėjo būti paimti iš kokio nors internetinio tinklapio. 2022-11 mėn. pirmoje pusėje jam reikėjo krovininio transporto iš Lietuvos krovinį pargabenti į Vokietiją, jis ,,cargo.lt“, kuri užsiima tarptautiniais pervežimais, tinklapyje buvo patalpinęs skelbimą, kad reikia atveži krovinį, bet tai buvo vienkartinis skelbimas, kažkas ten nepavyko, kažkas siūlėsi, bet kaina buvo nepriimtina, todėl nieko neįvyko. Po to jis prie nurodyto tinklapio niekada daugiau nebebuvo prisijungęs. Dabar pasižiūrėjo, kad jo priėjimas prie to tinklapio yra apribotas, veikiausiai dėl to, kad ilgą laiką nebebuvo prisijungęs, o be to, jeigu tinklapiu naudojasi sistemingai, yra imamas kažkoks mokestis. Norint prisijungti prie tokio tinklapio, yra reikalaujami tikslūs duomenys, o kadangi jis yra kaip juridinis asmuo, todėl norint parvežti krovinį reikalinga pateikti tikslius duomenis. Č. G. nepažįsta, tokią pavardę girdi pirmą kartą, jokių reikalų su tokiu asmeniu nėra turėjęs ir, kaip anksčiau nurodė, tokios įmonės kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ nežino ir su tokia įmone jokių sutarčių dėl krovinių gabenimo nėra niekada sudaręs. Krovinių gabenimo sutartis, sudaryta jo vardu, yra suklastota (6 t., 82-86 b. l.).

Iš liudytojo R. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis gyvena P., dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, direktorius yra Č. G.. 2022 m. pabaigoje naudojosi vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį turi senai. Jo vardu registruotas numeris buvo naudojamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes 2005 metais jis įsteigė bendrovę ,,(duomenys neskelbtini)“ ir buvo vienintelis akcininkas ir tuo pačiu prie įmonės rekvizitų nurodė savo vardu registruotą mobiliojo ryšio telefono numerį. Praėjus keliems metams savo įsteigtą bendrovę pardavė pažįstamam Č. G., kuris tapo jos direktoriumi. Nuo 2023 m. pradžios jis perėjo dirbti į ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rekvizituose buvo likęs jo vardu registruotas numeris, todėl jis Č. G. nurodė jį pakeisti, nes daug kas skambindavo. Nurodytu numeriu naudojasi tik jis. Nei vienas vairuotojas, iš užsienio pargabenęs automobilius, dėl krovinio iškrovimo niekada nėra jam skambinęs. Kokiu būdu nurodytose sutartyse galėjo būti įrašytas jo vardu registruotas telefono numeris, nežino. Mano, kad jis buvo paimtas iš įmonės rekvizitų, kuris buvo likęs iš anksčiau. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 9, 10 ir 11 d., kai įmonės vairuotojas D. J. išvyko į Vokietiją pasikrauti automobilių, iš jo vardu registruoto numerio skambino ir bendravo su Č. G.. Nurodytu laiku su Č. G. galėjo bendrauti pats, nes kitas asmuo jo numeriu negalėjo pasinaudoti. Su Č. G. sutaria gerai, bendrauja šeimomis. Nurodytu laiku jokios kalbos apie kokius nors gabenamus krovinius su Č. G. negalėjo būti, kadangi jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti tik nuo 2023 m. pradžios. Kai jis įsidarbino įmonėje, tarptautinių krovinių pergabenimų įmonė nebevykdė. Šiuo metu jis kaip vadybininkas užsiima autodetalių paieška ir jų perpardavimu. Pardavimas pagrinde vyksta lengvųjų automobilių detalėmis. Jis asmeniškai su automobilių iš Vokietijos pargabenimu niekaip nėra susijęs, todėl konkrečiau ką nors pakomentuoti negali (6 t., 93-95 b. l.).

Iš G. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2012 m. vairuotoju dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra Č. G.. Dabar tiksliai datos nepamena, tai galėjo būti 2022 m. rugsėjo ar spalio mėn., antrą kartą direktoriaus pavedimu vyko į Vokietiją, gabeno kažkokį medienos krovinį ant palečių. Grįždamas gabeno du automobilius, tačiau grįžo keltu. Po šio reiso direktoriaus pavedimu vėl vyko į Vokietiją, kaip ir pirmos kelionės metu gabeno medienos krovinį, o grįždamas pasikrovė du automobilius ir grįžo keltu. Bilietus į keltą abu kartus užsakė direktorius. 2022-10-26 užpildytas tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), jį užpildė pats. Kai Vokietijoje išsikrovė krovinį, telefonu informavo direktorių, kuris pasakė, kad gaus pasikrauti krovinį ir SMS pranešimu atsiuntė koordinates. Koks krovinys bus, nenurodė. Pagal gautas koordinates nuvyko į pasikrovimo vietą ir laukė. Kai nuvyko, galėjo būti po pietų. Vakare, jau buvo sutemę, prie jo privažiavo du lietuviškai kalbantys asmenys, kurių nepažinojo. Kadangi buvo tamsu, apibūdinti negali. Mano, kad pagal amžių jie už jį buvo jaunesni. Kokiu automobiliu jie atvažiavo, negali nurodyti. Nurodyti asmenys pasakė, kad pakraus du automobilius ir nurodė, kur privažiuoti prie rampos. Po kiek laiko matė, kad atvažiavo du automobiliai, kurie buvo ,,Lexus“ markės. Kas juos atvairavo, nematė. Vienas iš tų asmenų jam diktavo duomenis, kuriuos jis surašė į CMR. Ar CMR nurodyto siuntėjo pavardė buvo tikra, jis nežino, kokią padiktavo, tokią ir įrašė. Tas pats asmuo pasirašė kaip krovinio siuntėjas, jokių asmens dokumentų nematė. CMR grafoje Nr. 1 yra įrašyti duomenys, kad krovinio siuntėjas buvo P. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Ar šis asmuo dalyvavo pakraunant krovinį, nurodyti negali, ar tai tikra pavardė ar išgalvota, kadangi jokio dokumento jam neparodė. CMR grafoje Nr. 2 yra įrašyti duomenys, kad krovinio gavėjas yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), bei Nr. 6 grafoje yra įrašyti duomenys, kad gabeno du automobilius ,,Lexus RX 450H, kurių (duomenys neskelbtini) ir VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilių VIN-us surašė iš daniškų transporto priemonių registracijos liudijimų, kuriuos jam pateikė tas pats asmuo. Puspriekabėje pritvirtino automobilius pats, tačiau kokie jų buvo modeliai, nežiūrėjo, taip pat netikrino, ar jų VIN-ai sutampa. Automobilius pagal direktoriaus nurodymą atgabeno į (duomenys neskelbtini). Jų pasiimti atvyko du asmenys, buvo tamsus paros metas. Kiek pamena, į P. atvyko pavakaryje. Kai automobiliai iš puspriekabės buvo išvaryti, vienas iš tų asmenų jam padavė 1500 eurų, kuriuos sekančią dieną perdavė Č. G.. Taip pat tam asmeniui jis perdavė du daniškus registracijos liudijimus, iš kurių į CMR įrašė automobilių VIN-us. Su automobiliais grįžo keltu. Jo vardu užsakė bilietą, turbūt, įmonė. Įvažiuojant į keltą, reikia pateikti bilietą ir CMR. Patikrinimui jis pateikė būtent tą CMR, kuriame buvo įrašęs, kad gabena du automobilius. Praėjus kelioms dienoms, tai galėjo būti 2022 m. lapkričio pradžioje, direktoriaus nurodymu vėl gavo krovinį gabenti į Vokietiją. Vokietijoje toje pačioje vietoje vėl pasikrovė du automobilius. Pakrovė tie patys asmenys. Kiek pamena, vienas automobilis buvo ,,Lexus“ markės, kito nepamena. Juos taip pat direktoriaus nurodymu pargabeno ten pat į (duomenys neskelbtini), juos pasiėmė, kaip jam atrodo, tie patys asmenys, kurie vėl sumokėjo 1 500 eurus, kuriuos perdavė direktoriui. Iš Vokietijos grįždamas antrą kartą su automobiliais, įvažiuojant į keltą vėl pateikė CMR, kuriame buvo įrašęs, kad gabena du automobilius. Nekilo jokio įtarimo, kad automobiliai gali būti vogti, krovė ne naktį, o vakare, gal tie asmenys anksčiau negalėjo jų pakrauti. Negali paaiškinti, kodėl daniškų transporto priemonių registracijos liudijimuose, kurie buvo paimti 2022-11-20 iš vairuotojo D. J., yra įrašyti tie patys automobilių VIN-ai, kuriuos jis įrašė į CMR 2022-10-26. Jam įduotus užsienietiškus transporto priemonių registracijos liudijimus abu kartus perdavė asmenims, kas perėmė automobilius. Iš ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų G. M. parodymų matyti, kad jis dirba vairuotoju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, direktorius Č. G. jam pavedė vairuoti ir automobilius iš Vokietijos pargabenti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vilkiku, kadangi jam priskirtas vilkikas buvo sugedęs. Išvykstant į Vokietiją, direktorius nenurodė, kokį krovinį turės pargabenti. Už teisingų duomenų surašymą į CMR ir krovinio gabenimą, kai krovinys yra pakraunamas į vilkiką, atsako vairuotojas. Patvirtino, kad 2022-10-26 Vokietijoje duomenis apie gabenamus automobilius į CMR surašė iš daniškų transporto priemonių registracijos liudijimų. Nurodytų dokumentų, išvykstant iš Lietuvos, niekas jam nepateikė, jie buvo perduoti Vokietijoje. Kai atvyko į keltų terminalą, iš direktoriaus Č. G. gavo SMS pranešimą, kad įvažiuojant į keltą užpildytų kitą CMR ir deklaruotų, kad veža baldus, kad nebūtų puspriekabėje patikrinti jo gabenami automobiliai. Dėl kokių konkrečių priežasčių direktorius nurodė, kad reikia deklaruoti krovinį kaip baldus, nežino. Kaip užpildė tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), teisingai nurodė pirmos apklausos metu. Vienas iš tų asmenų, kurie atvarė pakrovimui automobilius, jam diktavo, ką rašyti. Kai automobilius pasikrovė, jų identifikavimo numerių netikrino. Kur padėjo CMR, kurį direktoriaus nurodymu užpildė, kad gabena baldus, nepamena, matomai abu CMR grįžęs padavė direktoriui. Kai atvyko į P., paskambino direktoriui, jis padiktavo telefono numerį ir nurodė vykti į R. gatvę. Jis paskambino į nurodytą numerį, atsiliepė vyras, pasakė, kad reikia išsikrauti automobilius. Kai nuvyko į R. gatvę, jo laukė du nepažįstami vyrai. Kadangi buvo jau tamsu, jų atpažinti negalėtų. Vokietijoje įduotus daniškus transporto priemonių registracijos liudijimus padavė tiems vyrams. Išsikrovė automobilius, jie padavė 1 500 eurų, kuriuos kartu su CMR sekančią dieną perdavė direktoriui. Nesutikrindamas automobilių identifikavimo numerių, į CMR surašė tik padiktuotus duomenis, kurie galėjo būti netikri, labai gailisi. Įvažiuojant į keltą, kitą CMR užpildė direktoriaus nurodymu. Į Vokietiją, kaip ir anksčiau nurodė, vyko direktoriaus Č. G. nurodymu (8 t., 11-14, 19-22, 53-60 b. l.).

Iš 2022-11-20 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad Uosto pasienio užkardos jaunesnysis specialistas D. J. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2022-11-20 nuo 18.00 val. iki 20.00 val. Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, kartu su vyresniuoju pasieniečiu R. Z. ir KŽS pareigūnais vykdė bendrą priemonę pagal išankstinę KŽS pareigūnų informaciją dėl galimai vogtų transporto priemonių. Atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, Pilies PKP (Baltijos pr. 40) sustabdė pasienio patikrinimui „Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo D. J.. Puspriekabėje buvo aptiktos 2 transporto priemonės: „Porsche 911 CARRERA“ GTS, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „Lexus ES300H“, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilius per POLIS II duomenų bazę, nustatyta, kad jie yra ieškomi, paskelbusi šalis – Vokietija. Transporto priemonės ir vairuotojas pristatyti į Uosto pasienio užkardą (1 t., 1-4 b. l.).

Iš 2023-01-17 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-11-20, apie 19.20 val., Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pilies PKP (Baltijos pr. 40) patikrinimui buvo sustabdytas vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,KRONE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. J.. Puspriekabėje buvo aptiktos dvi transporto priemonės: „Porsche 911 CARRERA GTS“, VIN: (duomenys neskelbtini), bei „Lexus ES300H“, VIN: (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nurodyti abu automobiliai buvo pavogti Vokietijoje. Įvykio vietoje dokumentų patikrinimui vairuotojas D. J. pateikė du Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo išduoti automobiliams ,,Lexus RX450, kurių VIN: (duomenys neskelbtini) ir VIN: (duomenys neskelbtini), bei savo ranka užpildytą tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įrašęs automobilių identifikavimo numerius iš nurodytų liudijimų, nors faktiškai gabeno automobilį ,,Lexus ES300H“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir ,,Porsche 911 CARRERA GTS“, VIN: (duomenys neskelbtini). 2022-11-23 iš Tarptautinių ryšių valdybos gautas pranešimas Nr. TR/11208/16/LT/22, kuriame nurodyta, kad SIRENE Danijos nacionalinis skyrius informavo, kad Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pateikė D. J., yra suklastoti. 2022-12-12 kratos metu iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ be kitų dokumentų paimtas 2022-10-20 data surašytas CMR Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasirašytas D. J., kuriame yra įrašyta, kad jis gabeno du automobilius ir vienas iš jų buvo ,,Lexus RX450, (duomenys neskelbtini), kurį buvo įrašęs į 2022-11-18 CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nustatyti naujos nusikalstamos veikos požymiai, kurie numatyti BK 300 straipsnio 1 dalyje, todėl tikslinga ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-5-00097-22, kuriame tyrimas atliekamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, ikiteisminį tyrimą atlikti ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (1 t., 12-16 b. l.).

Iš 2022-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022-11-20 20.20 val. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos, Pilies pasienio kontrolės poste, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, sulaikytas vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Puspriekabėje rasti du visureigiai: ,,Lexus ES300H“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje rasta: tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), du Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Porsche 911 Carrera GTS“ užvedimo raktelis/pultelis, dokumentai, susiję su krovinių pervežimu. Fotolentelėse užfiksuoti identifikavimo numeriai: automobilio ,,Lexus ES300H“ VIN: (duomenys neskelbtini) ir automobilio ,,Porsche 911 Carrera GTS“ VIN: (duomenys neskelbtini). Padarytos transporto priemonių ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabės ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų kopijos (1 t., 35-40, 57-60 b. l.).

Iš 2022-11-20 VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonių ,,M. B. Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė Lietuvoje yra 22 670 Eur, o puspriekabės ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė Lietuvoje yra 10 010 Eur (1 t., 61-62 b. l.).

Iš 2023-04-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dokumentai - tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini) (CMR), du Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini). Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščio viršutinėje dalyje atspausdintas CMR BL/4A Nr. (duomenys neskelbtini). CMR lapo 1 grafoje (siuntėjas) ranka spausdintinėmis raidėmis įrašyti duomenys – A. G., (duomenys neskelbtini). Grafoje 2 (gavėjas) įrašyti duomenys – (duomenys neskelbtini), Lithuania. Grafoje 6 (duomenys apie krovinį) ranka įrašyti duomenys: 2 VNT AUTO (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Grafoje 21 (Surašyta), įrašyta data 2022-11-18. Grafoje 22 (atvykimas pakrovimui) A. G. ir parašas. Transporto priemonių registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad registracijos lapo turėtojas – (duomenys neskelbtini). Techninė informacija: gamintojas - LEXUS, D.3: modelio pavadinimas - LEXUS RX450H, kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad registracijos lapo turėtojas – (duomenys neskelbtini). Techninė informacija: gamintojas LEXUS, D.3: modelio pavadinimas - LEXUS RX450H, kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini) (1 t., 63-66 b. l.).

Iš 2022-11-21 kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal valstybinį numerį matyti, kad puspriekabės ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 71-73 b. l.).

Iš 2023-12-20 VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,Porsche 911 Carrera GTS“ vertė Lietuvoje - 131 650 Eur (1 t., 167 b. l.).

Iš 2023-12-20 VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,Lexus ES300H“ vertė Lietuvoje - 28 936 Eur (2 t., 30 b. l.).

Iš 2022-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialistas R. B. papildomai apžiūrėjo puspriekabėje ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančias transporto priemones: ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“, paimti kvapo mėginiai. Po automobilio ,,Lexus ES300H“ vairuotojo sėdyne rasti Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai ženklai – (duomenys neskelbtini) (2 t., 31-41 b. l.).

Iš 2022-11-25 daiktų papildomos apžiūros protokolo matyti, kad papildomos apžiūros metu vilkiko ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kabinoje rastas tuščias CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Puodelyje nuo kavos rastas sukarpytas/suplėšytas CMR lapas, kuris iš lapo dalelių atkurtas. Nustatyta, kad suplėšytas yra CMR Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 1 egzemplioriaus lapas, kuris pagal CMR konvenciją paliekamas gavėjui (2 t., 137-146 b. l.).

Iš 2022-11-23 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11213/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog automobilio ,,Lexus ES300H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paieškos priežastis – vagystė, įvykdyta (duomenys neskelbtini) nuo 2022-11-12 12.00 val. iki 2022-11-15 08.20 val. Automobilis buvo pavogtas iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užrakintas naudojant beraktę (keyless) sistemą (2 t., 151-154).

Iš 2022-11-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11213/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Lenkijos nacionalinis skyrius informavo, jog pagal duomenis, esančius šalies duomenų bazėse, D. J. yra žinomas byloje dėl vogto turto 2022-02-28 įgijimo, byla nutraukta (2 t., 155-156 b. l.).

Iš 2022-11-23 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11208/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog automobilio ,,Porsche„ VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos priežastis -vagystė, įvykdyta (duomenys neskelbtini), nuo 2022-11-17 08.00 val. iki 2022-11-19 14.30 val. (2 t., 159-160 b. l.).

Iš 2022-12-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime Nr. TR/11213/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog kompanija ,,(duomenys neskelbtini) A“ (kuri įrašyta į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) kaip automobilių, kuriems priskirti VIN: (duomenys neskelbtini), siuntėjas) Vokietijoje neegzistuoja (2 t., 163-164 b. l.).

Iš 2022-12-16 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11208/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog automobilio ,,Porsche“, VIN: (duomenys neskelbtini), savininko žinioje yra du šio automobilio užvedimo rakteliai. Automobilio rakteliai niekada nebuvo prarasti (2 t., 169-170 b. l.).

Iš 2023-02-13 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11213/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog A. G. (įrašytas į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) kaip automobilių, kuriems priskirti VIN: (duomenys neskelbtini), siuntėjas), yra registruotas (duomenys neskelbtini). A. G. yra registruotas kaip individualus verslininkas, užsiima įvairia veikla, kaip pirties įrangos importu iš Lietuvos. A. G. nepardavė jokio automobilio į Lietuvą. Tokios kompanijos kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino (2 t., 185-186 b. l.).

Iš 2023-07-14 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo Nr. TR/11208/16/LT/22 matyti, kad SIRENE Vokietijos nacionalinis skyrius informavo, jog dėl automobilio ,,Porsche, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vagystės tyrimą atliko Hamburgo policija, 2023-01-31 bylos medžiaga perduota prokuratūrai. Tyrimo metu įtariamieji nenustatyti (2 t., 193-194 b. l.).

Iš 2022-12-12 kratos protokolo matyti, kad iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), be kitų dokumentų paimti dokumentai, kurie turi reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti: krovinių vežimo sutartis 2022-10-19, sudaryta Marijampolėje: Užsakovas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių vežimo sutartis, sudaryta 2022-10-26 Alytuje: Užsakovas - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), Krovinių vežimo sutartis, sudaryta 2022-11-04 Kaune: Užsakovas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Padarytos kratų metu paimtų dokumentų kopijos (3 t., 23-39 b. l.).

Iš 2023-01-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu paimti dokumentai, apžiūrėti kaip kiti objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - Krovinių vežimo sutartis, 2022-10-19 sudaryta Marijampolėje: Užsakovas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), Vežėjas – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Sutarties grafoje Pakrovimo adresas matyti: (duomenys neskelbtini). Iškrovimo adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties apačioje Šalių rekvizitai ir parašai: Užsakovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pasirašė V. D.. Vežėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra originalus asmeninis spaudas Direktorius Č. G. (originalus parašas yra) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apvalus spaudas. - CMR BL/4A Nr. (duomenys neskelbtini). CMR lapo 1 grafoje (siuntėjas) ranka spausdintinėmis raidėmis įrašyti duomenys - T. N., (duomenys neskelbtini) Grafoje 2 (gavėjas) įrašyti duomenys – T. N., (duomenys neskelbtini), Lietuva. Grafoje 6 (duomenys apie krovinį) ranka įrašyti duomenys: LEXUS RX 450 h – (duomenys neskelbtini), TOYOTA LAND CRUISER – (VIN neįrašytas). - CMR BL/4A Nr. (duomenys neskelbtini). CMR lapo 1 grafoje (siuntėjas) ranka, įrašyti duomenys – P. A., (duomenys neskelbtini), Grafoje 2 (gavėjas) įrašyti duomenys – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Lietuva. Grafoje 6 (duomenys apie krovinį) ranka įrašyti duomenys: LEXUS RX 450 H – VIN Nr. (duomenys neskelbtini), LEXUS RX 450 H – VIN Nr. (duomenys neskelbtini). - Krovinių vežimo sutartis, sudaryta 2022-10-26 Alytuje. Užsakovas - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Vežėjas – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Sutarties grafoje Pakrovimo adresas matyti: (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje grafoje Iškrovimo adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, Nr. (duomenys neskelbtini). Pakrovimo data 2022-10-26, Iškrovimo data 2022-10-31. Sutarties apačioje Šalių rekvizitai ir parašai: Užsakovas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasirašė I. U.. Vežėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra originalus Č. G. parašas ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apvalus spaudas. - Krovinių vežimo sutartis, sudaryta 2022-11-04 Kaune. Užsakovas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Vežėjas – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Sutarties grafoje Pakrovimo adresas matyti: (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje grafoje Iškrovimo adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, Nr. (duomenys neskelbtini). Pakrovimo data 2022-11-04, Iškrovimo data 2022-11-07. Sutarties apačioje Šalių rekvizitai ir parašai: Užsakovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pasirašė M. S.. Vežėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra originalus asmeninis direktoriaus Č. G. spaudas, parašas ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apvalus spaudas. - Č. G. pateikė 2022-11-11 krovinio vežimo sutartį (anglų kalba), kurioje matyti, kad užsakovas yra A. G. įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“. Sutartyje matytis krovinio iškrovimo adresas: (duomenys neskelbtini) ir matytis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., 40-46 b. l.).

Iš 2023-12-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys, jog krovinio siuntėjas ir krovinio gavėjas yra T. N., kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus CDB duomenų T. N. (N.) nerasta. Sistemoje su vardu T. ir panašia pavarde matyti tik du asmenys, kurie nurodyti - T. N.. Byloje 2023-01-20 buvo gautas Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pranešimas, kuriame matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra pastatai (sandėliai), kuriose registruotos įvairios įmonės, kurios užsiima įvairia veikla: didmeninė – mažmeninė prekyba, sandėliavimu, transporto bei logistikos paslaugomis ir kt. (3 t., 47-49 b. l.).

Iš 2023-11-17 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (kuri įrašyta į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) kaip krovinio (dviejų automobilių) gavėja) pranešimo matyti, kad įmonė padalinio (duomenys neskelbtini), neturi. Su įmone UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra sudariusi jokios krovinio vežimo sutarties dėl lengvųjų automobilių pargabenimo iš Vokietijos, kadangi jų įmonė automobilius gabena tik iš Prancūzijos ir su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi (3 t., 50 b. l.).

Iš 2023-01-17 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B. rašto matyti, kad su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi ir jokios sutarties dėl krovinių pervežimo nesudarė. Taip pat nurodė, kad įmonės savininkas yra V. D., skirtingai nei matyti suklastotoje sutartyje V. D.. Jo buveinės adresas yra klastotas ir padaryta klaidų (3 t., 58 b. l.).

Iš 2022-12-29 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. S. pranešimo matyti, kad jo įmonė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių sutarčių dėl krovinių pervežimo nesudarė, kadangi jie patys vykdo pervežimo darbus, todėl jiems nėra tikslo samdyti kitą įmonę atlikti jų darbą (3 t., 61 b. l.).

Iš 2023-01-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. U. rašto matyti, kad su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi ir jokios sutarties dėl krovinių pervežimo nesudarė. Per įmonės gyvavimo laiką niekada iš Vokietijos krovinių nėra gabenęs. Sutartyje matytis numeris jam nežinomas. Nurodo, kad kažkas pasinaudodamas laisvai prieinamais UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ duomenims suklastojo sutartį bei suklastojo jo parašą. Nurodo, kad ši sutartis yra suklastota (3 t., 64 b. l.).

Iš 2023-02-13 Nr. 2023/02/01, 2023-02-15 Nr. 2023/02/02, 2023-03-03 Nr. 2023/02/03, 2023-04-07 Nr. 2023/04/01 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterės raštų matyti, kad nuo 2022-10-01 iki 202-11-20 vykdytos transportavimo paslaugos šiems užsakovams: UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Krovinių gavėjai buvo fiziniai asmenys, atsiskaitė grynaisiais pinigais, pagal pinigų priėmimo kvitus. Pateikė su nurodytomis įmonėmis sutartis ir pinigų priėmimo kvitų nuorašus. Vokietijos įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ transportavimo paslauga nebuvo įvykdyta. Pagal pinigų priėmimo kvitus serija A, Nr. 2022-10-01, Nr. 2022-10-02 ir Nr. 2022-11-01 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Č. G., kaip įmonėje atsakingas asmuo, įnešė grynuosius pinigus į įmonės banko sąskaitą. Įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos neturi. CMR Nr. (duomenys neskelbtini) neturi. Apie 2022-11-09 vairuotojo D. J. automobiliu ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabentą krovinį į Vokietiją duomenų neturi. 2022-10-01, 2022-10-11, 2022-10-12, 2022-10-24, 2022-11-15 dienomis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Č. G., pervesdamas pinigus iš asmeninės sąskaitos, nepatikslino mokėjimo paskirties įrašo. Grynųjų pinigų apskaita vykdoma per direktorių. 2022-10-12, 2022-10-24, 2022-11-15 dienomis Č. G. iš asmeninės sąskaitos pervedė į įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą po 2000 Eur. Grynieji pinigai, pagal pateiktus priėmimo kvitus, po 1500 Eur už suteiktas transportavimo paslaugas fiksuojama įmonėje buhalteriniais įrašais, per atskaitingą asmenį, dengiama su 2022-10-12, 2022-10-24, 2022-11-15 pervestais pinigais iš Č. G. asmeninės sąskaitos į įmonės sąskaitą (3 t., 79-85; 88; 91; 96 b. l.).

Iš 2023-12-20 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-02-14 Č. G. apklausos metu buvo pateiktas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo metu iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)", UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautų atsakymų, jog su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ jie jokių krovinių gabenimo sutarčių nebuvo sudariusios, ar gali paaiškinti, dėl kokių priežasčių jo įmonėje buvo sudarytos sutartys, kurias jis pasirašė ir patvirtino įmonės spaudu. Č. G. atsakė, kad į šį klausimą nieko negali pasakyti bei nurodė, jog jis tokias sutartis gavo, matomai jas kažkas jam atsiuntė ir patikslino, jis pats sau šių sutarčių neatsisiuntė. Po atliktos apklausos Č. G. el. paštu atsiuntė susirašinėjimo su nurodytomis įmonėmis laiškus, kurie buvo patvirtinti Č. G. parašais, kad kopijos tikros. Iš 2023-02-14 Č. G. el. pašto duomenų matyti, kad jis pateikė krovinių gabenimo užsakymų savo parašu patvirtintas kopijas, gautus iš el. p. ,, (duomenys neskelbtini) (tikrasis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ el. p. yra ,, (duomenys neskelbtini)), el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“ (tikrasis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“) ir iš el. p. ,, (duomenys neskelbtini)“ (tikrasis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ el.p. yra ,, (duomenys neskelbtini)“) (3 t., 103-111 b. l.).

Iš 2023-01-02 AB ,,DFDS Seaways“ pranešimo matyti, kad 2022-10-27 iš Kylio uosto į Klaipėdos uostą keltu ,,A. S.“ išvyko vilkikas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas G. M.. Rezervacija atlikta įmonės ,,F. B.“. Deklaruotas krovinys: baldai (furnitūra). 2022-11-19 iš Kylio uosto į Klaipėdos uostą keltu ,,Victoria Seawys“ išvyko vilkikas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas D. J.. Rezervacija atlikta 2022-11-11 įmonės ,,F. B.“. Deklaruotas krovinys: baldai (furnitūra). Kad puspriekabėje buvo pakrautos transporto priemonės, informacijos įmonė AB ,,DFDS Seaways“ neturėjo (3 t., 114 b. l.).

Iš 2023-01-03 UAB ,,F. B.“ pateikų dokumentų matyti, kad pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Č. G. siųstus Email laiškais kelto užsakymus ir krovinio rezervaciją. Visais atvejais keltas buvo rezervuotas vilkikui, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojai D. J. ir G. M.. Rezervacijoje matyti, kad bus gabenami baldai (furnitūra) (3 t., 117-127 b. l.).

Iš 2023-01-23 UAB ,,F. B.“ rašto matyti, kad jų įmonei AB ,,DFDS Seaways“ yra nurodžiusi, jog yra užsakomi bilietai į keltą, jie užsakymo metu privalo nurodyti koks bus gabenamas krovinys. Jų įmonė apie krovinį klausia kliento ir parašo linijai užsakymo metu bei pateikė Č. G. siųstus laiškus dėl kelto perkėlimo į kitas datas (3 t., 130-136 b. l.).

Iš 2023-01-23, 2023-01-31 AB ,,DFDS Seaways“ raštų matyti, jog klientui informavus, kad gabenamas krovinys yra technika, turinti vidaus degimo variklį, yra atliekama papildoma saugumo inspekcijos operacija, kuomet yra atjungiami transporto priemonės akumuliatoriai, siekiant užtikrinti saugumą laive dėl galimų gaisro priežasčių dėl trumpo jungimo ir pan. Išimtis, kai krovinys traktuojamas kaip technika su vidaus degimo varikliu, tačiau neeksploatuota, o vežama tiesiai iš gamyklos (nauja), tuomet saugumo inspekcijos operacija nėra atliekama. Jei klientas neinformuoja, kad gabenamas krovinys yra technika, turinti vidaus degimo variklį, pvz.: traktuojant kad krovinys yra baldų furnitūra, papildomos saugumo inspekcijos operacijos nėra atliekamos. Užsakant keltą, krovinys deklaruotas kaip baldai. Registracijos į keltą Kylio terminale metu, vairuotojas nepateikė informacijos, kad puspriekabėje gabenamos transporto priemonės. Saugumo inspekcijos paslauga Kylio terminale nebuvo atlikta. Klientui informavus, kad gabena transporto priemones, visais atvejais yra atliekama saugumo inspekcijos operacija (3 t., 139-140, 143-144 b. l.).

Iš 2023-01-20 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba rašto Nr. 50-S-491 matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra pastatai (sandėliai), kuriuose registruotos įmonės, kurios užsiima įvairia veikla: didmenine bei mažmenine prekyba, transporto bei logistikos paslaugomis, sandėliavimu bei kt. (3 t., 147-148 b. l.).

Iš 2023-01-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2023-01-05 Lietuvos transporto saugos administracijos pateikta vilkiko ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo duomenų ataskaita. Fiksuota, kad į tachografą buvo įdėtos vairuotojų D. J. ir G. M. kortelės (3 t., 151-182 b. l.).

Iš 2023-01-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2022-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurioje buvo gabenami du visureigiai ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“, kurie buvo pavogti Vokietijos teritorijoje. Ikiteisminio tyrimo medžiagai papildyti Lietuvos transporto saugos administracija pateikė vilkiko ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tachografo duomenų ataskaitą nuo 2022-10-18 iki 2022-11-20. Analizuojant ataskaitą, gauti duomenys, kad nuo 2022-10-18 19.20 val. iki 2022-10-24 09.23 val. į tachografą vairuotojo kortelė, išduota D. J. vardu, buvo du kartus įdėta ir du kartus išimta. 2022-10-19 13.22 val. fiksuota, kad vilkikas buvo Lenkijos teritorijoje. Nuo 2022-10-20 12.18 val. iki 2022-10-21 09.11 val. fiksuota, kad vilkikas buvo Vokietijos teritorijoje. Gauti duomenys, kad nuo 2022-10-24 09.23 val. iki 2022-11-06 23.23 val. į tachografą vairuotojo kortelė, išduota G. M. vardu, buvo tris kartus įdėta ir tris kartus išimta. Fiksuota, kad nuo 2022-10-25 17.59 val. iki 2022-10-26 23.27 val. vilkikas buvo Vokietijos teritorijoje. Vėliau fiksuotas Lietuvoje. Nuo 2022-11-03 12.04 val. iki 2022-11-06 18.27 val. vilkikas buvo Vokietijos teritorijoje. Vėliau fiksuotas Lietuvoje. Gauti duomenys, kad nuo 2022-11-07 07.15 val. iki 2022-11-20 19.43 val. į tachografą vairuotojo kortelė, išduota D. J. vardu, buvo du kartus įdėta ir du kartus išimta. Fiksuota, kad nuo 2022-11-10 19.09 val. iki 2022-11-19 01.13 val. vilkikas buvo Vokietijos teritorijoje. Vėliau fiksuotas Lietuvoje (3 t., 180-182 b. l.).

Iš 2022-12-20 kratos protokolo matyti, kad krata buvo atliekama Č. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (4 t., 10-12 b. l.).

Iš 2023-01-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2022-12-12 nuo 13.26 iki 15.15 val., pareigūnams atvykusiems UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikti kratą, fiksuoti Č. G. pokalbiai su įmonės pavaldiniais, kuriems davė konkrečius nurodymus, kad jie pareigūnams paaiškintų, kad jo P. nėra, jis yra išvykęs į V. (4 t., 27-30 b. l.).

Iš 2022-12-12 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-11-20, apie 19.20 val., Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę Pilies PKP (Baltijos pr. 40), patikrinimui buvo sustabdytas vilkikas Mercedes Benz Actros, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. J.. Puspriekabėje buvo aptiktos 2 transporto priemonės: Porsche 911 CARRERA GTS, VIN: (duomenys neskelbtini), bei Lexus ES300H, VIN: (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilius per POLIS II duomenų bazę, nustatyta, kad jie yra ieškomi, paskelbusi šalis – Vokietija. 2022-11-21 D. J. įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, jis kaltę pripažino iš dalies. Apklausos metu parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Č. G. nurodymu įmonės vilkiku Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos gabeno nurodytus automobilius. Pamatęs, kad į puspriekabę nakties metu asmenys įvarė du automobilius, kurie buvo kiti, negu įrašyti registracijos liudijimuose, pagal kuriuos jis užpildė CMR, jis telefonu informavo direktorių Č. G., kad vienas iš automobilių yra ne Lexus, o Porsche, kuris atsakė, kad dabar nieko pakeisti negali ir nurodė automobilius gabenti į Lietuvą. 2022-12-01 Č. G. apklausus specialiuoju liudytoju, jis parodė, kad 2022-11-18 vėlai vakare, tikslesnio laiko nenurodė, jam paskambino vairuotojas D. J. ir pranešė, kad jam pakrovė du automobilius, iš kurių vienas yra prabangus ,,Porsche“. Kadangi vilkikas visą savaitę prastovėjo laukdamas krovinio, jis į pakrovimo detales nesigilino ir vairuotojui nurodė pakrautus automobilius gabenti į Lietuvą. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Č. G. tiriamo įvykio metu naudojosi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausos metu Č. G. pateikė 2022-11-11 sudarytą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra duomenys, kad krovinio iškrovimo adresas yra (duomenys neskelbtini), ir nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant visapusiškai išaiškinti nusikalstamos veikos vykdymo mechanizmą, nustatyti kitus asmenis susijusius su prabangių automobilių neteisėtu įgijimu ir jų gabenimu, atsirado būtinumas gauti Č. G. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių telekomunikacijų įvykių išklotines, nustatyti kieno vardu yra registruotas Nr. (duomenys neskelbtini), gauti skambučių telekomunikacijų įvykių išklotines. Pagal turimus duomenis pas Lietuvos telekomunikacijų operatorius: UAB ,,Bitė Lietuva“, Žemaitės g. 15, LT-03504 Vilnius, ir AB ,,Telia Lietuva“, Saltoniškių g. 7A, LT-08105 Vilnius, yra informacijos apie mobiliojo ryšio telefonų numerių: (duomenys neskelbtini), kieno vardu jie registruoti, skambučių telekomunikacijų įvykius ir jų vietą pagal celes, išklotinėse nuo 2022-11-09 00.00 val. iki 2022-11-22 00.00 val., ir esant reikalui padaryti iš jų išrašus, kopijas arba gauti nurodytą informaciją raštu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 155 straipsnio 1 dalimi, reikalinga priimti nutarimą dėl dokumentų (informacijos) gavimo (4 t., 42-45 b. l.).

Iš 2023-12-21 kitų objektų apžiūros protokolo bei Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto pateiktos analizės, atlikus telekomunikacijų UAB ,,Bitė Lietuva“ ir AB ,,Telia Lietuva“ operatorių pateiktomis mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis Č. G.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis D. J.), matyti fiksuoti duomenys, jog: Č. G. 2022-11-09 D. J. paskambino du kartus. 2022-11-11 13.32 val. Č. G. paskambino į numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 00:01:12, 2022-11-11 14.05 val. Č. G. D. J. išsiuntė SMS žinutę. Remiantis išklotine, gauti duomenys, kad Č. G. nuo 2022-11-10 13.52 val. iki 2022-11-17 16.22 val. penkis kartus kontaktavo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (numeris matyti kaip krovinių gavėjas, kuris įrašytas visuose suklastotose sutartyse. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad numeris buvo naudojamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotas R. V. vardu) (4 t., 59-61 b. l.).

Iš 2022-11-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022-11-20 asmens kratos protokolu iš D. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S21“ (4 t., 76-116 b. l.).

Iš 2023-11-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai atlikta iš mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung Galaxy S21“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš Č. G., analizės apžiūra. Nustatyta, kad dvi fotografuotos nuotraukos su duomenimis iš ,,Cargo“ katalogo, kuriose yra duomenys apie Vokietijoje gyvenančio A. G. tikrus duomenis: abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (Č. G. pateiktoje krovinių gabenimo sutartyje A. G. telefono numeris matytis - (duomenys neskelbtini)) ir A. G. elektroninio pašto adresas yra ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso Vokietijos operatoriui (Č. G. pateiktoje krovinių gabenimo sutartyje A. G. el. p. matyti ,, (duomenys neskelbtini)“). Abi nuotraukos padarytos 2022-11-08 19:58:24 būtent nurodytu telefonu. Č. G. pateikta 2022-11-11 krovinių vežimo organizavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), jo pateikti el. paštu gauti užsakymai, kratos metu paimtos kitos krovinių gabenimo sutartys Č. G. į el.p. ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo atsiųsti iš vieno ir to paties mobiliojo ryšio telefono - (duomenys neskelbtini) (4 t., 162-165 b. l.).

Iš 2023-03-27 ,,Google Ireland Limited“ teisinių tyrimų pagalbos pažymos matyti, kad pateikti apie elektroninių paštų: „(duomenys neskelbtini)", ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“, ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“, ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“, ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“, ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“, kurie yra įrašyti į Č. G. pateiktą 2022-11-11 krovinių gabenimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei kratos metu iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimtose krovinių gabenimo sutartyse, identifikaciniai duomenys. - el. paštas "(duomenys neskelbtini)@gmail.com" sukurtas 2022-11-11 10:41:08, A. G., IP: (duomenys neskelbtini), šalis Lietuva; paskutinis prisijungimas 2022-11-11 19:58:37. Paskutinis atnaujinimas 2022-11-22 01:53:38. - el. paštas ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ sukurtas 2022-10-18 13:27:07, V. D., IP: (duomenys neskelbtini) šalis Lietuva; paskutinis prisijungimas 2022-10-22 15:34:09. Paskutinis atnaujinimas 2022-10-27 02:37:17. - el. paštas ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ sukurtas 2022-10-25 20:16:47, I. U., IP: (duomenys neskelbtini), šalis Lietuva, paskutinis prisijungimas 2022-10-27 07:33:49. Paskutinis atnaujinimas 2022-11-05 04:14:28. - el. paštas ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ sukurtas 2022-11-03 21:09:56, M. S., IP: (duomenys neskelbtini), šalis Lietuva, paskutinis prisijungimas 2022-11-10 10:36:23. Paskutinis atnaujinimas 2022-11-15 02:46:49. - el. paštas ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ sukurtas 2006-11-28 15:20:15, A. G., IP: (duomenys neskelbtini), šalis Vokietija. Paskutinis atnaujinimas 2023-03-27 02:00:45 (5 t., 1-48 b. l.).

Iš 2023-04-11 AB ,,Telia Lietuva“ pažymos Nr. 2023-01403 matyti, kad pagal pateiktus ,,Google Ireland Limited“ duomenis nustatyta, kad IP adresai (duomenys neskelbtini) skirtingais laikotarpiais buvo priskirti išankstinio apmokėjimo abonentui (duomenys neskelbtini). SIM kortelė aktyvuota 2022-11-03 buvo naudojama su mobiliojo ryšio telefonu ,,Redmi 9C NFC“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Vartotojas kortelę aktyvavo būdamas V., bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Abonento sąskaita nebuvo pildoma (5 t., 59 b. l.).

Iš 2024-01-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateikta mobiliojo ryšio telefonų numerių (duomenys neskelbtini) gautų išklotinių scheminio atvaizdavimo analizė susijusi su Č. G. į el. p. ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ atsiųstomis suklastotomis krovinių gabenimo sutartimis. Tarnybiniu pranešimu dėl duomenų analizės pateikė gautų išklotinių schematišką atvaizdavimą, kuriais remiantis nustatyta: mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (priklauso Č. G.) du kartus kontaktavo su Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie interneto, kad Nr. (duomenys neskelbtini) būtų kontaktavęs su kokiu nors abonentiniu numeriu duomenų nėra. Naudojantis mobiliojo ryšio telefonu Redmi 9C NFC iš Nr. (duomenys neskelbtini) Č. G. į el. paštą ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ iš el. pašto ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ (tikrasis UAB (duomenys neskelbtini)“ el. paštas yra ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“) buvo atsiųsta suklastota krovinių gabenimo sutartis, sudaryta 2022-10-19. Iš sukurto el. pašto ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ (tikrasis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. paštas yra ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“) buvo atsiųsta suklastota krovinių gabenimo sutartis, sudaryta 2022-10-26. Iš Nr. (duomenys neskelbtini) Č. G. iš sukurto el. pašto ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ (tikrasis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ el. paštas yra ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“) buvo atsiųsta suklastota krovinių gabenimo sutartis, sudaryta 2022-11-04. Iš sukurto el. pašto ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ (tikrasis A. G. individualios įmonės el. paštas yra ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“) buvo atsiųsta suklastota krovinių gabenimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2022-11-11 data. Trečioje schemoje atvaizduota informacija apie įtariamojo Č. G. ryšius nurodytomis datomis, kurioje matomas kontaktas su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone Redmi 9C NFC, IMEI (duomenys neskelbtini). Asmens, kuris naudojosi nurodytu telefonu, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas nebuvo (5 t., 82-84 b. l.).

Iš Lietuvos įmonių katalogo matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (kuris įrašytas visose suklastotose krovinių gabenimo sutartyse, matytis, kaip krovinio gavėjo). Pažyma iš integruotos paieškos programos, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) registruotas R. V. vardu (5 t., 110-117 b. l.).

Iš 2023-03-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta iš AB ,,Swedbank“ gautų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinių operacijų išklotinių analizė. Matyti, kad į įmonės sąskaitą 2022-10-01 buvo gautos 1000 eurų, 2022-10-11 3000 eurų, 2022-10-12 2000 eurų įplaukos (matytis mokėjimas Auto pirkimas). 2022-10-24 gauta įmoka 2000 eurų (matytis mokėjimas Paskola), 2022-11-15 gauta įmoka 2000 eurų (matytis mokėjimas 11.15). Pinigus iš savo sąskaitos pervedė Č. G.. Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB ,,F. B.“ sąskaitą buvo padaryti pavedimai: 2022-10-13 1089,00 eurai, vilkikui valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 2022-10-24 60,50 eurai, koreguota sąskaita (duomenys neskelbtini); 2022-10-24 1089,00 eurai; 2022-10-31 1149,50 eurai; 2022-11-28 1149,50 eurai. 2022-11-10 vairuotojui D. J. buvo išmokėtas 550,80 eurų atlyginimas. Remiantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašu nuo 2022-10-01 iki 2023-02-23, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 0,00, pabaigoje 2035,10 eurai; sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 153,26, pabaigoje 2837,50 eurai; Remiantis Č. G. finansinių operacijų išrašu nuo 2022-10-01 iki 2022-11-30, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 1206,68, pabaigoje 772,69 eurai; sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 0,00, pabaigoje - 2132,50 eurai; sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 80,00, pabaigoje 80,00 eurai (6 t., 1-4 b. l.).

Dėl nusikalstamų veikų

Kaip jau minėta, abu kaltinamieji pripažino savo kaltę dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, tik kaltinamasis Č. G. parodė, kad visus savo nusikalstamus veiksmus vertina kaip vieną tęstinę veiką.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Veiksmai paprastai turėtų būti tapatūs ir laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2007). Veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-31-788/2021). Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, labai svarbu tiksliai nustatyti tiek objektyviuosius, tiek ir subjektyviuosius požymius, nes nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Taigi iš nurodytos kasacinio teismo praktikos akivaizdu, jog veika tęstine gali būti pripažįstama tik tokiais atvejais, kai 1) viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaromos dvi ar daugiau nusikalstamos veikos, nurodytos skirtinguose BK straipsniuose, arba 2) kai dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, nurodytų skirtinguose BK straipsniuose, padarymu yra įgyvendinamas bendras sumanymas.

Teismo nuomone, šiuo atveju, nėra pagrindo Č. G. padarytas nusikalstamas veikas pripažinti vienu tęstiniu nusikaltimu. Č. G. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas tuo, kad suklastojo 2022-10-19 krovinio vežimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to suklastojo 2022-10-26 krovinio vežimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to suklastojo 2022-11-04 krovinio vežimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir po to tuo pačiu metu suklastojo 2022-11-11 krovinio vežimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) A. G.“ bei valdė didelės vertės turtą (du automobilius, kurių bendra vertė nemažiau kaip 128 306,50 Eur), žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad visos anksčiau paminėtos krovinio vežimo sutartys buvo sudarytos skirtingu laiku pagal atskirą užsakymą, Č. G. jas gaudavo iš vis kito elektroninio pašto adreso, kuris būdavo sukurtas būtent tik tai sutarčiai surašyti, pagal šias atskiras sutartis būdavo sumokama iškart po būtent tos sutarties įvykdymo. Be to, pats Č. G. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pradžioje nebuvo jokio susitarimo tarp jo ir užsakovo, kiek kartų reikės vežti automobilius, tik kai trečią kartą pervežė automobilius, tai susitarė, kad ketvirtas kartas bus paskutinis. Taigi iš išdėstyto akivaizdu, kad nėra jokio pagrindo šias Č. G. atskiras nusikalstamas veikas kvalifikuoti kaip vieną tęstinę veiką.

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog:

1. Č. G. būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuri vykdo tarptautinių krovinių pervežimus, iš anksto iki 2022-10-20 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-10-20 sukūrė 2022-10-19 surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ 2022-10-20 09.53 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui D. J. nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-10-24 pargabeno į P., pristatė adresu (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-10-19 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-10-26 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-10-26 sukūrė 2022-10-26 data surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ 2022-10-26 08.56 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,, (duomenys neskelbtini)@gmail.com“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui G. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirtą ikiteisminį tyrimą) nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-10-26 pargabeno į P., pristatė (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-10-26 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-11-04 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-11-04 sukūrė 2022-11-04 surašytą netikrą krovinio vežimo sutartį, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ 2022-11-04 08.56 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ atsiuntė Č. G., kurią jis (Č. G.) pasirašė ir patvirtino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudu, kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis (Č. G.), gavęs šią netikrą krovinio gabenimo sutartį, vairuotojui G. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirtą ikiteisminį tyrimą) nurodė vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos keltu pargabenti du nenustatytos markės lengvuosius automobilius, kuris šias transporto priemones jo (Č. G.) nurodymu 2022-11-04 pargabeno į P., pristatė (duomenys neskelbtini), ir perdavė nenustatytiems asmenims. Šią 2022-11-04 netikrą krovinio vežimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis jis (Č. G.) laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2022-12-12 14.24 val., kol šį žinomai netikrą suklastotą dokumentą paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai;

Be to, Č. G. iš anksto iki 2022-11-11 susitarė su nenustatytu asmeniu, kad pastarasis sukurs netikrą krovinių vežimo sutartį, kad jis (Č. G.) ja pasinaudodamas, iš Vokietijos Federacinės Respublikos galėtų pargabenti transporto priemones, kurios bus gautos nusikalstamu būdu. Tęsiant nusikalstamą sumanymą, nenustatytas asmuo ne vėliau kaip iki 2022-11-11 sukūrė 2022-11-11 surašytą netikrą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad sutartis sudaryta tarp krovinio užsakovo ,,(duomenys neskelbtini) A. G.“, registruotos (duomenys neskelbtini), ir vežėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad užsakovo pavedimu vežėjas iš Vokietijos pargabens transporto priemones, ir šią netikrą krovinio vežimo sutartį iš sukurtos netikros paskyros ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ 2022-11-11 08.51 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) į el. p. ,,(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ atsiuntė Č. G., kurios grafoje ,,Iškrovimo adresas“ buvo matyti adresas – (duomenys neskelbtini), ir jo paties, kaip krovinio gavėjo (Č. G.) įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, jis (Č. G.), gavęs netikrą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2022-11-11, tikslus laikas ir aplinkybės nenustatytos, susitarė su nenustatytais asmenimis, esančiais Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kad pastarieji įgys didelės vertės turtą, žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. du visureigius: ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“ ir šiuos visureigius jo (Č. G.) nurodymu D. J. vilkiku pargabens į Lietuvą. Jis (Č. G.) 2022-11-07 UAB ,,Ferry bookings“ D. J. vardu užsakė bilietą į keltą Kylis-Klaipėda, kad kelte nebūtų tikrinamas gabenamas krovinys, deklaravo, kad bus gabenamas baldų furnitūros krovinys. Č. G. nurodymu D. J., kol bus pristatyti nusikalstamu būdu gauti visureigiai, jo (Č. G.) nurodymu nuo 2022-11-11 iki 2022-11-18 laukė Vokietijoje. 2022-11-18 naktį D. J. susitiko su nenustatytais asmenimis, kurie į puspriekabę pakrovė visureigį ,,Lexus ES300H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė nemažiau kaip 42 306,30 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-12 12.00 val. iki 2022-11-15 08.20 val. (duomenys neskelbtini), ir visureigį ,,Porsche 911 Carrera GTS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė nemažiau kaip 86 000 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-17 08.00 val. iki 2022-11-19 14.30 val. iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką D. J. jo (Č. G.) nurodymu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žinomai nusikalstamu būdu gautus visureigius keltu ,,Victoria Seaways“ iš Kylio uosto atgabeno į Klaipėdos uostą, kol 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, D. J., vilkiką ir nurodytus visureigius sulaikė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnai. Tokiu būdu jis (Č. G.) valdė didelės vertės turtą, kurio bendra vertė nemažiau kaip 128 306,50 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, dalyvavo nusikalstamoje veikoje šias transporto priemones gabendamas į Lietuvos Respublikos teritoriją, bei panaudojo 2022-11-11 data surašytą suklastotą krovinių vežimo organizavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - 2022-12-01 pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-5-00097-22 ją pateikė Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui.

2. D. J. 2022-10-20 įmonės direktoriaus Č. G. nurodymu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į Vokietiją, kur tiksliau nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis į puspriekabę buvo pakrautas ,,Lexus“ markės ir ,,Toyota Land Cruiser“ visureigiai, su nenustatytais identifikavimo numeriais (toliau – VIN). Jis (D. J.), būdamas atsakingas už krovinio gabenimą, į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis: 1 langelyje „Siuntėjas (pavadinimas, adresas, šalis)“ – (duomenys neskelbtini), 2 langelyje - „Gavėjas (pavadinimas adresas, šalis)“ T. N., (duomenys neskelbtini), Lietuva, 3 langelyje „Krovinio iškrovimo vieta“ – (duomenys neskelbtini), Lietuva, 6, 7, 8 ir 9 langeliuose - ,,Ženklai ir numeriai“, ,,Vietų skaičius“, ,,Įpakavimo būdas“, ,,Krovinio pavadinimas“ įrašė: ,,Lexus RX 450 H“ VIN: (duomenys neskelbtini), ,,Toyota Land Ceuiser“, 21 langelyje - ,,Surašyta (data)“ įrašė datą 2022-10-20, 23 langelyje - ,,Vežėjo parašas ir spaudas“ pasirašė. Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė ir gabeno, t. y. 2022-10-21 vilkiku atvyko į Kylio uostą ir, žinodamas, kad gabena du visureigius, registracijos į keltą Kylio terminale metu, Č. G. nurodymu, deklaravo, kad gabena baldų furnitūros krovinį, dėl ko nebuvo atlikta privaloma saugumo inspekcijos operacija. Tokiu būdu jis (D. J.) suklastojo tikrą dokumentą – CMR Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, gabeno ir panaudojo, kai nenustatytu laiku grįžęs į P. m., šį CMR perdavė įmonės direktoriui Č. G., kuris šį suklastotą tikrą dokumentą laikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kol jį 2022 m. gruodžio 12 d., apie 14.24 val., kratos metu paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Be to, D. J. 2022-11-11 įmonės direktoriaus Č. G. nurodymu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į Vokietiją ir laukė Č. G. tolimesnių nurodymų. 2022-11-18 naktį, tiksliau nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis į puspriekabę buvo pakrautas visureigis ,,Lexus ES300H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nemažiau kaip 42 306,50 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-12 12.00 val. iki 2022-11-15 08.20 val. adresu: (duomenys neskelbtini), ir visureigis ,,Porsche 911 Carrera GTS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nemažiau kaip 86 000 Eur, kuris buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022-11-17 08.00 val. iki 2022-11-19 14.30 val., iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini). Jis (D. J.), būdamas atsakingas už krovinio gabenimą, į CMR Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis: 1 langelyje „Siuntėjas (pavadinimas, adresas, šalis)“ – A. G., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2 langelyje - „Gavėjas (pavadinimas adresas, šalis)“ - (duomenys neskelbtini), Lietuva, 3 langelyje „Krovinio iškrovimo vieta“ – (duomenys neskelbtini), Lietuva, pasinaudodamas suklastotais Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimais Nr. (duomenys neskelbtini), į langelius 6, 7, 8 ir 9 -,,Ženklai ir numeriai“, ,,Vietų skaičius“, ,,Įpakavimo būdas“, ,,Krovinio pavadinimas“ įrašė 2 vnt. Auto VIN: (duomenys neskelbtini), 21 langelyje ,,Surašyta (data)“ įrašė 2022-11-18, 23 langelyje ,,Vežėjo parašas ir spaudas“ pasirašė. Tęsiant nusikalstamą veiką, dalyvaudamas nusikalstamoje veikoje, žinodamas, kad visureigiai ,,Lexus ES300H“, ,,Porsche 911 Carrera GTS“ yra gauti nusikalstamu būdu, bei žinomai suklastotą tikrą dokumentą - CMR Nr. (duomenys neskelbtini), ir netikrus Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir gabeno, t. y. 2022-11-19 vilkiku atvyko į Kylio uostą, registracijos į keltą Kylio terminale metu pateikdamas kitą CMR, kurį vėliau sunaikino, Č. G. nurodymu deklaravo, kad gabena baldų furnitūros krovinį, dėl ko nebuvo atlikta privaloma saugumo inspekcijos operacija. Tęsiant nusikalstamą veiką, jis (D. J.) Č. G. nurodymu vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamu būdu gautus visureigius keltu ,,Victoria Seaways“ iš Kylio uosto atgabeno į Klaipėdos uostą, kol 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, jį ir nurodytus visureigius sulaikė bei surado suklastotą tikrą dokumentą - CMR Nr. (duomenys neskelbtini) bei netikrus Danijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnai. Tokiu būdu jis (D. J.) dalyvaudamas nusikalstamoje veikoje su Č. G. ir nenustatytais asmenimis, valdė didelės vertės turtą: du visureigius: ,,Lexus ES300H“ ir ,,Porsche 911 Carrera GTS“, kurių bendra vertė nemažiau kaip 128 306,50 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, suklastojo tikrą dokumentą – CMR Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė ir gabeno bei panaudojo, pateikdamas 2022-11-20, apie 19.20 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos pareigūnams.

Taigi kaltinamojo Č. G. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje (1 veika) ir 300 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), o kaltinamojo D. J. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje (1 veika) ir 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), visiškai įrodyta.

Dėl Č. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo Č. G. brolis teismui pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį Č. G. nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytos sąlygos taikyti laidavimą kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, padarė tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018, 2K-224-1073/2023, 2K-268-628/2023). Tai reiškia, kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą, kartu atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, išskyrus tuos atvejus, kai pakartotinės nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealiąją sutaptį. Pagal kasacinio teismo praktiką reali nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo savarankiškomis veikomis, paprastai esant tarp jų laiko tarpui, realizuoja dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų sudėčių požymius, numatytus skirtinguose ar tuose pačiuose BK straipsniuose ar jų dalyse. Idealiosios nusikalstamų veikų sutapties apibrėžimas BK nepateiktas. Konstatavimas, kad kelios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, reiškia, kad asmuo iš esmės padarė vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196-788/2017, 2K-7-32-719/2021). Remiantis teorinėmis nuostatomis ir teismų praktikoje nustatytomis taisyklėmis, idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama ne tik tada, kai asmuo viena veika tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-511/2019, 2K-171-976/2021, 2K-185-976/2021, 2K-30-788/2023), bet ir tais atvejais, kai kelios veikos padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant bendrą sumanymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-788/2023). Taigi, nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealiąja, jei, įgyvendinant bendrą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nustatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-511/2019, 2K-185-976/2021).

Kaip jau aptarta anksčiau, šioje baudžiamojoje byloje patikimai nustatyta, kad Č. G. padarė keturis atskirus nesunkius nusikaltimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų klastojimu (BK 300 straipsnio 1 dalis) ir vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 189 straipsnio 2 dalis) ir jų nesieja bendras sumanymas, išskyrus paskutines dvi tuo pačiu metu padarytas nusikalstamas veikas (didelės vertės turto valdymas, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, ir krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) A. G.“ suklastojimas), kurios tik ir sudaro idealiąją sutaptį. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismo nuomone, nėra pagrindo Č. G. laikyti asmeniu, kuris pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, iš ko seka, kad nėra BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Taigi prašymas atleisti Č. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atmestinas.

Dėl bausmių

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje matytis aplinkybes.

Kaltinamųjų Č. G. ir D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe.

Kaltinamasis Č. G. padarė penkias nusikalstamas veikas – vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams ir keturis nesunkius nusikaltimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų klastojimu, veikdamas bendrininkų grupe, būdamas šių nusikalstamų veikų sumanytojas ir vykdytojas. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Č. G. už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant švelniausias BK 189 straipsnio 2 dalies ir BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, nustatant didesnius už sankcijų minimumą jų dydžius. Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) A. G.“ suklastojimas) paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, o taip subendrinta bausmė su kitomis pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po pusę švelnesnių bausmių. Tokiu būdu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina trečdaliu.

Kaltinamasis D. J. padarė tris nusikalstamas veikas - vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams ir du nesunkius nusikaltimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų klastojimu, veikdamas bendrininkų grupe. Kita vertus, jis nusikalstamas veikas padarė būdamas tik Č. G. nurodymų vykdytoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. J. už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant BK 189 straipsnio 2 dalies ir BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, nustatant sankcijų minimumą atitinkančius jų dydžius. Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (CMR Nr. 1081771 suklastojimas) paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, o taip subendrinta bausmė su kita pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirta bausme subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį (20 MGL) švelnesnės bausmės. Tokiu būdu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022-11-20 19.20 val. iki 2022-11-21 16.38 val.

Dėl nusikalstamų veikų priemonių ir rezultatų konfiskavimo

BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos.

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad Č. G. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 189 straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta gabenant nusikalstamu būdu gautus du automobilius vilkiku ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl tiek vilkikas, tiek puspriekabė turi būti konfiskuojami kaip darant nusikalstamą veiką panaudotos priemonės. Byloje nustatyta ir tai, kad nusikaltimo padarymo priemonė – vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“ – nuosavybės teisėmis priklauso kaltinamojo Č. G. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vienintelis akcininkas yra kaltinamasis. Kartu tai reiškia, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo (ir žino), kad jis turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus priimti sprendimus jo vadovaujamo ir jam priklausančio minėto juridinio asmens vardu, naudai bei interesais ir kad aptariama transporto priemonė ,,Mercedes Benz Actros“ yra ne jo asmeninis turtas, bet svetimas ir priklausantis juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau Č. G. šį turtą paėmė savo reikmėms ir panaudojo nusikalstamiems tikslams pasiekti. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis Č. G., kuriam priklauso 100 % jo vadovaujamo ūkio subjekto akcijų, neabejotinai žinojo, kokiu tikslu bus naudojamas juridinio asmens vilkikas, t. y. BK uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, vilkikas ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-392-699/2017). Tuo tarpu iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad puspriekabės ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų žinoma, jog naudojant puspriekabę ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bus daromi nusikaltimai. Taigi konfiskuoti puspriekabę ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), natūra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, šios puspriekabės vertė, kuri nustatoma pagal VŠĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje, t. y. 10 010,00 Eur, išieškotina tik iš nusikalstamos veikos sumanytojo ir organizatoriaus Č. G., kadangi D. J. tik vykdė Č. G. nurodymus.

Iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų matyti, kad iš Č. G. paimtas mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung Galaxy S21“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas derinant bei vykdant inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl minėtas telefonas konfiskuotinas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė.

Tuo tarpu priešingai nei mano prokurorė, teismas nemato pakankamo pagrindo konfiskuoti iš Č. G. jo už automobilių parvežimą į Lietuvą gautų 4 500 Eur (tris kartus po 1 500 Eur), kadangi šioje baudžiamojoje byloje Č. G. nebuvo inkriminuoti kaltinimai dėl nusikalstamu būdu gauto turto valdymo, juos gabenant, už ką Č. G. ir gavo tuos 4 500 Eur.

Iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų matyti, kad iš D. J. paimtas mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S21“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas vykdant inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl minėtas telefonas konfiskuotinas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė.

Daiktai - 2022-11-20 asmens kratos metu iš kaltinamojo D. J. paimti operatoriaus „Bitė“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės su nurodytu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-03-22 kvitas B Nr. B0006897) rėmeliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai, sunaikintini.

Daiktai - vokas su A. V. paimtu DNR mėginiu, vokas Nr. S 626/2022(01) su tyrimui pateiktais DNR objektais, paketas su Porsche 911 Carrera GTS užvedimo rakteliu, kurie saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (Klaipėdos g. 6. Pagėgiai), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (krovinio vežimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) A. G.“ suklastojimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir Č. G. paskirti subendrintą 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. G. paskirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą, kurią nuteistasis per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo išdavimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, Č. G. skirti baudžiamojo poveikio priemones - konfiskuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – vilkiką ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Č. G. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (puspriekabės ,,Krone“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),) vertę atitinkančią 10 010,00 Eur (dešimties tūkstančių dešimties eurų) sumą ir konfiskuoti Č. G. nuosavybės teise priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S21“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Č. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (CMR Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (CMR Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimas), ir paskirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. J. paskirti subendrintą 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-20 19.20 val. iki 2022-11-21 16.38 val. (vieną parą) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis D. J. per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, yra 78 MGL (3 900 eurų). Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, I a., kabineto Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S21“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini).

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisių į automobilį ,,Mercedes Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus - 2022-11-20 asmens kratos metu iš kaltinamojo D. J. paimtus operatoriaus „Bitė“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės su nurodytu abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-03-22 kvitas B Nr. B0006897) rėmelius, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčius, sunaikinti.

Daiktus – voką su A. V. paimtu DNR mėginiu (2024-01-09 kvitas B Nr. B008178), voką Nr. S 626/2022(01) su tyrimui pateiktais DNR objektais (2022-12-30 kvitas B Nr. B006531), paketą su Porsche 911 Carrera GTS užvedimo rakteliu (2023-02-09 kvitas Nr. B006699), saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (Klaipėdos g. 6. Pagėgiai), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.