Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Panevėžio energija“ netiesioginį ieškinį atsakovui A. V. dėl daiktinių teisių įregistravimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė AB „Panevėžio energija“ kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti AB „Panevėžio energija“ teisę įregistruoti atsakovo A. V. nuosavybės teisę į butą, esantį adresu Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 5396-6002-9016:0025, viešajame registre, VĮ „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo sutikimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovui netiesioginis ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į netiesioginį ieškinį pateikimo įteikti asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į netiesioginį ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

3. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Netiesioginis ieškinys tenkinamas.

3. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad AB „Panevėžio energija“ tiekia šilumos energiją butui, adresu Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas) (2007 m. spalio 15 d. šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis). Iš nekilnojamojo turto registro 2019 m. spalio 9 d. išrašo ir Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro 2014 m. sausio 2 d. rašto matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise nuo 1991 m. gruodžio 24 d. registruotas E. V. vardu, kuri 2009 m. rugpjūčio 5 d. mirė. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro 2014 m. sausio 2 d. raštas patvirtina, kad mirus E. V. į Kėdainių rajono 1-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo 2009 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi jos sūnus A. V.. Apie tai, kad po E. V. mirties jos palikimą priėmė testamentinis įpėdinis ieškovę informavo Valstybinė mokesčių inspekcija 2012 m. kovo 30 d. raštu Nr. (28.8-08-4)-RNA-14698. Pagal ieškovės pateiktą 2019 m. gruodžio mėn. sąskaitą R2217 Nr. 1900655856, už laikotarpį nuo E. V. mirties iki 2019 m. gruodžio 31 d. už butui (duomenys neskelbtini), tiekiamą šilumos energiją susidarė įsiskolinimas lygus 5272,44 Eur.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas - netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2008 m. gegužės 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-312/2008; 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; kt.). Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis).

5. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro 2014 m. sausio 2 d. raštas, 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. kovo 23 d. Testamentų registro išrašai patvirtina, kad atsakovas po E. V. mirties priėmė jos palikimą. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas ieškovei nuo E. V. mirties iki netiesioginio ieškinio padavimo teisme yra skolingas 5 272,44 Eur už suteiktas paslaugas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, iš A. V. buvo priteista skola už šilumos energiją šiose išnagrinėtose civilinėse bylose: Nr. 2-1769-938/2014; Nr. e2-1618-986/2016; Nr. e2-2919-673/2017; Nr. e2-28213-736/2018; Nr. e2-23053-986/2019. Šių sprendimų pagrindu yra išduoti vykdomieji dokumentai, kurie pagal 2020 m. kovo 23 d. išrašą iš Antstolių informacinės sistemos yra pateikti antstoliams vykdyti ir sprendimo priėmimo dieną yra neįvykdyti. Šie duomenys patvirtina netiesioginio ieškinio teiginius, kad atsakovas neregistruodamas nuosavybės teisių į Butą, vengia vykdyti įsipareigojimus, dėl to antstolis negali nukreipti išieškojimo į nekilnojamąjį turtą, o skola kreditoriams tik didėja. Teismui 2020 m. kovo 23 d. dar kartą patikrinus duomenis, esančius Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad net asmeniškai gavęs netiesioginį ieškinį atsakovas nuosavybės teisės į Butą neįregistravo, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.

6. CK 4.47 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama ir paveldėjimu. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Prašymą įregistruoti juridinius faktus paduoda įgaliota institucija ar jų įregistravimu suinteresuotas asmuo. Prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymų nustatyta tvarka išduotą įgaliojimą.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgus į tai, kad antstoliui, vadovaujantis CPK 690 straipsnio nuostatomis, nustatant turto savininką reikalinga vadovautis viešojo registro duomenimis, teismas pripažįsta, kad ieškovės reikalavimas pripažinti jai teisę įregistruoti atsakovo nuosavybės teisę į butą, viešajame registre VĮ Registrų centras, ieškovei paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą be atsakovo sutikimo, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 3 straipsnio 7 dalis, CK 1.138 straipsnis), todėl tenkintinas.

8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės netiesioginis ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis)

9. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290, su pakeitimais (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netiesioginį ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovei akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, teisę įregistruoti atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 5396-6002-9016:0025, viešajame registre, VĮ „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo sutikimo.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.