Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-11-02 · Civilinė byla Nr. e2-28213-736/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-11-02
Bylos Nr.
e2-28213-736/2018
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02173-2018-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Algimantas Brigadierius
Ieškovas
akcinės bendrovės „Panevėžio energija“
Atsakovas
A. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-28213-736/2018 (S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02173-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. lapkričio 2 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. V. dėl apmokėjimo už šilumos energiją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. V. 416,92 Eur skolą, 12,10 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2018 m. spalio 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Laikytina, kad ieškovas sutarties pagrindu tiekė atsakovui šilumos energiją, tačiau atsakovas už jam tiekiamą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė. Kaip matyti iš ieškinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, per laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotą šilumos energiją atsakovas ieškovei įsiskolino 416,92 Eur, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę jam paskaičiuotos 12,10 Eur palūkanos. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovas kaip nekilnojamojo turto savininkas, turi prievolę sumokėti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 416,92 Eur skola už suvartotą šilumos energiją. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 12,10 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 416,92 Eur (keturių šimtų šešiolikos eurų 92 ct) skolą, 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas Algimantas Brigadierius