Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-05-26 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro notarės A. Rabačiauskienės 2014-01-02 rašto Nr. 1-1, kuriame nurodyta, kad 2009-08-05 mirus E. V. į Kėdainių rajono I-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo kreipėsi sūnus A. V. (e. b. l. 4), įsiskolinimo paskaičiavimo, iš kurio matyti, kad už bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2016-04-01 suvartotą šilumos energiją yra priskaičiuota ir nesumokėta 766,93 Eur mokesčių, už laiku nesumokėtas sumas priskaičiuota 91,42 Eur palūkanų (e. b. l. 3), taip pat Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (CPK 179 str. 3 d.), iš kurio matyti, kad E. V. yra registruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), butas šildomas centriniu šildymų iš centralizuotų sistemų, vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2009-08-05 mirė atsakovo A. V. motina E. V., kuriai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro 2014-01-02 raštas patvirtina, kad po E. V. mirties jos sūnus, atsakovas A. V. padavė palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarui pareiškimą dėl turto paveldėjimo ir tokiu būdu jis priėmė E. V. palikimą (CK 5.50 str. 2 d.). Paveldėjimo objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto teisių, pareigų ir kai kurių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad E. V. palikimą būtų priėmę ir kiti galimi įpėdiniai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad įstatymas draudžia palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.), pripažintina, kad priėmęs E. V. palikimą, atsakovas tapo viso E. V. palikimą sudarančio turto savininku. Taigi ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. R. Z. P., D. S. .B., Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-240/2008).

Iš byloje esančio NT registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šiluma atsakovo paveldėtam butui tiekiama iš centralizuotų sistemų. Šilumos tiekėja yra ieškovė AB „Panevėžio energija“. CK 6.384 str. 1 d. nustato, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms. Pažymėtina, kad kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento. Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Todėl teismas konstatuoja, kad priėmęs E. V. palikimą ir tapęs buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam šilumą tiekia ieškovas, savininku, atsakovas, nepaisant to, jog nesudarė su ieškove rašytinės sutarties, tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka atsiskaityti su ieškove už šilumos energiją, tiekiamą į šį butą. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Nurodytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė prievolę sumokėti ieškovei už per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2016-04-01 suvartotą šilumos energiją, taip pat nesant ginčo dėl skolos paskaičiavimo teisingumo, ieškinys, vadovaujantis CK 5.50 str. 1 ir 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str., 6.384 str. 1 d., tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 766,93 Eur skola, 91,42 Eur palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 766,93 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 93 ct) skolą, 91,42 Eur (devyniasdešimt vieno euro 42 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas