Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-08-05 (b.l. 17-18), CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 30 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2014-06-10 NT registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 6), Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro 2014-01-02 raštas Nr. 1-1 „Dėl E. V. ir D. O. turto paveldėtojų“ (b. l. 7), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-03-30 raštas ,,Dėl butų paveldėjimo“ (b.l. 8), Gyventojų registro tarnybos išrašai apie asmenį (b. l. 9, 10), įsiskolinimo išklotinė (b. l. 11) - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2009-08-05 mirė atsakovo A. V. motina E. V., kuriai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 9). Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro 2014-01-02 raštas (b.l. 7) patvirtina, kad po E. V. mirties jos sūnus, atsakovas A. V. padavė palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarui pareiškimą dėl turto paveldėjimo ir tokiu būdu jis priėmė E. V. palikimą (CK 5.50 str. 2 d.). Paveldėjimo objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto teisių, pareigų ir kai kurių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad E. V. palikimą būtų priėmę ir kiti galimi įpėdiniai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad įstatymas draudžia palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.), pripažintina, kad priėmęs E. V. palikimą, atsakovas tapo viso E. V. palikimą sudarančio turto savininku. Taigi ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. R. Z. P., D. S. .B., Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-240/2008).

Iš byloje esančio NT registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šiluma atsakovo paveldėtam butui tiekiama iš centralizuotų sistemų (b.l. 6). Šilumos tiekėjas yra ieškovas AB „Panevėžio energija“. CK 6.384 str. 1 d. nustato, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms. Pažymėtina, kad kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento. Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Todėl teismas konstatuoja, kad priėmęs E. V. palikimą ir tapęs buto, esančio (duomenys neskelbtini)i, kuriam šilumą tiekia ieškovas, savininku, atsakovas, nepaisant to, jog nesudarė su ieškovu rašytinės sutarties, tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į šį butą. Iš byloje esančios įsiskolinimo išklotinės matyti, kad už šiame bute suvartotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2014-06-01 yra priskaičiuota ir nesumokėta 6491,04 Lt mokesčių, už prievolės įvykdymo termino praleidimą, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priskaičiuota 253,94 Lt palūkanų, iš viso 6744,98 Lt įsiskolinimas (b.l. 11). Nurodytas įsiskolinimo dydis neginčijamas, duomenų, kad mokėjimo už šilumos energiją prievolė yra įvykdyta, byloje nėra. Nurodytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6744,98 Lt įsiskolinimą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 5.50 str. 1 ir 2 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str., 6.384 str. 1 d., tenkintinas pilnai. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 202 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 6744,98 Lt (šešių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių litų 98 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 202,00 Lt (dviejų šimtų dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ir 600,00 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovui AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.