Utenos apylinkės teismo nuosprendis

2022-03-01 teisiamojo posėdžio metu po kaltinamojo akto paskelbimo Kaltinamieji V. M., I. Š. kaltės nepripažino, duoti parodymus atsisakė, nurodydami, kad parodymus duos po liudytojų apklausos.

2022-05-11 teisiamojo posėdžio metu buvo iš anksto numatyta apklausti kaltinamuosius 2022-06-02 teisiamajame posėdyje, nes visi 18 liudytojų jau buvo apklausti. Kaltinamieji V. M., I. Š. į 2022-06-02 teisiamąjį posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių.

Sekančiame teisiamajame posėdyje, kuris vyko 2022-07-20, kaltinamieji V. M., I. Š. duoti parodymus atsisakė ir nurodė, kad nori duoti parodymus po to, kai bus gauta papildoma specialisto išvada (t. 20, b.l. 63). 2022-09-27 buvo gauta 2022-09-15 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadą (t. 20, b.l. 75-80). 2022-11-08 teismo posėdyje buvo apklaustas specialisto išvadą parengęs Č. M., o kaltinamieji vėl atsisakė duoti parodymus (t. t. 20, b.l. 126-132).

Liudytoja I. K. 2022-03-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad UAB „Vilstata“ dirbo buhaltere nuo 2014 metų lapkričio mėnesio ir 2015 metų lapkričio mėnesio. Į jos funkcijas įėjo bendravimas su tiekėjais ir pirkėjais, sąskaitų-faktūrų išrašymas, susirašinėjimas su antstoliais, sąskaitų apmokėjimas, darbo užmokesčių išmokėjimas, užskaitų vykdymas. Jai dirbant, buhalterinę apskaitą įmonėje tvarkė J. M. ir O. K.. Naudojosi buhalterine programa „Agnum“. Prie programos jungėsi su slaptažodžiais. Į programą suvesdavo mokėtinas sumas, gautas sumas, mokėjimus tiekėjams. Suvesdavo visas ūkines operacijas, kurios turėjo būti suvestos. Kas buvo UAB „Vilstata“ kasininkas neatsimena. Mokėjimai iš UAB „Vilstata“ atsakingų asmenų sąskaitų buvo atliekami, nes buvo užblokuotos įmonės sąskaitos. Išeinant iš darbo UAB „Vilstata“ dokumentų perdavimo nebuvo. Jai buvo išmokami pinigai kaip atskaitingam asmeniui, kuriais ji mokėdavo tiekėjams.

Liudytoja I. K. taip pat parodė, kad nuo 2012-03-15 iki 2016-03-15 dirbo UAB „Sventovis“ iš pradžių administratore, o po to buhaltere. Dirbant UAB „Sventovis“, į jos funkcijas įėjo darbo užmokesčio apskaičiavimas, sąskaitų-faktūrų išrašymas, mokėtinų sumų apskaita, nurašymai, t. y. įėjo visa apskaita, ką buhalterė turėjo daryti. Dirbo su grynais pinigais, buvo paskirta kasininke. Visi dokumentai buvo įvedami į buhalterinę apskaitą. Neatsimena ar 2015-12-22 iš UAB „Sventovis“ kasos buvo išduota 13399,40 Eur paskola UAB „Vilstata“ (t. 4 b.l. 83).

Liudytoja J. M. 2022-03-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2015 metų vasario mėnesio iki 2016 metų vasario mėnesio dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere. Įvesdavo į programą pirminius dokumentus, buvau atsakinga už ilgalaikio turto apskaitą, trumpalaikio turto apskaitą, kuro apskaitą. Su ja dirbo I. K., vyr. buhalterė O. K., kuri buvo atsakinga už kasą. Dar buvo ir N. V., bet ji buvo ir finansininkė, ir komercijos direktorė, tiksliai neatsimena. Liudytoja nurodė, kad nieko nežino apie 2015-12-22 kasos pajamų orderį, kasos išlaidų orderį, pinigų nematė (t. 4 b.l. 83-84). Liudytoja nurodė, kad negali paaiškinti dėl į buhalterinę apskaitą neįtrauktų operacijų, nes nedirbo su operacijomis banko sąskaitoje. Dirbant naudojosi buhalterine programa „Agnum“, tvarkė pirmines sąskaitas, ilgalaikį turtą, darė pirminių dokumentų įvedimą, nurašymą, susidėvėjimą. O. K. skaičiavo atlyginimą, liudytoja buvo apskaitininkė, o I. K. dirbo su bankais, tiekėjais, pirkėjais. Įvesti ūkinių operacijų be dokumento negalėjo.

Liudytoja I. M. 2022-03-03 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2017-04-28 dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere, buvo pavaldi L. K., vykdė tik darbo užmokesčio apskaitą. Buhalterinė apskaita buvo tvarkoma kompiuterinėje programoje „Agnum“. Su programa dirbo liudytoja, L. K. ir S. B. ir programuotojas. Liudytoja programoje vedė darbo užmokesčio apskaitą. Kiekvienas turėjo savo slaptažodį, vyr. buhalterė ir programuotojas žinojo liudytojos slaptažodį. Kasos nebuvo. Dokumentai buvo saugomi kabinete. Dokumentų saugojimo tvarkos nebuvo nustatyta. UAB „Sventovis“ liudytoja nedirbo. Avanso apyskaitą sprendė vyr. buhalterė su direktoriumi. Nurodė, kad jos 2020-06-29 apklausos ikiteisminio tyrimo metu jai nebuvo parodytas dokumentas „Laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2017-04-28 UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų (I. M.), (tomas 3, bylos lapai 140 - 148).

Liudytoja T. B. 2022-03-03 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 1994 kovo mėn. iki 2015 sausio mėn. dirbo UAB „Vilstata“ vyr. buhaltere. Dokumentų saugojimo tvarkos nebuvo nustatyta. UAB „Sventovis“ liudytoja nedirbo. Išeinant iš darbo jokio perdavimo akto nebuvo, visi dokumentai buvo archyve, o einamieji dokumentai liko kabinete. 2015 metais A. T. ir O. K. vedė buhalteriją, A. T. įvedinėjo duomenis. Anksčiau dirbo su kasa T. K., o po to kasos nebuvo, visi mokėjimai vėliau ėjo per banką, taip pat per banką buvo mokamas darbo užmokestis. Kai V. M. tapo direktoriumi visi dokumentai buvo I. G. rankose. Nurodė, kad jos 2020-06-02 apklausos ikiteisminio tyrimo metu jai nebuvo parodytas dokumentas „Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-01-23 UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų (T. B.), (tomas 3, bylos lapas 66).

Liudytoja O. K. 2022-03-03 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 1994 metų iki sausio 2016 metų dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere ir vedė darbo užmokesčio apskaitą, teikė ataskaitas apie darbuotojus Socialinio draudimo fondo valdybai. Darbo užmokestis buvo skaičiuojamas pagal programą, mokamas per banką, darbo užmokesčio išmokėjimo pavedimus darė Jeva, o liudytoja darė galbūt vieną kartą. Pavedimuose mokėtojas buvo Vilstata visais atvejais. Buhalterijoje taip pat dirbo T. B. ir „Asia“, 2015 metais atėjo dirbti I. G., to po N. V. ir L. K.. Kai 2015 metais vasario ar kovo mėnesio iš darbo išėjo T. B. liudytoja direktoriaus rašytiniu V. M. įsakymu apie 7 mėnesius vykdė vyr. buhalteres pareigas. Tais metais dirbti vyr. buhalteres pareigose galėjo L. K.. Apskaitai buvo naudojama programa, viena programa buvo pakeista kita programa. Nurodė, kad nedirbo su banko pavedimais. Su banko pavedimais dirbo ir finansinės ataskaitas rengė N. V. ir I. G.. Rašytinio dokumento nustatančio dokumentų saugojimo tvarką nebuvo. Dokumentai buvo padėti spintose koridoriuje ir jos kabinete. Pas liudytoją spintoje buvo darbo užmokesčio dokumentai, spintos buvo rakinamos. Išėjus iš darbo nebuvo surašytas priėmimo-perdavimo aktas. Nieko nežino apie „Vilstata“ paskolas iš „Sventovis“. Nurodė, kad pirmą kartą mato prie jos 2020-06-02 apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolo pridėta dokumentą „Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-02-10 UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų (tomas 3, bylos lapas 82). Nurodė, kad kasos pajamų orderyje (4 t. b.l. 83) ir kasos išlaidų orderyje (4 t. b.l 84) jos parašo nėra, nematė grynųjų pinigų juose nurodytai sumai. Nurodė, kad nedarė užskaitų, nevykdė operacijų su pavadinimu „APV 16“.

Liudytojas P. S. 2022-03-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 8-9 metus dirba apskaitininku UAB „Vomes“, prieš 5-6 metus vedė UAB „Tengra“ apskaitą. Tvarkant UAB „Tengra“ apskaitą į jo pareigas įėjo suvesti pirminius dokumentus, deklaruoti mokesčius, pateikti ataskaitas. Dėl UAB „Tengra“ pridėtinės vertės mokesčių deklaracijos už 2017 m. gruodžio mėn., kuri buvo pateikta 2018-01-25, kurios 33 punkte nurodyta suma 15876, ir UAB „Tengra“ patikslintos pridėtinės vertės mokesčių deklaracijos už tą patį laikotarpį, kuri surašyta 2018-08-21, kurios 33 punktą nenurodyta nieko, paaiškino, kad dėl šių deklaracijų neatsimena ir paaiškinti negali. PVM sumą įvesdavo pagal pateiktus dokumentus, o jeigu patikslino, reiškė gavo kažkokią sąskaitą tai pačiai sumai, kai pateikia dokumentus mokesčių deklaracijos sudarymui, jis registruoja į apskaitą ir deklaruoja. 2017 m. UAB „Tengra“ vadovavo J. Č.. Pirminius apskaitos dokumentus įprastai pateikdavo direktorius. Pateikti dokumentai buvo grąžinami pasibaigus metams arba nutraukius sutartį. UAB „Vilstata“ neatsimena. Nurodė, kad neatsimena, kas teikė UAB „Tengra“ pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas 2018 m. sausio mėn. ir 2018 m. gruodžio mėn., kurios po to buvo patikslintos. Jis vienas tvarkė UAB „Tengra“ buhalterinę apskaitą. Į jo pareigas įeidavo pridėtinės vertės mokesčių deklaracijų pildymas ir nurodė tokį pat el. pašto adresą, koks nurodytas deklaracijose.

Liudytoja K. Š. 2022-03-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirbant įmonėje „Apostat“ nuo 2018 metų vedė UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą. Dokumentai buvo siunčiami arba atvežami ir buvo įvedami į programą „Apsa“. Atneštus dokumentus atiduodavo atgal.

Visi dokumentų originalai turėtų būti įmonėje. Operacijų be dokumentų negali būti. Liudytojai dirbant, be patvirtinančių dokumentų nebuvo registruojama buhalterinėje apskaitoje. Po to buvo formuojamos reikalingos ataskaitos ir siunčiamos atgal. Pagal duomenis buvo sudaromi balansai ir visi kiti reikalingi dokumentai. Iki liudytojos UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė A.. Kai liudytoja pradėjo dirbti, ji liudytojai dokumentų neperdavė. Taip pat nuo 2018 metų tvarkė UAB „Sventovis“ buhalterinę apskaitą iki tol, kol įmonė bankrutavo. Ten situacija su dokumentų tvarkymu turėtų būti tapati, dirbo su ta pačia programa. UAB „Vilstata“, UAB „Sventovis“ operacijų su užsienio įmone „ETTORE TEXTILES LP“ neatsimena.

Liudytoja K. Š. parodė, kad UAB „Vilstata“ pardavimo grąžinimo dokumentų žurnale (t. 3, b. l. 15) įvesta kreditinė pardavimo sąskaita pirkėjui UAB „Tengra“. Prieš tai turėtų būti pardavimo sąskaita ir ji anuliuoja tą, kuri buvo išrašyta prieš tai. Šiuo atveju pirkėjo UAB „Tengra“ skola sumažėjo UAB „Vilstata“. Antra eilutė analogiška pirmajai, tik kita suma. Nurodė, kad nieko negali paaiškinti dėl per laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. kovo 31 d., UAB „Vilstata“ užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų (t. 3, b. l. 25). Nurodė, kad negali pakomentuoti V. M. ir I. Š. asmeninėse banko sąskaitose įvykdytų operacijų, neužregistruotų buhalterinėje apskaitoje.

Liudytojas A. P. 2022-03-23 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra UAB „Tekanas“ vadovas, prieš 7-8 metus su UAB „Vilstata“ pagal bendrą sutartį vykdė statybos darbus, kai UAB „Vilstata“ direktoriumi tapo V. M. prasidėjo vengimas pasirašyti atliktų darbų aktus, pinigų išmokėjimo vilkinimas ir nemokėjimas. UAB „Vilstata“ liko skolinga UAB „Tekanas“ apie 700000 litų, apie 120000 eurų priteistos žalos dar neatlyginta, patvirtino parodymus, duotus 2018-08-03 apklausos ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b.l. 188 – 190).

Liudytoja I. M. 2022-03-23 teisiamojo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė, motyvuojant tuo, kad kaltinamasis V. M. yra jos sutuoktinis.

Liudytojas V. G. 2022-03-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2015 metų dirbo UAB „Vilstata“ vadybininku, o antraeilės pareigos buvo vertėjo. Tiesiogiai su buhalterine apskaita nebuvo susijęs, tačiau rengė sąmatas, susijusias su statybomis. Pastaruoju metu dirbau I. Š. kabinete. Liudytojas nurodė, kad buvo įdarbintas UAB „Vilstata“, o UAB „Vilstata“ personalas buvo perkeltas į įmonės UAB „Sventovis“ pastatą, UAB „Sventovis“ įdarbintas nebuvo, bet darė daug darbų, susijusių su UAB „Sventovis“. Įmonėje buvo vykdoma dviguba veikla, t. y. skaidri ir ta, kurią darbuotojai nežinojo. Vertėjo pareigos buvo antraeilės. Vertė iš anglų, rusų. Dar buvo kita vertėja, bet vėliau išėjo. Vertimų, susijusius su įmonę „ETTORE TEXTILES LP“ neteko atlikti. Nepamena, ar teko atlikti vertimus, susijusius su įmonę HUDDER CONSULT LLP. Paskutiniu metu tokių prašymų nebuvo.

Liudytojas P. P. 2022-03-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad UAB „Seturas“ administravo UAB „Vilstata“ bankroto bylą, iš pradžių liudytojas buvo kaip bankroto administratorius, o po to kaip teisininkas. Šiuo metu įmonė iš registro pašalinta, visos procedūros baigtos, nieko galimai nusikalstamo nepastebėta.

Liudytojas J. Č. 2022-03-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo UAB „Tengra“ įmonės direktoriumi. Dirbant direktoriumi, buvo samdoma įmonė tvarkyti visą buhalterinę apskaitą, buhalterio vardas buvo P. S.. UAB „Tengra“ vykdė statybinius darbus ir samdė subrangovus. UAB „Vilstata“ jiems darbų neatliko, buvo klaidingai išrašytos PVM sąskaitos. Patvirtino savo parodymus, duotus 2019-11-04 ir 2019-11-27 apklausos ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 92 - 97).

Liudytoja A. M. 2022-04-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2017 metais, kai UAB „Vilstata“ sudarė buhalterinių paslaugų sutartį su įmone „Apostat“, kurioje liudytoja dirbo, liudytoja vedė buhalterinę apskaitą nuo 2017 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų pabaigos. Liudytojai dokumentus atsiųsdavo el. paštu dažniausiai vietoje esanti buhalterė L. K., arba kartais jie buvo atvežami ir liudytoja juos suvesdavo į buhalterinę programą. Dokumentus teikdavo taip pat I. M.. Buvo atsiųstos dokumentų kopijos ir liudytoja jas saugodavo kompiuteryje, spausdindavo tik darbo užmokesčio paskaičiavimo žiniaraščius, tabelius ir panašiai. Negalėjo atlikti įrašų buhalterinės apskaitos programoje be pagrindžiančių dokumentų. Sąskaitos 2435 „Atskaitingi asmenys“ išklotinėje 2017-07-31 įrašas Sventovio skolos sudengimas su V. M., debetas 29505,70 Eur (3 t. b.l. 39) reiškia, kad buvo UAB „Sventovis“, UAB „Vilstata“ ir M. tarpusavio skola, kuri buvo padengta, 391 yra tarpinė sąskaita. Buvo sąskaita už statybos darbus ir buvo atvirkštinis PVM. Nebuvo registruojama ūkinių operacijų be patvirtinančių dokumentų.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad tuo pačiu laikotarpiu nuo 2017 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų pabaigos dalyvavo tvarkant UAB „Sventovis“ buhalterinę apskaitą. Jai šioje įmonėje pateikdavo dokumentus tie patys darbuotojai kaip ir UAB „Vilstata“, t. y. L. K., I. M.. Neatsimena, jai vedant apskaitą teko matyti dokumentus, susijusius su „ETTORE TEXTILES LP“. Dirbo su programa „Apsa“, UAB „Vilstata“ darbuotojai priėjimo prie jos neturėjo. Visus dokumentus neregistravo, tiesiog jai atsiųsdavo dokumentus el. paštu. Nežino, ar dokumentai pasimesdavo. Ką jai atsiųsdavo, įtraukdavo, arba pati dokumentus sukurdavo, kaip darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Gali būti, kad jai dokumentus atvežė į darbą. Kai atsiųsdavo dokumentus, daugiausiai laikydavo juos kompiuteryje. Atsispausdindavo tik pačios sukurtus žiniaraščius. Dėl skolų padengimo tarp įmonių buvo susitarimas arba mokėjimo pavedimo kopija, arba suderinimo aktas. Konkrečių atvejų dabar neatsimena, bet dokumentai turėjo būti. Susitarime ir būdavo konstatuojama, kad tos įmonės skola tokia, o kitos įmonės tokia. Kad nevesti pirmyn ir atgal pinigines lėšas, įmonės užskaito tokios sumos skolas. Kadangi liudytoja vesdavo ir UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“, galėjo patikrinti, kad tokios skolos yra. Jeigu susitarime konstatuojama kokios skolos, liudytoja patikindavo pagrįstumą ir jeigu sutapdavo, to užtekdavo. UAB „Tengra“ pirko paslaugą, tai buvo statybos darbai, nes buvo atvirkštinis PVM. Jeigu liudytoja įvedė sąskaitas, reiškia jas matė. Kadangi perdavė vesti apskaitą kolegai, tai viską ir perdavė. Jeigu sąskaitas įvedė, reiškia jos buvo. UAB „Vilstata“ dokumentų saugojimo tvarkos nežino. Dėl įmonės „ETTORE TEXTILES LP“ negali nieko pasakyti, neatsimena ar susidūrė su ja, tvarkydama apskaitą, nes daug laiko praėjo. Neatsimena, kad buvo perleista UAB „Sventovis“ skola UAB „Vilstata“.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad iš UAB „Vilstata“ dokumentus pateikdavo ne tik L. K., bet ir kiti, tai yra I. M., kaltinamojo žmona. Nieko nežino apie tai, kad L. K. buhalterinės apskaitos kompiuteris buvo sugedęs. Sąskaitą iš UAB „Tengra“ matė. Prisimena ją, o vėliau kitų metų pradžioje buvo kreditinė sąskaita, t. y. ja mažinamos įmonės sąnaudos.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad 2017-07-31 avansinės apyskaitos Nr. 5 įrašas „Sventovio skolos sudengimas su V. M.“ 29505,70 Eur sumai padarytas dėl to, kad UAB „Sventovis“ buvo skolinga UAB „Vilstata“, o UAB „Vilstata“ buvo skolinga V. M., o V. M. skolingas UAB „Sventovis“. Dėl šio įrašo sumažėjo UAB „Vilstata“ skola V. M. (t. 3, b.l. 42). Turėjo būti tarpusavio trišalis rašytinis susitarimas. Liudytoja rašytinį dokumentą matė ir tik tada atliko apskaitą.

Liudytoja L. K. 2022-04-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2015 m. sausio mėn. dirbo UAB „Vilstata“ ekonomiste, o 2016 vasario mėn. tapo vyr. buhaltere, nes nieko daugiau nebeliko, 2018 metais išėjo iš darbo. Kai dirbo ekonomiste reikalų su buhalterine apskaita neturėjo. Įmonės buhalteriją tvarkė kita įmonė. Kai sugražindavo dokumentus, liudytojos darbas liko tik, kad susegti ir sutikrinti, ką padarydavo. Faktiškai tik buvo pasilikusios tos pareigos. Nežino tokių atvejų, kai operacijos buvo atliekamos be tai patvirtinančių dokumentų. Ūkinių operacijų apskaita buvo tvarkoma pagal apskaitos dokumentus. Buvo sąskaitos faktūros, banko išrašai, jeigu buvo daromi pavedimai. Jeigu darbo užmokestis buvo išmokamas, buvo taip pat bankiniai pavedimai. Buvo viskas daroma pagal dokumentus, kaip priklauso pagal apskaitos programą. Kas dėl apskaitos programos tvarkymo, tai kol nebuvo atiduota firmai vesti, pradžioje teko ir liudytojai dirbti, bet po to ne. Tvarkant apskaitą kompiuteriu, buvo ir programinių, ir elektros sutrikimų. Buvo, kad neveikė kompiuteris. Buhalteriniai dokumentai buvo saugomi segtuvuose. Atiduodant firmai, buvo viskas atspausdinta, sudėta, pateikta. Liudytojai išeinant iš darbo, visi dokumentai, t. y. tie, kurie buvo grįžę iš tos firmos, buvo susegti ir tvarkingai palikti.

Liudytoja L. K. apie 2016-04-25 UAB „Vilstata“ kasos pajamų orderį (t. 2, b.l. 146) paaiškino, kad šalia jos vardo ir pavardės parašas yra ne jos. Su grynais pinigais dirbti neteko. Grynųjų pinigų nebuvo. Kasos netvarkė, kasos nebuvo. Įmonės vyr. finansininko nebuvo, nebuvo tokios pareigybės. Taip pat liudytoja parodė, kad ne jos parašas šalia jos vardo ir pavardės parašas yra UAB „Vilstata“ 2016-04-25 kasos išlaidų orderyje (t. 2, b.l. 147), 2015-12-22 kasos pajamų orderyje (t. 2, b.l. 153) ir 2015-12-22 kasos išlaidų orderyje (t. 2, b.l. 152), o 2014-12-30 d. darbo sutartyje yra jos parašai (t. 2, b.l. 168-169).

Liudytoja L. K. apie jos 2020-05-25 apklausos protokolo priedą 2016-02-11 - 2017-03-31 UAB „Vilstata“ užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų paaiškino, kad tai atskaitingų asmenų atliktos operacijos per avansines apyskaitas, 2,85 eurų galėjo būti dienpinigiai, APV tai avansinės apyskaitos sutrumpinimas.

Liudytoja L. K. paaiškino, kad įmonę „ETTORE TEXTILES LP“ neatsimena. Kai liudytoja dirbo vyr. buhaltere dar dirbo buhalterė I. M., kuri buvo atsakinga už darbo užmokestį. Dar į apskaitą suvesdavo dokumentus, medžiagų pirkimą kita tiekimo inžinierė. UAB „Vilstata“ kasininkas buvo direktorius V. M.. Kai kasininke buvo liudytoja, tai kasoje jokio judėjimo nebuvo. Kasos knygos nebuvo, buvo programa „Agnum“. Negali pasakyti, kaip ji buvo tvarkoma ir kas ten pasirašydavo. Kasos knygą iš programos atsispausdindavo. Bendra kasos knyga spausdinama metų gale. Jai dirbant kompiuteris buvo sugedęs ir remontuojamas. Visada buvo pateikiami ūkinių operacijų dokumentai, įvesti be dokumentų nieko neteko. Negali pasakyti, ar jai buvo pateikti 2016-10-30, 2016-10-31 tarpusavio įsipareigojimų užskaitymo aktai tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“.

Liudytoja L. K. paaiškino, kad nuo 2016 metų spalio pabaigos iki 2018-04-03 dirbo vienintele buhaltere UAB „Sventovis“, dirbo su ta pačia programa. Kasininkas ten buvo direktorius. Jis nerašydavo orderių. Neatsimena, kas ten buvo kasoje. Neatsimena UAB „Sventovis“ paskolos UAB „Vilstata“ 30000 eurų sumai. Nematė ir negali pasakyti, ar kasoje buvo gryni pinigai. Neatsimena, ar teko registruoti dokumentus dėl paskolų suteikimo. Neatsimena ar UAB „Sventovis“ buvo nustatyta dokumentų saugojimo tvarka. Dokumentai buvo saugomi segtuve, kabinete. Nutraukius darbo sutartį UAB „Vilstata“ jai buvo pasakyta palikti visus dokumentus kaip yra, visus dokumentus atidavė I. M.. Patvirtino savo parodymus duotus apklausos ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja M. B. 2022-05-11, 2022-06-02 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šioje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą perėmė šią bylą iš kito tyrėjo, jai buvo perduotos 8 dėžės su dokumentais segtuvuose. Dokumentai iš pradžių buvo kabinete, po to buvo saugomi pas specialistą, o po to buvo saugomi specialioje patalpoje. Specialisto išvadoje nurodyta, kad segtuvuose nėra kai kurių puslapių, apie tai buvo informuotas vadovas. Nurodė, kad negali pasakyti iš kokio šaltinio prie liudytojų apklausos prijungtas dokumentas „Lakštas 1“, kompiuterinės programos iš „Elit sistemos“ neapžiūrinėjo.

Liudytojas V. Š. 2022-05-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kai buhalterinės apskaitos dokumentai yra didelės apimties, sudaro daug segtuvų, kiekvieną lapą segtuve nesutikrina, sutikrina segtuvų pavadinimus, segtuvo lapų sumą. Paprastai kokius gauna įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, tokius ir siunčia specialistui, jų neapžiūrint, jokių lapų neišiminėjo, perduodant bylą kitai tyrėjai vidinio perdavimo akto nesudarinėjo.

Liudytojas R. B. 2022-05-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo vadovaujamos įmonės „Elit sistemos“ klientais buvo įmonės UAB „Vilstata“, UAB „Sventovis“, tačiau pats santykių su šiomis įmonėmis neturėjo. Klientams yra standartinė sutartis. Kai sutartis pasirašyta klientui serveryje sukuriama paskyra, išduodami slaptažodžiai. Klientai dirba su „Agnum“ programos apskaitos sistema distanciniu būdu su savo duomenų baze. Kiekvieną naktį daromi archyvai, kad niekas neatsitiktų. Jeigu sugenda kompiuterinis įrenginys, tai įtakos jų serveriui neturi. Nusipirkus kompiuterį, galima rasti viską, kaip ir buvo palikta. Kai pasibaigia paslaugų tiekimo sutartis, įmonė gali turėti duomenų kopiją. Sutartyje specialiai yra atskira pastaba, kad jeigu pasibaigia sutartis, klientai privalo užsisakyti atsarginę duomenų bazės kopiją, nes jeigu bus mokesčių inspekcijos patikrinimas, kad jie galėtų vėl tą kopiją patalpinti į serverį, pasirašyti tam tikram laikotarpiui licencijas, spausdinti atskaitas, įrodymus. Kol pas juos yra vietos serveryje niekas nenaikinama ir po sutarties pasibaigimo.

Specialistė A. K. 2022-05-11 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šioje baudžiamojoje byloje atliekant tyrimą jai buvo pateikti įmonių dokumentai ir ikiteisminio tyrimo medžiaga segtuvuose, tačiau dokumentai buvo tiesiog susegti, surišti nebuvo, numeracija nebuvo nuosekli, intarpais atsirasdavo trūkumas. Apie dokumentų trūkumą informavo savo tiesioginį vadovą ir tyrėją. Matė tarpusavio užkaitymo aktus, buhalterinėse registruose jie nebuvo užregistruoti, 2017 metų buhalterinės apskaitos registruose buvo užregistruotas 2017 metų tarpusavio suderinimo aktų anuliavimas. Buhalterinėje apskaitoje privaloma užregistruoti visas ūkines operacijas. Skolų sudengimas nebuvo užregistruotas. Nesudarinėjo priedų prie apklausos protokolų su pavadinimais „Lakštas“. Apžiūrėjo, išanalizavo buhalterinę programą „Agnum“. Ji buvo įdėta į kompiuterį.

Specialistas Č. M. 2022-11-08 teisiamojo posėdžio metu iš esmės pakartojo 2022-09-15 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje nurodytas aplinkybes, taip pat nurodė, kad įskaitymas tarp įmonių galėjo vykti; tariami pažeidimai neturėjo įtakos įmonės turtui, įsipareigojimams, kapitalui, veiklos rezultatams; apskaitos programų duomenys gali būti taisomi, todėl jų duomenys nepatikimi, klaidos gali būti taisomos, jeigu būtų padaryta žala bankroto administratorius pareikštų ieškinį (t. 20, b.l. 126-132).

Įrodymų visumos vertinimas

UAB ,,Vilstata“ buvo įregistruota Juridinių asmenų registre 1995-05-17. Tai patvirtina Juridinio asmens registravimo pažymėjimas (t. 5, b.l. 40). Per byloje tiriamą laikotarpį galiojo UAB ,,Vilstata“ įstatai, 2003-02-03 įregistruoti Įmonių rejestre Visagino savivaldybėje, registracijos Nr.AB 03-7 (t. 5, b.l. 132-145), ir UAB ,,Vilstata“ įstatai, 2016-05-05 įregistruoti Juridinių asmenų registre (t. 5, b.l. 146-148).

2014-09-22 UAB ,,Vilstata“ valdybos sprendimu UAB ,,Vilstata“ generaliniu direktoriumi buvo paskirtas V. M. (t. 6, b.l. 189-191).

2018-02-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-328-252-2018 UAB ,,Vilstata“ iškelta restruktūrizavimo byla (t. 6, b.l. 102-107).

UAB „Vilstata“ vyriausiąja buhaltere nuo 1994-03-08 iki 2015-01-13 dirbo T. B.. Tai patvirtina 1999-04-29 darbo sutartis Nr. 6 (t. 3, b.l. 67-70), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 134).

UAB „Vilstata“ vyriausiąja buhaltere nuo 2016-02-11 iki 2018-04-03 dirbo L. K.. Tai patvirtina 2014-12-30 darbo sutartis NR. 2270 (t. 2, b.l. 168-169), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 134).

O. K. dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere nuo 1998-06-05 iki 2016-01-28. Tai patvirtina 1998-06-05 darbo sutartis Nr. 37 (t. 3, b.l. 83-88), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 136).

I. G. (dabartinė pavardė – K.) dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere nuo 2014-11-21 iki 2015-10-30. Tai patvirtina 2014-11-20 darbo sutartis Nr. 2259 (t. 3, b. l. 108-111), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 125).

I. M. dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere nuo 2016-01-11 iki 2017-04-28. Tai patvirtina 2016-01-08 darbo sutartis Nr. 2365 (t. 3, b.l. 149-152), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 155).

J. M. dirbo UAB „Vilstata“ buhaltere nuo 2015-02-02 iki 2016-02-29. Tai patvirtina 2015-01-30 darbo sutartis Nr. 2279 (t. 3, b.l. 173-176), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 158).

2017-04-04 tarp UAB „Apostat“ ir UAB „Vilstata“ buvo sudaryta sutartis dėl apskaitos tvarkymo paslaugų teikimo nuo 2017-04-01, kuri pasibaigė 2019-08-29. Tai patvirtina 2019-10-02 UAB „Apostat“ raštas ir 2017-04-04 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr.17/04/04A (t. 4, b.l. 148-151).

UAB „Sventovis“ buvo įregistruota Juridinių asmenų registre 1997-07-31, 2019-06-20 įregistruotas bankrutuojančios įmonės statusas, 2019-12-20 įregistruotas bankrutavusios įmonės statusas. Tai patvirtina Juridinio asmens registravimo pažymėjimas (t. 10, b.l. 121), juridinio asmens duomenys (t. 13, b.l. 176). Per byloje tiriamą laikotarpį galiojo UAB „Sventovis“ įstatai, įregistruoti Juridinių asmenų registre 2011-05-20 (t. 10, b.l. 1-5) ir 2016-03-18 (t.10, b.l. 6-8).

Juridinio asmens duomenys apie UAB „Sventovis“ ir UAB „Sventovis“ valdybos posėdžio protokolai patvirtina, kad I. Š. buvo UAB „Sventovis“ direktoriumi nuo 2014-10-06 iki 2015-04-13, nuo 2015-06-13 iki 2018-05-04, nuo 2019-01-23 iki 2019-06-20 (t. 10, b.l. 125, 135-137, 149-150, t. 13, b.l. 176).

UAB „Sventovis” buhaltere nuo 2016-10-28 iki 2018–04-03 dirbo L. K.. Tai patvirtina 2016-10-27 darbo sutartis Nr. 781 (t. 8, b.l. 61-63), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Sventovis“ darbuotojus (t. 13, 101, 158).

Viena iš aplinkybių, nurodytų kaltinamajame akte yra tai, kad V. M. ir I. Š. kartu suklastojo 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003, ir kad V. M. suklastojo 2015-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. V1500076 ir 2016-04-25 kasos išlaidų orderį Nr. V160001.

Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, tokiu būdu dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-35/2011, 2K-210/2014, 2K-385-942/2017, 2K-92-648/2019).

2015-12-22 kasos pajamų orderyje VS Nr. 00070 (t. 4, b.l. 83) nurodyta, kad į UAB „Vilstata“ kasą grynaisiais pinigais UAB „Sventovis“ sumokėjo tikslinę 13399,40 Eur paskolą. Už UAB „Sventovis“ pinigus sumokėjusio asmens vardas, pavardė ir pareigos nenurodyti. Dokumentas, kurio pagrindu į kasa priimti pinigai, nenurodytas. Nurodyta, kad už UAB „Vilstata“ pasirašė vyr. buhalteris (buhalteris) L. K. ir gavo kasininkas V. M..

2016-04-25 kasos pajamų orderyje VP Nr. 0003 (t. 4, b.l. 91) nurodyta, kad į UAB „Vilstata“ kasą grynaisiais pinigais UAB „Sventovis“ sumokėjo tikslinę 30000,00 Eur paskolą. Už UAB „Sventovis“ pinigus sumokėjusio asmens vardas, pavardė ir pareigos nenurodyti. Dokumentas, kurio pagrindu į kasa priimti pinigai, nenurodytas. Nurodyta, kad už UAB „Vilstata“ pasirašė vyr. buhalteris (buhalteris) L. K. ir gavo kasininkas V. M..

2016-04-25 kasos išlaidų orderyje VP Nr. 0003 (t. 4, b.l. 83) nurodyta, kad UAB „Vilstata“ išdavė generaliniam direktoriui V. M. 13399,40 Eur avansinę sumą ūkinėms išlaidoms. Nurodyta, kad pasirašė įmonės vadovas, vyriausiasis (vyresnysis) finansininkas, gavėjas, kasininkas.

2016-04-25 kasos išlaidų orderyje Nr. V160001 (t. 4, b.l. 92) nurodyta, kad UAB „Vilstata“ išdavė generaliniam direktoriui V. M. 30000,00 Eur avansinę sumą ūkinėms išlaidoms. Nurodyta, kad pasirašė įmonės vadovas, vyriausiasis (vyresnysis) finansininkas, gavėjas, kasininkas

2020-06-26 specialisto išvada Nr. (t. 15, b.l. 156-192) patvirtina, kad paskolų išmokėjimas grynaisiais pinigais 13399,40 Eur pagal 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 30 000,00 Eur pagal 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003, neįtrauktas į 2015, 2016 metų UAB „Sventovis“ buhalterinę apskaitą (t. 15, b.l. 182).

2020-09-21 Specialisto paaiškinimų protokolas (t. 15 b.l. 196-198) patvirtina, kad UAB „Sventovis“ 2015-12-22 negalėjo iš kasos išmokėti grynaisiais pinigais 13 399,40 Eur, o 2016-04-25 negalėjo iš kasos išmokėti grynaisiais pinigais 30 000,00 Eur, nes tokios sumos nebuvo nei kasoje, nei banko sąskaitose, o atskaitingi asmenys 2015-12-22 dieną nemokėjo bendrovei UAB „Vilstata“ 13 399,40 Eur tikslinės paskolos 2016-04-25 dieną nemokėjo bendrovei UAB „Vilstata“ 30 000,00 Eur paskolos, nes tokios operacijos neužregistruotos UAB „Sventovis“ 2015 ir 2016 metų atskaitingų asmenų avanso apyskaitose, apskaitos registre Sąskaitos 2435 apyvarta Atskaitingi asmenys.

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas (t. 14, b.l. 170-189) patvirtina, kad:

- 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070 įtrauktas į UAB „Vilstata“ 2015-01-01–2015-12-31 laikotarpio kasos knygą, tačiau UAB „Vilstata“ 2015 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070, suma 13 399,40 Eur neužregistruotas, t. y. neužregistruotas pinigų kasoje (sąskaita 272 Kasa) padidėjimas 13 399,40 Eur suma ir įsipareigojimų bendrovei UAB „Sventovis“ (paskola) padidėjimas 13 399,40 Eur suma;

- 2015-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. V1500076 įtrauktas į UAB „Vilstata“ 2015-01-01–2015-12-31 laikotarpio kasos knygą, tačiau UAB „Vilstata“ 2015 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2015-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. V1500076, suma 13399,40 Eur neužregistruotas, t. y. neužregistruotas pinigų kasoje (sąskaita 272 Kasa) sumažėjimas 13 399,40 Eur suma ir atskaitingo asmens V. M. avanso ūkinėms išlaidoms (sąskaita 2435- Atskaitingi asmenys) padidėjimas 13 399,40 Eur suma;

- 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003 įtrauktas į UAB „Vilstata“ 2016-01-01–2016-12-31 laikotarpio kasos knygą, tačiau UAB „Vilstata“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003, suma 30 000,00 Eur neužregistruotas, t. y. neužregistruotas pinigų kasoje (sąskaita 272 Kasa) padidėjimas 30 000,00 Eur suma ir įsipareigojimų bendrovei UAB „Sventovis“ (paskola) padidėjimas 30 000,00 Eur suma;

2016-04-25 kasos išlaidų orderis Nr. V160001 įtrauktas į UAB „Vilstata“ 2016-01-01–2016-12-31 laikotarpio kasos knygą, tačiau UAB „Vilstata“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2016-04-25 kasos išlaidų orderis Nr. V160001, suma 30000,00 Eur neužregistruotas, t. y. neužregistruotas pinigų kasoje (sąskaita 272 Kasa) sumažėjimas 30 000,00 Eur suma ir atskaitingo asmens V. M. avanso ūkinėms išlaidoms (sąskaita 2435- Atskaitingi asmenys) padidėjimas 30 000,00 Eur suma.

2020-08-20 Specialisto paaiškinimų protokolas (t. 15, b.l. 141-147) patvirtina, kad: 2015-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. V1500076 ir 2016-04-25 kasos išlaidų orderis įtraukti į UAB „Vilstata“ 2015 ir 2016 metų kasos knygas, tačiau neužregistruoti UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje ir neapibendrinti apskaitos registruose. Kadangi šios su pinigų išmokėjimu iš kasos susijusios ūkinės operacijos neužregistruotos UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje ir nesugrupuotos buhalterinėse sąskaitose pagal jų ekonominę prasmę, nėra galimybės nustatyti, kaip atskaitingas asmuo V. M. atsiskaitė už gautą 43 399,40 Eur avansą ūkio išlaidoms: kam naudojo gautas lėšas ir kaip jų panaudojimas paveikė įmonės veiklą - ar pirko žaliavas, atsargas, prekes ar paslaugas, ar perdavė kitiems atskaitingiems asmenims ūkio išlaidoms, ar naudojo atsiskaitymams su kreditoriais, ar naudojo užskaitoms su kreditoriais, ar kita.

L. K. 2015-12-22 dirbo UAB „Vilstata“ ekonomiste, t.y. ji nedirbo UAB „Vilstata“ vyr. buhaltere ar buhaltere, 2016-04-25 dirbo UAB „Vilstata“ vyr. buhaltere. Tai patvirtina

2014-12-30 darbo sutartis NR. 2270 (t. 2, b.l. 168-169), valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenys apie UAB „Vilstata“ darbuotojus (t. 13, 101, 134).

Liudytoja L. K. apklausta 2022-04-14 teismo posėdyje parodė, kad UAB „Vilstata“ 2015-12-22 kasos pajamų orderyje (t. 2, b.l. 153), 2016-04-25 kasos pajamų orderyje (t. 2, b.l. 146), šalia jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas, taip pat nėra jos parašų 2015-12-22 kasos išlaidų orderyje (t. 2, b.l. 152), 2016-04-25 kasos išlaidų orderyje (t. 2, b.l. 147), o 2014-12-30 d. darbo sutartyje yra jos parašai (t. 2, b.l. 168-169). Nurodė, kad su grynais pinigais dirbti neteko, grynųjų pinigų nebuvo, kasos netvarkė, kasos nebuvo, nebuvo įmonės vyr. finansininko pareigybės.

Liudytoja I. K. (buvusi pavardė – G.) 2022-03-01 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2012-03-15 iki 2016-03-15 dirbo UAB „Sventovis“ iš pradžių administratore, o po to buhaltere. Dirbo su grynais pinigais, buvo paskirta kasininke. Visi dokumentai, kurie buvo, buvo įvedami į buhalterinę apskaitą. Neatsimena ar 2015-12-22 iš UAB „Sventovis“ kasos buvo išduota 13399,40 Eur paskola UAB „Vilstata“ (t. 4 b.l. 83).

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje Nr.09/15 nurodyta, kad 43399,40 Eur yra sudėtinė 2016-10-30 UAB „Visltata“ įsiskolinimo UAB „Sventovis“ dalis, šias operacijas patvirtino savo parodymais V. M., o teiginys, kad jie suklastoti yra nelogiškas, nes fizinis asmuo prisiima asmeninę skolą, tam kad būtų atliktas įskaitymas tarp įmonių, kuris po to buvo anuliuotas, o asmeninė skola liko.

V. M. parodymų teisme nedavė, aplinkybės, kad „fizinis asmuo prisiima asmeninę skolą“, kad tai padaryta tam, kad „būtų atliktas įskaitymas tarp įmonių“, kad „asmeninė skola liko“ nepatvirtintos jokiais įrodymais ir jokiais išsamiais motyvais, todėl šioje dalyje 2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadą teismas vertina kritiškai.

1) UAB „Sventovis“ 2015-12-22 negalėjo iš kasos išmokėti grynaisiais pinigais 13 399,40 Eur, o 2016-04-25 negalėjo iš kasos išmokėti grynaisiais pinigais 30 000,00 Eur, nes tokios sumos nebuvo nei kasoje, nei banko sąskaitose;

2) atskaitingi asmenys 2015-12-22 dieną nemokėjo UAB „Vilstata“ 13 399,40 Eur paskolos, o 2016-04-25 dieną nemokėjo UAB „Vilstata“ 30 000,00 Eur paskolos;

3) paskolų išmokėjimas grynaisiais pinigais 13399,40 Eur pagal 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 30 000,00 Eur pagal 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003, neįtrauktas į 2015, 2016 metų UAB „Sventovis“ buhalterinę apskaitą,

4) UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje neužregistruotas pinigų kasoje padidėjimas pagal 13399,40 Eur pagal 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 30 000,00 Eur pagal 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003;

5) UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje neužregistruotas pinigų kasoje sumažėjimas 13399,40 Eur pagal 2015-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. V1500076 ir 30 000,00 Eur pagal 2016-04-25 kasos išlaidų orderį Nr. V160001;

6) nenustatyta ir nėra galimybės nustatyti, kaip atskaitingas asmuo V. M. atsiskaitė už gautą 43 399,40 Eur avansą ūkio išlaidoms: kam naudojo gautas lėšas ir kaip jų panaudojimas paveikė įmonės veiklą - ar pirko žaliavas, atsargas, prekes ar paslaugas, ar perdavė kitiems atskaitingiems asmenims ūkio išlaidoms, ar naudojo atsiskaitymams su kreditoriais, ar naudojo užskaitoms su kreditoriais, ar kita;

7) UAB „Sventovis“ buhaltere iki 2016-03-15 dirbusi I. K. neatsimena 13399,40 Eur išdavimo iš UAB „Sventovis“ kasos,

8) L. K. 2015-12-22 nedirbo UAB „Vilstata“ vyr. buhaltere ar buhaltere, ir parodė, kad UAB „Vilstata“ 2015-12-22 kasos pajamų orderyje (t. 2, b.l. 153), 2016-04-25 kasos pajamų orderyje (t. 2, b.l. 146), šalia jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas;

ir patvirtina, kad 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003, 2015-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. V1500076 ir 2016-04-25 kasos išlaidų orderis Nr. V160001 yra suklastoti, nes juose įrašyta informacija neatitinka tikrovės.

2018-06-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 4, b.l. 76-77) patvirtina, kad UAB „Vilstata“ įgaliotas atstovas įmonės darbuotojas teisininkas J. T. pateikė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14716-18 2018-05-31 UAB „Vilstata“ perduodamų dokumentų apyrašą (t. 4, b.l. 76-77) ir 62 segtuvus su dokumentais. Šiame apyraše 47 punkte nurodyta, kad yra perduodami dokumentai „kasa 2015-2016-2017-2018“, 216 lapų. Tai patvirtina, kad buvo pateikti ir 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003, 2015-12-22 kasos išlaidų orderis Nr. V1500076 ir 2016-04-25 kasos išlaidų orderis Nr. V160001.

2017-11-30 įgaliojimą J. T. atstovauti UAB „Vilstata“ pasirašė V. M. (t. 4, b.l. 71-72). Tai patvirtina, kad minėtus suklastotus kasos dokumentus per atstovą pateikė V. M., tokiu būdu juos panaudojo.

Suklastojus 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003; buvo dirbtinai 43399,40 Eur sumai padidintas UAB „Vilstata“ įsiskolinimas bendrovei UAB „Sventovis“. Tai patvirtina, kad šie dokumentai buvo suklastoti siekiant išvengti įsiskolinimo išmokėjimo kreditoriams.

2018-04-27 UAB „Sventovis“ lydraštis Nr. 10S-45(4.4) ir jo priedai patvirtina, kad Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui I. Š. pateikė 2015-12-22 kasos pajamų orderio VS Nr. 00070 bei 2016-04-25 kasos pajamų orderio VP Nr. 0003 – kopijas, patvirtintas jo parašu ir UAB „Sventovis“ antspaudu, tokiu būdu juos panaudojo (t. 7, b.l. 72-73, 126, 161).

Viena iš aplinkybių, nurodytų kaltinamajame akte yra tai, kad V. M., būdamas UAB „Vilstata“ generaliniu direktoriumi, veikdamas kartu su UAB „Sventovis“ direktoriumi I. Š., UAB „Vilstata“ turint teismo sprendimų (2015-10-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimas c. b. Nr. 2-381-280/2015; 2016-07-11 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis c. b. Nr. 2A-454-180/2016; 2017-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-143-695/2017) pagrindu priteistą turtinę prievolę - skolos sumokėjimą kreditoriaus UAB „Tekanas“ naudai, siekdamas šios prievolės išvengti, tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje suklastojo buhalterinės apskaitos dokumentus, t. y. tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu surašius 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus, kuriuose buvo įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija - nurodyta, kad 2016-10-30 dienai UAB „Vilstata“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Sventovis“ 69 700,00 Eur sumai ir 2016-10-30 dienai UAB „Sventovis“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Vilstata“ 69 700,00 Eur sumai bei, kad 2016-10-31 dienai UAB „Vilstata“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Sventovis“ 200 000,00 Eur sumai ir 2016-10-31 dienai UAB „Sventovis sumažina mokėtiną sumą UAB „Vilstata“ 200 000,00 Eur sumai, jis (V. M.) 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus su įrašyta žinomai neteisinga informacija patvirtino savo parašu bei UAB „Vilstata“ antspaudu, o I. Š. – savo parašu ir UAB „Sventovis“ antspaudu, ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo kaip tikrus 2017-11-20 pateikdamas Panevėžio apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-279-252/2018.

Kaltinamojo akto dalyje dėl I. Š. taip pat nurodyta, kad jis 2017-10-02 susitarimą dėl 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų, V. M. savo parašu ir UAB „Vilstata“ antspaudu patvirtinus 2017-10-02 susitarimą dėl užskaitymo aktų pripažinimo negaliojančiais su įrašyta žinomai neteisinga informacija, jis (I. Š.) šiuos dokumentus pasirašė bei patvirtino UAB „Sventovis“ antspaudu, po ko šiuos žinomai suklastotus dokumentus - 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus bei 2017-10-02 susitarimą dėl 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų pripažinimo negaliojančiais jis (I. Š.) panaudojo kaip tikrus 2017-11-20 pateikdamas Panevėžio apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-279-252/2018.

Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, tokiu būdu dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-35/2011, 2K-210/2014, 2K-385-942/2017, 2K-92-648/2019).

2015-10-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-381-280-2015, pakeistu 2016-07-11 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-454-180/2016, kuri palikta nepakeista 2017-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-143-695/2017, ieškovui UAB "Tekanas" iš UAB „Vilstata“ buvo priteista 185141,49 Eur skolos ir 10036,42 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. 14, b.l. 26-45, t. 20, b.l. 112-125).

2016-10-30 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo akte nurodyta, kad UAB „Sventovis“, atstovaujama direktoriaus I. Š., ir UAB „Vilstata“, atstovaujama generalinio direktoriaus V. M., susitarta, kad 2016-10-30 dienai UAB „VILSTATA“ sumažina mokėtiną sumą UAB „SVENTOVIS“ 69 700,00 Eur sumai ir 2016-10-30 dienai UAB „SVENTOVIS“ sumažina mokėtiną sumą UAB „VILSTATA“ 69 700,00 Eur sumai. Detalus sąrašas, nurodantis pagal kokius dokumentus susidarė 69700,00 Eur mokėtinos sumos, nepridėtas (t. 4, b.l. 81).

2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo akte nurodyta, kad UAB „Sventovis“, atstovaujama direktoriaus I. Š., ir UAB „Vilstata“, atstovaujama generalinio direktoriaus V. M., susitaria, kad 2016-10-31 dienai UAB „VILSTATA“ sumažina mokėtiną sumą UAB „SVENTOVIS“ 200 000,00 Eur sumai ir 2016-10-31 dienai UAB „SVENTOVIS“ sumažina mokėtiną sumą UAB „VILSTATA“ 200 000,00 Eur sumai. Detalus sąrašas, nurodantis pagal kokius dokumentus susidarė 69700,00 Eur mokėtinos sumos, nepridėtas (t. 4, b.l. 80).

2017-10-02 susitarime dėl 2016-10-30 ir 2016-10-31 Tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų nurodyta, kad UAB „Sventovis“, atstovaujama direktoriaus I. Š., ir UAB „Vilstata“, atstovaujama generalinio direktoriaus V. M., susitaria pripažinti negaliojančiais 2016 m. spalio 30 d. Tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktą dėl 69 700,00 Eur sumos ir 2016 m. spalio 31 d. Tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktą dėl 200 000,00 Eur sumos, bei jais ateityje nesivadovauti (t. 4, b.l. 82).

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas ir 2020-06-26 specialisto išvada patvirtina, kad tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“ galėjo būti atliktas tarpusavio įsiskolinimų užskaitymas, 2016-10-30 ir 2016-10-31 pasirašyti tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktai nebuvo užregistruoti nei UAB „Vilstata“, nei UAB „Sventovis“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje (t. 14, b.l. 170-189, t. 15, b.l. 156-192).

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad 2017-10-02 susitarimas dėl 2016-10-30 ir 2016-10-31 Tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų užregistruotas UAB „Vilstata“ 2017 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje (sąskaitos 2411 – Pirkėjai debete ir sąskaitos 4431-Prekybos skolos tiekėjams kredite) (t. 14, b.l. 170-189).

2020-06-26 specialisto išvados 1 punktas patvirtina, kad UAB „Sventovis“ į 2017 metų buhalterinę apskaitą neįtraukė ūkinės operacijos, susijusios su 2017-10-02 susitarime dėl 2016-10-30 ir 2016-10-31 Tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų anuliavimu (t. 15, b.l. 156-192).

2020-06-29 Specialisto išvadoje ir jos 3 lentelėje nurodyta, kad 2016-10-30 UAB „Vilstata“ įsiskolinimas bendrovei UAB „Sventovis“ yra 272 581,75 Eur (2836,45+25016,39+71 348,40+44265,58+85548,38+43399,40+167,15), kurią sudaro:

- 25016,39 Eur pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras už atliktus darbus pagal atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus;

- 71 348,40 Eur pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras už parduotas prekes;

- 44 265,58 Eur iš UAB „Sventovis“ sąskaitos Nr. LT05 7300 0100 0261 8675 Eur, esančios AB „Swedbank“, įvykdyti mokėjimai UAB „Vilstata“ tiekėjams už prekes ir paslaugas, pagal UAB „Vilstata“ prašymus dėl pavedimų atlikimo;

- 85 548,38 Eur iš UAB „Sventovis“ sąskaitos LT05 7300 0100 0261 8675 Eur, esančios AB „Swedbank“ įvykdyti mokėjimai UAB „Vilstata“ atskaitingam asmeniui V. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pagal UAB „Vilstata“ prašymus dėl pavedimų atlikimo;

- 43399,40 Eur UAB „Sventovis“ suteiktos paskolos grynaisiais pinigais į UAB „Vilstata“ kasą (2015-12-22 13399,40 Eur ir 2016-04-25 30 000,00 Eur);

- 167,15 Eur iš UAB „Sventovis“ atskaitingo asmens J. Č. sąskaitos įvykdytas mokėjimas UAB „Vilstata“ tiekėjui už suteiktas paslaugas, pagal 2016-10-12 UAB „Vilstata“ prašymą dėl pavedimo atlikimo Nr. S-455 (t. 15, b.l. 156-192).

2015-12-22 kasos pajamų orderyje VS Nr. 00070 (t. 4, b.l. 83) nurodyta, kad į UAB „Vilstata“ kasą grynaisiais pinigais UAB „Sventovis“ sumokėjo tikslinę 13399,40 Eur paskolą. Už UAB „Sventovis“ pinigus sumokėjusio asmens vardas, pavardė ir pareigos nenurodyti. Dokumentas, kurio pagrindu į kasa priimti pinigai, nenurodytas. Nurodyta, kad už UAB „Vilstata“ pasirašė vyr. buhalteris (buhalteris) L. K. ir gavo kasininkas V. M..

2016-04-25 kasos pajamų orderyje VP Nr. 0003 (t. 4, b.l. 91) nurodyta, kad į UAB „Vilstata“ kasą grynaisiais pinigais UAB „Sventovis“ sumokėjo tikslinę 30000,00 Eur paskolą. Už UAB „Sventovis“ pinigus sumokėjusio asmens vardas, pavardė ir pareigos nenurodyti. Dokumentas, kurio pagrindu į kasa priimti pinigai, nenurodytas. Nurodyta, kad už UAB „Vilstata“ pasirašė vyr. buhalteris (buhalteris) L. K. ir gavo kasininkas V. M..

Šio nuosprendžio dalyje „Dėl 2015-12-22 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderių ir kasos išlaidų orderių vertinimo“ teismas padarė išvada, kad 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003 yra suklastoti.

2018-03-22 Panevėžio apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-279-252-2018

patvirtina, kad šiam teismui 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai ir 2017-10-02 susitarimas dėl šių aktų pripažinimo negaliojančiais buvo pateikti 2017-11-21 ir tik po to kai teismas 2017-11-13 nutartimi paskyrė atsakovų UAB "Vilstata" ir UAB "Sventovis" vadovams baudas už teismo įpareigojimo nevykdymą (14 t. b.l. 1-5). Jokių duomenų apie tai, kad šie aktai būtų kam nors pateikti ankščiau byloje nėra.

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje Nr.09/15 neanalizuojamos aplinkybės apie tai, kad: 2015-12-22 kasos pajamų orderis VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderis VP Nr. 0003 yra suklastoti, jais 43399,40 Eur sumai buvo padidintas 2016-10-30 UAB „Vilstata“ įsiskolinimas bendrovei UAB „Sventovis; 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktai nebuvo užregistruoti nei UAB „Vilstata“, nei UAB „Sventovis“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje; 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai ir 2017-10-02 susitarimas dėl šių aktų pripažinimo negaliojančiais buvo pateikti 2017-11-21 ir nėra jokių duomenų apie tai, kad šie aktai būtų kam nors pateikti ankščiau.

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvados Nr.09/15 2 punkte nurodyta, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai, 2017-10-02 susitarimas buvo įtraukti į UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą, o į UAB „Sventovis“ buhalterinę apskaitą įtraukti nebuvo. Taip pat nurodyta, kad buhalteriai skirtingai atlieka operacijas susijusias su ūkinių operacijų anuliavimu. Vieni buhalteriai, kaip UAB „Vilstata“, pirma registruoja operacijas, o po to registruoja tų operacijų anuliavimą su priešinga Debito ir Kredito sąskaitų korespondencija, gi kiti buhalteriai - ūkines operacijas anuliavimo atveju naikina pradinę ūkinę operaciją, dėl ko nelieka jokių pėdsakų nei apie ūkinės operacijos atlikimą (šiuo atveju įskaitymo operacijos), nei apie tos ūkinės operacijos anuliavimą, t.y įskaitymo operacijos anuliavimą. Ir vienas, ir kitas būdas prieina prie to pačio rezultato.

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvados Nr.09/15 2 punkte konkrečiai nenurodyta kokiais metais ir kokiu būdu į UAB „Vilstata“ į buhalterinę apskaitą buvo įtraukti 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai. 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas ir 2020-06-26 specialisto išvada patvirtina, kad tarp 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktai nebuvo užregistruoti UAB „Vilstata“, nei UAB „Sventovis“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje (t. 14, b.l. 170-189, t. 15, b.l. 156-192). Todėl 2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvados Nr.09/15 2 punkte nurodytas teiginys, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai buvo įtraukti į UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą vertinamas kaip nepagrįstas.

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvados Nr.09/15 2 punkte nenurodyta motyvų, pagrindžiančių antrojo užskaitymo apskaitos būdo (duomenų apie ūkines operacijas panaikinimą nepaliekant jokių pėdsakų) taikymo teisėtumą, todėl teiginys, kad tokia yra buhalterinės apskaitos praktika vertinamas kritiškai.

Nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad: 2016-10-30 UAB „Vilstata“ įsiskolinimas bendrovei UAB „Sventovis“ buvo padidintas 43399,40 Eur sumai suklastojus 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 ir 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003; 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktai nebuvo užregistruoti nei UAB „Vilstata“, nei UAB „Sventovis“ 2016 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų sudarymo data ir turinys neatitinka tikrovės ir jie yra suklastoti.

Nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017-10-02 susitarimas surašytas dėl pripažinimo negaliojančiais suklastotų 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktų, kurių sudarymo data ir turinys neatitinka tikrovės, todėl ir 2017-10-02 susitarimas yra suklastotas.

2018-03-22 Panevėžio apygardos teismo sprendimas ir 2018-03-22 atskiroji nutartis civilinėje byloje Nr. e2-279-252-2018 patvirtina, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai ir 2017-10-02 susitarimas dėl šių aktų pripažinimo negaliojančiais buvo panaudoti, juos 2017-11-21 pateikiant minėtam teismui kaip tikrus dokumentus (1 t., b.l. 5-6, 14 t. b.l. 1-5).

2018-03-22 atskiroje nutartyje nurodyta, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus ir 2017-10-02 susitarimą 2017-11-21 pateikė teismui atsakovės, t.y. UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“. Tačiau 2018-03-22 Panevėžio apygardos teismo sprendimo 3 lapo 2 pastraipoje nurodyta, kad 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus ir 2017-10-02 susitarimą 2017-11-21 pateikė teismui UAB „Vilstata“ ir tik po to, kai UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“ vadovams buvo paskirta bauda. Tai patvirtina, kad teismui šiuos dokumentus pateikė UAB „Vilstata“ vadovas, t.y. V. M., o ne UAB „Sventovis“ vadovas I. Š.. V. M. 2017-10-02 susitarimo panaudojimas kaip nusikalstama veika neinkriminuotas. I. Š. 2017-10-02 susitarimo panaudojimas kaip nusikalstama veika neįrodytas.

2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktuose ir 2017-10-02 susitarime nurodyta, kad juos pasirašė V. M. ir I. Š.; kaltinamieji V. M. ir I. Š. neneigė pasirašę šiuos dokumentus. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad šiuos dokumentus suklastojo V. M. ir I. Š..

2015-10-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-381-280-2015, pakeistu 2016-07-11 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-454-180/2016, kuri palikta nepakeista 2017-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-143-695/2017, ieškovui UAB "Tekanas" iš UAB „Vilstata“ buvo priteista 185141,49 Eur skolos ir 10036,42 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. 14, b.l. 26-45, t. 20, b.l. 112-125). Todėl teismas daro išvada, kad yra įrodyta kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad dokumentai buvo suklastoti ir panaudoti tikslu UAB „Vilstata“ išvengti turtinės prievolės.

2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktai bei 2017-10-02 susitarimas parengti spausdintinėmis raidėmis ant blanko, todėl yra įrodyta kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad jie parengti kompiuteriu.

Viena iš aplinkybių, nurodytų kaltinamajame akte yra tai, kad V. M. pateikė buhalteriją tvarkiusiai A. M. 2017 m. bendrovės apskaitoje užregistruoti žinomai suklastotus UAB „Tengra“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, kuriuose užfiksuotos su pardavimais UAB „Tengra“ susijusios ūkinės operacijos: 2017-11-30 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700030A - 106 843,00 Eur sumai (88 300,00 Eur apmokestinamoji vertė ir 18543,00 Eur PVM) ir 2017-12-21 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700033 - 91 476,00 Eur sumai (75 600 Eur apmokestinamoji vertė ir 15 876,00 Eur PVM), tačiau apskaitoje fiksuotos ūkinės operacijos su UAB „Tengra“ neįvyko (tarp tirti pateiktų dokumentų minėtų PVM sąskaitų faktūrų nėra).

2019-09-26 specialisto išvados Nr.89-IS1-7 13 ir 32 puslapyje nurodyta, kad tarp tirti pateiktų dokumentų nėra UAB „Tengra“ vardu išrašytų 2017-11-30 PVM sąskaitos faktūros VIL1700030A ir 2017-12-21 PVM sąskaitos faktūros VIL1700033 (t. 14, b.l. 75-156).

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokole nurodyta, kad UAB „Vilstata“ tirti pateiktame 2017-11-01–2017-11-30 laikotarpio išrašytų sąskaitų faktūrų sąraše yra įrašas, kad 2017-11-30 pirkėjo UAB „Tengra“ (PVM kodas LT100009558813) vardu išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. VIL1700030A (numeris su „A“ raide neatitinka numeracijos, kiti numeriai sudaryti skaitmenimis didėjančia tvarka), suma be PVM 88 300,00 Eur (PVM 18543,00 Eur). Tirti pateiktoje UAB „Vilstata“ 2017-03-31–2018-03-31 laikotarpio sąskaitos 2411 Pirkėjai išklotinėje 2017-11-30 yra įrašas apie pirkėjo UAB „Tengra“ skolos padidėjimą 88 300,00 Eur suma (dokumentas VIL1700030A) ir pajamų padidėjimą 88 300,00 Eur suma statybos padalinyje Nr. 1 (sąskaitos 5001031 kredite), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra 2017-11-30 PVM sąskaitos faktūros Nr. VIL1700030A, išrašytos UAB „Tengra“ vardu, suma 88 300 Eur be PVM. Kokios prekės ar paslaugos buvo parduotos UAB „Tengra“ vardu pagal 2017-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VIL1700030A ir kokios pajamos buvo uždirbtos statybų padalinyje Nr. 1 nustatyti nėra galimybės, nes tarp tirti pateiktų dokumentų nėra duomenų, patvirtinančių, kad ūkinis įvykis įvyko: nėra 2017-11-30 PVM sąskaitos faktūros Nr. VIL1700030A, taip pat nėra sutarties tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Tengra“ ar kitų dokumentų (t. 14, b.l. 170-189).

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokole nurodyta, kad UAB „Vilstata“ tirti pateiktame 2017-12-01–2017-12-31 laikotarpio išrašytų sąskaitų faktūrų sąraše yra įrašas, kad 2017-12-21 pirkėjo UAB „Tengra“ (PVM kodas LT100009558813) vardu išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. VIL1700033 suma be PVM 75 600,00 Eur (PVM 15 876,00 Eur). Tirti pateiktoje UAB „Vilstata“ 2017-03-31–2018-03-31 laikotarpio sąskaitos 2411 Pirkėjai išklotinėje 2017-12-21 yra įrašas apie pirkėjo UAB „Tengra“ skolos padidėjimą 75 600,00 Eur suma (dokumentas VIL1700033) ir pajamų padidėjimą 75 600,00 Eur suma statybos padalinyje Nr. 1 (sąskaitos 5001031 kredite), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra 2017-12-21 PVM sąskaitos faktūros Nr. VIL1700033, išrašytos UAB „Tengra“ vardu, suma 75 600,00 Eur be PVM. Kokios prekės ar paslaugos buvo parduotos UAB „Tengra“ vardu pagal 2017-12-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VIL1700033 ir kokios pajamos buvo uždirbtos statybų padalinyje Nr. 1 nustatyti nėra galimybės, nes tarp tirti pateiktų dokumentų nėra duomenų, patvirtinančių, kad ūkinis įvykis įvyko: nėra 2017-12-21 PVM sąskaitos faktūros Nr. VIL1700033, taip pat nėra sutarties tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Tengra“ ar kitų dokumentų (t. 14, b.l. 170-189).

Liudytojas P. S. 2022-03-10 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prieš 5-6 metus vedė UAB „Tengra“ apskaitą, dėl UAB „Tengra“ pridėtinės vertės mokesčių deklaracijos už 2017 m. gruodžio mėn., kuri buvo pateikta 2018-01-25, kurios 33 punkte nurodyta suma 15876, ir UAB „Tengra“ patikslintos pridėtinės vertės mokesčių deklaracijos už tą patį laikotarpį, kuri surašyta 2018-08-21, kurios 33 punktą nenurodyta nieko, paaiškino, kad dėl šių deklaracijų nieko neatsimena ir paaiškinti negali. PVM sumą įvesdavo pagal pateiktus dokumentus, o jeigu patikslino, reiškė gavo kažkokią sąskaitą tai pačiai sumai, kai pateikia dokumentus mokesčių deklaracijos sudarymui, jis registruoja į apskaitą ir deklaruoja.

Liudytojas J. Č. 2022-03-31 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo UAB „Tengra“ įmonės direktoriumi. Dirbant direktoriumi, buvo samdoma įmonė tvarkyti visą buhalterinę apskaitą, buhalterio vardas buvo P. S.. UAB „Tengra“ vykdė statybinius darbus ir samdė subrangovus. UAB „Vilstata“ jiems darbų neatliko, PVM sąskaitos buvo išrašytos klaidingai. Patvirtino savo parodymus, duotus 2019-11-04 ir 2019-11-27 apklausos ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu jis nurodė, kad jam nuo 2015-05-05 iki 2018-01-10 dirbant UAB „Tengra“ direktoriumi su UAB „Vilstata“ jokių sutarčių nesudarinėjo, bendrų projektų nevykdė, iš kur pas buhalterį galėjo atsirasti UAB „Vilstata“ sąskaitos nežino (t. 5, b. l. 92 - 97).

Liudytoja A. M. 2022-04-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2017 metais nuo 2017 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų pabaigos vedė UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą. Negalėjo atlikti įrašų buhalterinės apskaitos programoje be pagrindžiančių dokumentų. Buvo sąskaita už statybos darbus ir buvo atvirkštinis PVM.

Liudytoja L. K. 2022-04-14 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2016 vasario mėn. dirbo UAB „Vilstata“ vyr. buhaltere, 2018 metais išėjo iš darbo. Įmonės buhalteriją tvarkė kita įmonė. Kai sugražindavo dokumentus, liudytojos darbas liko tik, kad susegti ir sutikrinti, ką padarydavo. Faktiškai tik buvo pasilikusios tos pareigos. Buvo sąskaitos faktūros, banko išrašai, jeigu buvo daromi pavedimai. Ūkinių operacijų apskaita buvo tvarkoma pagal apskaitos dokumentus.

2018-01-25 UAB „Vilstata“ pirminės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 12 punkte nurodyta, kad PVM apmokestinami sandoriai, kai PVM išskaito pirkėjas (96 str. nustatytais atvejais), sudaro 75600 Eur, o patikslintos pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos be užpildymo datos už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 12 punktas yra tuščias. Duomenys apie pateiktas deklaracijas patvirtina, kad pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 buvo teikiamos 2018-01-25 ir 2018-07-31, tai patvirtina, kad patikslinta deklaracija buvo pateikta 2018-07-31 (t. 13, b.l. 57-58, 61-62).

2017-12-27 UAB „Tengra“ pirminės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2017-11-30 33 punkte nurodyta, kad 18543 Eur sudaro pardavimo PVM (96 str. nustatytais atvejais), o 2018-08-21 UAB „Tengra“ patikslintos pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2017-11-30 33 punktas yra tuščias (t. 5, b.l. 82, 83).

2018-01-25 UAB „Tengra“ pirminės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 33 punkte nurodyta, kad 15876 Eur sudaro pardavimo PVM (96 str. nustatytais atvejais), o 2018-08-21 UAB „Tengra“ patikslintos pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 33 punktas yra tuščias (t. 5, b.l. 82, 83).

Gaunamų sąskaitų faktūrų registro išrašas patvirtina, kad įmonės UAB „Tengra“ gaunamų sąskaitų registre buvo įregistruotos pardavėjo UAB „Vilstata“ PVM sąskaitos faktūros: 1) 2017-11-30 PVM sąskaita faktūra VIL1700030A, apmokestinamoji vertė 88300 Eur, PVM suma 18543 Eur, 2) 2017-12-21 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700033, 75 600 Eur apmokestinamoji vertė, PVM suma 15 876,00 Eur, 3) 2018-06-01 kreditinė PVM sąskaita faktūra VIL 18 02, apmokestinamoji vertė 88300 Eur, PVM suma 18543 Eur, 4) 2018-06-01 kreditinė PVM sąskaita faktūra VIL 18 02, apmokestinamoji vertė 88300 Eur, PVM suma 18543 Eur (t. 5, b.l. 105-110).

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje Nr.09/15 nėra išvadų, paneigiančių aukščiau nurodytas aplinkybes, kad UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo įtraukta 2017-11-30 PVM sąskaita faktūra VIL1700030A, 2017-12-21 PVM sąskaita faktūra VIL1700033, ir kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad toks ūkinis įvykis realiai įvyko: nėra šių PVM sąskaitų faktūrų, sutarties tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Tengra“ ar kitų dokumentų, pagrindžiančių šio ūkinio įvykio realumą. Nurodyta, kad neatsižvelgta į tai, kad buvo įregistruotos kreditinės PVM sąskaitos faktūros ir patikslintos PVM deklaracijos.

2018-10-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimas apie atliktą mokestinį tyrimą patvirtina, kad UAB „Tengra“ 2018-04-19 raštu buvo informuota apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą, 2018-04-26 nurodymu buvo pareikalauta pateikti buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau UAB „Tengra“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-02-28 nepateikė, 2018-08-21, t.y. šios įmonės mokestinio tyrimo metu, UAB „Tengra“ pateikė patikslintą PVM deklaracijas už 2017 m. lapkritį, kurioje deklaravo 18543 Eur mažiau PVM (96 str. nustatytais atvejais) ir už 2017 m. gruodį, kurioje deklaravo 15876 Eur mažiau PVM (96 str. nustatytais atvejais).

2018-04-09 Utenos a. VPK raštas ir 2018-04-30 UAB „Vilstata“ raštas patvirtina, kad pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos deklaracijos už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2017-11-30 ir nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 buvo patikslintos UAB „Vilstata“ žinant apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 4, b.l. 51-53).

Aplinkybė, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl UAB „Vilstata“ buhalterinės apskaitos ir mokestinį patikrinimą dėl UAB „Tengra“, šios įmonės patikslino PVM deklaracijas ir įregistravo kreditines sąskaitas nepaneigia aukščiau nurodytas aplinkybes, kad UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo įtraukta 2017-11-30 PVM sąskaita faktūra VIL1700030A, 2017-12-21 PVM sąskaita faktūra VIL1700033, ir kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad toks ūkinis įvykis realiai įvyko: nėra šių PVM sąskaitų faktūrų, sutarties tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Tengra“ ar kitų dokumentų, pagrindžiančių šio ūkinio įvykio realumą.

Nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Tengra“ neįvyko joks ūkinis įvykis, kurio pagrindu galėjo būti išrašytos 2017-11-30 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700030A ir 2017-12-21 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700033, todėl jos buvo suklastotos ir suklastotos buvo užregistruotos UAB „Vilstata“ 2017 m. buhalterinėje apskaitoje.

- neišsaugojo 2016-10-30 užskaitą tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“ 126 421,25 Eur sumai ir 2016-10-31 užskaitą tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“ 408,38 Eur ir 56 632,24 Eur (iš viso 57 040,62 Eur) sumai, pagrindžiančių dokumentų;

- neišsaugojo 2017-07-31 UAB „Sventovis“ skolos 29 505,70 Eur sumai sumokėjimą patvirtinančio dokumento;

- neišsaugojo 2015-09-10 kasos išlaidų orderio Nr. V1500049, išrašyto UAB Projektų bankas vardu 1 560,00 Eur sumai;

- neišsaugojo 2017-07-31 kasos išlaidų orderio Nr. V1500049, išrašyto UAB Gerovė vardu 131,94 Eur sumai;

- neišsaugojo jam, kaip atskaitingam asmeniui, išmokėtas pinigines lėšas, iš viso 193 402,17 Eur sumai, pagrindžiančių pirminių apskaitos dokumentų;

- neišsaugojo pirminių apskaitos dokumentų pagrindžiančių savo, kaip atskaitingo asmens, patirtas išlaidas, viso 50 134,61 Eur;

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad UAB „Vilstata“ tirti pateiktame 2015-01-01–2018-03-31 laikotarpio UAB „Vilstata“ suvestiniame registre Sąskaitos 2411 Pirkėjai apyvarta pagal klientus yra įrašas UZS užskaita 2016-10-30 suma 126421,25 Eur kredite (pirkėjo UAB „Sventovis“ skolos sumažėjimas); taip pat tirti pateiktame 2015-01-01–2018-03-31 laikotarpio UAB „Vilstata“ suvestiniame registre Sąskaitos 4422 Kitos skolos apyvarta pagal klientus yra įrašas UZS užskaita 2016-10-30 suma 126 421,25 Eur debete (bendrovei UAB „Sventovis“ kitų skolų sumažėjimas), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra 2016-10-30 pasirašyto tarpusavio įsipareigojimų užskaitos akto tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“ 126 421,25 Eur sumai (t. 14, b.l. 170-189).

Dėl 2016-10-31 užskaitą tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“ 408,38 Eur ir 56 632,24 Eur (iš viso 57 040,62 Eur) sumai pagrindžiančių dokumentų

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad UAB „Vilstata“ tirti pateiktame 2015-01-01–2018-03-31 laikotarpio UAB „Vilstata“ suvestiniame registre Sąskaitos 2411 Pirkėjai apyvarta pagal klientus yra įrašai UZS užskaita 2016-10-31 suma 408,38 Eur ir 56 632,24 Eur kredite (iš viso 57040,62Eur) (pirkėjo UAB „Sventovis“ skolos sumažėjimas); taip pat tirti pateiktame 2015-01-01–2018-03-31 laikotarpio UAB „Vilstata“ suvestiniame registre Sąskaitos 4431 Prekybos skolos tiekėjams, Lietuvos tiekėjams pagal klientus yra įrašai UZS užskaita 2016-10-31 suma 408,38 Eur ir 56632,24 Eur (iš viso 57040,62 Eur) debete (bendrovei UAB „Sventovis“ prekybos skolų sumažėjimas), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra 2016-10-31 pasirašytų tarpusavio įsipareigojimų užskaitos aktų tarp UAB „Vilstata“ ir UAB „Sventovis“ 57040,62 Eur sumai (t. 14, b.l. 170-189).

2019-09-26 specialisto išvados Nr.89-IS1-7 (13 puslapis) ir 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad UAB ,,Vilstata“ 2017 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje užregistruota su pirkėjo įsiskolinimo sumažėjimu susijusi ūkinė operacija, kuri nepagrįsta apskaitos dokumentu, t. y. UAB „Vilstata“ tirti pateiktoje atskaitingo asmens V. M. 2017-07-31 Avanso apyskaitoje Nr. 5 yra įrašas „Sventovio skolos sudengimas su V. M.“ suma 29 505,70 Eur. UAB „Vilstata“ 2017 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2017-07-31 užregistruota pirkėjo UAB „Sventovis“ skolos sumažėjimas (sąskaitos 2411 Pirkėjai kredite) 29 505,70 Eur suma ir UAB „Vilstata“ atskaitingam asmeniui V. M. avanso padidėjimas (sąskaitos 2435 Atskaitingi asmenys debete) 29 505,70 Eur suma, tačiau tarp tirti pateiktų UAB „Vilstata“ dokumentų nėra pirkėjo UAB „Sventovis“ skolos sumokėjimą patvirtinančio dokumento (pinigų priėmimo kvito, skolos užskaitymo akto, skolos sudengimo akto ar kt.), kurio pagrindu buvo padarytas įrašas apskaitoje (t. 14, b.l. 75-156, 170-189).

2019-09-26 specialisto išvados Nr.89-IS1-7 (9, 29 puslapis) ir 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad UAB „Vilstata“ 2015-01-01–2015-12-31 laikotarpio kasos knygoje yra įrašas, kad 2015-09-10 pagal kasos išlaidų orderį Nr. KIO V1500049 bendrovei UAB Projektų bankas sumokėta 1560,00 Eur (koresponduojanti sąskaita 4431- prekybos skolos tiekėjams), tačiau tarp tirti pateiktų UAB „Vilstata“ dokumentų nėra 2015-09-10 kasos išlaidų orderio Nr. V1500049, išrašyto bendrovės UAB Projektų bankas vardu, suma 1560,00 Eur.

2019-09-26 specialisto išvados Nr.89-IS1-7 (9, 29 puslapis) ir 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad tirti pateiktoje UAB „Vilstata“ 2015-01-01–2015-12-31 laikotarpio kasos knygoje yra įrašas, kad 2015-10-13 pagal kasos pajamų orderį Nr. KPO VS00063 iš bendrovės UAB Gerovė gauta grynais pinigais 131,94 Eur (koresponduojanti sąskaita 2411 Pirkėjai), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra 2015-10-13 kasos pajamų orderio Nr. KPO VS00063, išrašyto bendrovės UAB Gerovė vardu, suma 131,94 Eur.

Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vilstata“ 2019-06-07 rašte Nr. S-32 (01-21) paaiškinta, kad 2015-10-13 kasos pajamų orderio VS Nr. 00063 surasti nepavyko ir manoma, kad jis pasimetė.

Baigiamojoje kalboje prokurorė patvirtino, kad dėl 2017-07-31 kasos išlaidų orderio Nr. V1500049, išrašyto UAB Gerovė vardu 131,94 Eur sumai, buvo dėl techninės klaidos neteisingai nurodyti dokumento duomenys, iš tikrųjų turima omenyje 2015-10-13 kasos išlaidų orderį Nr.VS00063, išrašyto UAB Gerovė vardu 131,94 Eur sumai.

2017-07-31 kasos išlaidų orderio Nr. V1500049, išrašyto UAB Gerovė vardu 131,94 Eur sumai, neišsaugojimas yra neįrodytas, o 2015-10-13 kasos išlaidų orderio Nr.VS00063, išrašyto UAB Gerovė vardu 131,94 Eur sumai, neišsaugojimas nebuvo inkriminuojamas šioje byloje. 2019-09-26 specialisto išvados Nr.89-IS1-7 (9, 29 puslapis) ir 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokole yra nurodyta ne apie kasos išlaidų orderį, bet apie 2015-10-13 pagal kasos pajamų orderį Nr. KPO VS00063.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamasis V. M. neišsaugojo pirminių apskaitos dokumentų, pagrindžiančių jam (V. M.) kaip atskaitingam asmeniui, išmokėtas pinigines lėšas, viso 193 402,17 Eur sumai, kurią sudaro:

- 2016-12-31 įsiskolinimo padidėjimas, atliktos užskaitos ir kt. 123 412,94 Eur sumai, užregistruotas bendrajam žurnale 2016.01.01 – 2016.12.31;

- 2017-07-31 įsiskolinimo padidėjimas, atliktos užskaitos ir kt. 29 505,70 Eur sumai, užregistruotas registre Sąskaitos 2435 Atskaitingi asmenys išklotinė nuo 2017-03-31 iki 2018-03-31;

- 2017-08-31 įsiskolinimo padidėjimas, atliktos užskaitos ir kt. 14,49 Eur sumai, užregistruotas registre Sąskaitos 2435 Atskaitingi asmenys išklotinė nuo 2017-03-31 iki 2018-03-31;

- 2018-02-20 įsiskolinimo padidėjimas, atliktos užskaitos tarp atskaitingų asmenų 40 000 Eur sumai, užregistruotas registre Sąskaitos 2435 Atskaitingi asmenys išklotinė nuo 2017-03-31 iki 2018-03-31.

2020-04-10 specialisto išvados Nr.89-IS1-8 (t. 15, b.l. 56-98) 2 punktas patvirtina, kad UAB „Vilstata“ 2015–2018 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje užregistruotos su atskaitingų asmenų pinigų įplaukomis susijusios ūkinės operacijos, kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais, iš viso 213 556,07 Eur (40000,00+8146,92+165409,15), t. y.: 2015 metais 19 294,22 Eur; 2016 metais 124733,89 Eur; 2017 metais 29527,96 Eur, 2018 metais 40 000,00 Eur (konkrečios vykdytos ūkinės operacijos nurodytos specialisto išvados 3 priede).

2020-04-10 specialisto išvados Nr.89-IS1-8 3 priedas „Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-03-31 UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų“ patvirtina, kad UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruoti įsiskolinimo padidėjimai atskaitingam asmeniui V. M., kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais (t. 15, b.l. 86-97):

Data Suma, Eur 2015-01-01 99,34 2015-04-16 8,77 2015-12-14 10,43 2015-12-31 294,50 2016-01-02 50,00 2016-12-21 6,00 2016-12-31 123412,94 2017-07-31 29505,70 2017-08-31 14,49 2018-02-20 40000 Iš viso: 193402,17

2020-04-10 specialisto išvadoje Nr.89-IS1-8 (t. 15, b.l. 56-98) 2 punkte nurodyta, kad UAB „Vilstata“ 2015–2017 metų tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje užregistruotos su atskaitingų asmenų pinigų mokėjimais susijusios ūkinės operacijos, kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais, iš viso 82 390,33 Eur (7675,26+74715,07), t. y.: 2015 metais 49 733,59 Eur; 2016 metais 9565,48 Eur; 2017 metais 23091,26 Eur (konkrečios vykdytos ūkinės operacijos nurodytos specialisto išvados 3 priede).

2020-04-10 specialisto išvados Nr.89-IS1-8 3 priedas „Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-03-31 UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje užregistruotos ūkinės operacijos be patvirtinančių dokumentų“ patvirtina, kad UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruoti V. M. atskaitingo asmens įsiskolinimo sumažėjimo įvykiai, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais (t. 15, b.l. 86-97).

Eil. Nr. Data Suma, Eur Eil. Nr. Data Suma, Eur 2015 metai 2017 metai 1 2015-01-01 406,18 1 2017-01-09 43,33 2 2015-01-01 14,14 2 2017-01-12 5,70 3 2015-01-02 21,14 3 2017-01-13 112,81 4 2015-01-02 1,51 4 2017-01-13 5,70 5 2015-02-25 41,38 5 2017-07-31 35,04 6 2015-06-04 1210,00 6 2017-07-31 700,00 7 2015-06-11 27,75 7 2017-07-31 704,00 8 2015-06-18 1323,35 8 2017-07-31 182,00 9 2015-06-18 66,83 9 2017-07-31 60,60 10 2015-06-23 21,96 10 2017-07-31 558,72 11 2015-08-04 500,00 11 2017-07-31 372,98 12 2015-08-05 1100,00 12 2017-07-31 9923,23 13 2015-08-21 3000,00 13 2017-07-31 6085,00 14 2015-08-28 1000,00 14 2017-07-31 351,89 15 2015-08-28 1000,00 15 2017-07-31 338,02 16 2015-08-31 1000,00 16 2017-07-31 178,77 17 2015-08-31 14,60 17 2017-07-31 45,10 18 2015-09-01 1000,00 18 2017-07-31 419,63 19 2015-09-04 256,00 19 2017-07-31 528,21 20 2015-09-10 1918,54 20 2017-07-31 112,63 21 2015-09-14 122,02 21 2017-07-31 194,35 22 2015-09-14 426,00 22 2017-07-31 360,00 23 2015-09-22 72,87 23 2017-07-31 180,00 24 2015-09-30 1555,96 24 2017-07-31 1040,97 25 2015-10-02 1030,00 25 2017-07-31 480,23 26 2015-10-07 1000,00 Iš viso: 23018,91 27 2015-10-15 206,41 28 2015-10-15 608,20 29 2015-11-09 110,92 30 2015-12-29 76,00 31 2015-12-31 200,00 32 2015-12-31 228,00 Iš viso: 19559,76

Eil. Nr. Data Suma, Eur Eil. Nr. Data Suma, Eur 2016 metai 1 2016-01-01 380,00 57 2016-06-14 5,70 2 2016-01-05 5,70 58 2016-06-16 5,70 3 2016-01-06 1329,31 59 2016-06-17 17,10 4 2016-01-06 1329,31 60 2016-06-21 5,70 5 2016-01-08 4,19 61 2016-06-23 250,00 6 2016-01-11 5,70 62 2016-06-23 44,00 7 2016-01-13 5,70 63 2016-06-30 5,70 8 2016-01-18 500,00 64 2016-06-30 5,70 9 2016-01-19 5,70 65 2016-07-07 5,70 10 2016-01-21 20,00 66 2016-07-08 5,70 11 2016-01-21 5,70 67 2016-07-13 5,70 12 2016-01-25 5,70 68 2016-07-28 156,00 13 2016-01-27 5,70 69 2016-07-28 44,00 14 2016-01-28 5,70 70 2016-08-01 5,70 15 2016-02-01 5,70 71 2016-08-02 5,70 16 2016-02-03 5,70 72 2016-08-03 5,70 17 2016-02-05 5,70 73 2016-08-04 5,70 18 2016-02-09 1210,00 74 2016-08-09 5,70 19 2016-02-09 5,70 75 2016-08-11 5,70 20 2016-02-11 120,00 76 2016-08-19 700,00 21 2016-02-12 5,70 77 2016-08-30 50,00 22 2016-02-12 9,16 78 2016-09-06 5,70 23 2016-02-19 5,70 79 2016-09-07 5,70 24 2016-02-22 5,70 80 2016-09-12 5,70 25 2016-02-29 5,70 81 2016-09-13 5,70 26 2016-03-07 5,70 82 2016-09-14 5,70 27 2016-03-15 5,70 83 2016-09-15 5,70 28 2016-03-22 16,22 84 2016-09-19 5,70 29 2016-03-31 5,70 85 2016-09-20 5,70 30 2016-04-15 300,00 86 2016-09-20 69,16 31 2016-04-15 150,00 87 2016-10-03 42,76 32 2016-04-15 100,00 88 2016-10-04 5,70 33 2016-04-15 250,00 89 2016-10-05 5,70 34 2016-04-19 5,70 90 2016-10-06 9,99 35 2016-04-19 5,70 91 2016-10-10 5,70 36 2016-04-19 76,00 92 2016-10-11 5,70 37 2016-04-19 5,70 93 2016-10-12 5,70 38 2016-04-19 5,70 94 2016-10-13 5,70 39 2016-04-20 5,70 95 2016-10-14 5,70 40 2016-04-29 5,70 96 2016-10-18 5,70 41 2016-04-29 5,70 97 2016-10-21 2,85 42 2016-05-02 5,70 98 2016-10-24 5,70 43 2016-05-03 5,70 99 2016-10-25 5,70 44 2016-05-05 5,70 100 2016-10-26 34,58 45 2016-05-09 5,70 101 2016-11-15 5,70 46 2016-05-10 5,70 102 2016-11-17 5,70 47 2016-05-25 5,70 103 2016-11-18 250,00 48 2016-05-26 5,70 104 2016-11-21 5,70 49 2016-05-26 5,70 105 2016-11-23 5,70 50 2016-05-26 5,70 106 2016-11-24 5,70 51 2016-05-31 5,70 107 2016-11-30 5,70 52 2016-05-31 5,70 108 2016-12-07 2,85 53 2016-06-02 17,10 109 2016-12-30 70,30 54 2016-06-03 400,00 110 2016-12-30 112,00 55 2016-06-08 11,40 111 2016-12-31 4,92 56 2016-06-13 5,70 Iš viso 2016 metais: 8516,40

2020-04-10 specialisto išvadoje Nr.89-IS1-8 (t. 15, b.l. 56-98) ir 3 priede atskirai neapskaičiuota kiek UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruota būtent V. M. atskaitingo asmens įsiskolinimo sumažėjimo įvykių, kaltinamajame akte nurodyta suma 50134,61 Eur yra netiksli.

Pagal kaltinamajame akte nurodytą sąrašą, kuris atitinka 2020-04-10 specialisto išvados Nr.89-IS1-8 (t. 15, b.l. 56-98) 3 priedo duomenis, UAB „Vilstata“ buhalterinėje apskaitoje buvo užregistruoti V. M. atskaitingo asmens įsiskolinimo sumažėjimo įvykiai, kurie nepagrįsti apskaitos dokumentais, kurių bendra suma 2015 metais yra 19559,76 Eur, 2016 metais 8516,40 Eur, 2017 metais 23018,91 Eur, iš viso: 51095,07 Eur (19559,76+8516,40+23018,91).

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje Nr.09/15 dėl šių aplinkybių nepasisakyta nieko.

Liudytojos I. K., J. M., K. Š., A. M., L. K. teismo posėdyje patvirtino, kad UAB „Vilstata“ buhalterinę apskaitą nebuvo registruojama ūkinių operacijų be patvirtinančių dokumentų, ūkinės operacijos buvo registruojamos tik pagal jas patvirtinančius dokumentus.

Viena iš aplinkybių, nurodytų kaltinamajame akte yra tai, kad I. Š. neišsaugojo užskaitas 400 132,75 Eur sumai tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“ pagrindžiančių dokumentų, kurių sąrašas nurodytas kaltinamajame akte.

2020-06-29 specialisto išvada (t. 15, b.l. 156-192) ir joje nurodyta 1 lentelė patvirtina, kad UAB „Sventovis“ į tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentais nepagrįstas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su: tarpusavio užskaitomis tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“, t. y. UAB „Sventovis“ į 2015 ir 2016 metų tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė užskaitas tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“, kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais, iš viso 400 132,75 Eur sumai, (2015 metais 82 144,66 Eur, 2016 metais 317 988,09 Eur).

Juridinio asmens duomenys apie UAB „Sventovis“ ir UAB „Sventovis“ valdybos posėdžio protokolai patvirtina, kad I. Š. buvo UAB „Sventovis“ direktoriumi nuo 2014-10-06 iki 2015-04-13, nuo 2015-06-13 iki 2018-05-04, nuo 2019-01-23 iki 2019-06-20 (t. 10, b.l. 125, 135-137, 149-150, t. 13, b.l. 176).

2020-06-29 specialisto išvada (t. 15, b.l. 156-192) ir joje nurodyta 1 lentelė patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2015-04-14 iki 2015-06-13, kurį UAB „Sventovis“ direktoriumi buvo kitas asmuo, UAB „Sventovis“ į tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentais nepagrįstas ūkines operacijas 25723,1 Eur sumai (1769,88+4992,20+116,22+5007,80+1779,09+8220,91+3837). Todėl UAB „Sventovis“ į 2015 ir 2016 metų tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė užskaitas tarp UAB „Sventovis“ ir UAB „Vilstata“, kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais, per laikotarpį, kurį direktoriumi buvo I. Š., iš viso 374 409,65 Eur sumai, (2015 metais 56421,56 Eur, 2016 metais 317 988,09 Eur).

2022-07-29 UAB „Verus auditus“ specialisto išvadoje Nr.09/15 dėl šių aplinkybių nepasisakyta nieko.

2017-10-10 reikalavimo perleidimo sutarties Nr.10/10 suklastojimas ar panaudojimas buhalterinėje apskaitoje kaltinamajame akte neinkriminuojamas, ši sutartis nesusijusi ne su viena iš inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Todėl aplinkybės ir įrodymai, susiję su įmonėmis „E. T. LP“ ir „Hudder Consult LLP“ nesusiję su šia byla ir nevertinami.

2019-09-26 specialisto išvadoje Nr.89-IS1-7 nurodyta, kad tarp tikri pateiktų dokumentų „nėra apskaitos registrų ir sąskaitų apyvartos žiniaraščių...“. 2019-09-30 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „Elit sistemos“ perdavė 2 kompaktinius diskus su UAB „Vilstata“ buhalteriniais duomenimis (t. 14, b.l. 165-166). 2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad išvados patikslintos gavus ir ištyrus gautus iš UAB „Elit sistemos“ dokumentus (t. 14, b.l. 75-156, 170-189). Todėl šie įrodymai tarpusavyje ne prieštarauja, o papildo vienas kitą.

2018-05-31 UAB „Vilstata“ perduodamų dokumentų apyrašą (t. 4, b.l. 78-79) sudarė ne ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas, dokumentų sąrašas nedetalus, perduodant dokumentus buvo nustatytas 235 lapų trūkumas 55 ir 61 segtuvuose. Tai patvirtina, kad ir perdavęs dokumentus asmuo šių segtuvų tūrinio kruopščiai netikrino. Todėl neįrodytos abejones dėl kokių nors dokumentų, perduotų pagal minėtą apyrašą, dingimo ikiteisminio tyrimo įstaigoje.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Netikro ar suklastoto tikro dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M., būdamas UAB „Vilstata“ generaliniu direktoriumi, veikdamas kartu su UAB „Sventovis“ direktoriumi I. Š., UAB „Vilstata“ turint teismo sprendimų (2015-10-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimas c. b. Nr. 2-381-280/2015; 2016-07-11 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis c. b. Nr. 2A-454-180/2016; 2017-03-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-143-695/2017) pagrindu priteistą turtinę prievolę - skolos sumokėjimą kreditoriaus UAB „Tekanas“ naudai, siekdamas šios prievolės išvengti,

tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje suklastojo buhalterinės apskaitos dokumentus, o būtent: tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu surašius 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus, kuriuose buvo įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija - nurodyta, kad 2016-10-30 dienai UAB „Vilstata“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Sventovis“ 69 700,00 Eur sumai ir 2016-10-30 dienai UAB „Sventovis“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Vilstata“ 69 700,00 Eur sumai bei, kad 2016-10-31 dienai UAB „Vilstata“ sumažina mokėtiną sumą UAB „Sventovis“ 200 000,00 Eur sumai ir 2016-10-31 dienai UAB „Sventovis sumažina mokėtiną sumą UAB „Vilstata“ 200 000,00 Eur sumai, jis (V. M.) 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymo aktus su įrašyta žinomai neteisinga informacija patvirtino savo parašu bei UAB „Vilstata“ antspaudu, o I. Š. – savo parašu ir UAB „Sventovis“ antspaudu, ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo kaip tikrus 2017-11-21 pateikdamas Panevėžio apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-279-252/2018. Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

- 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070, į kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Sventovis“ įneša į UAB „Vilstata“ kasą 13 399,40 Eur, ūkinės operacijos turinį nurodant „tikslinė paskola“, nors realiai UAB „Sventovis“ direktorius I. Š. pinigų neperdavė (UAB „Sventovis“ kasoje tuo metu tokios pinigų sumos nebuvo), I. Š. pasirašius už pinigus įnešusį asmenį, nenustatytam asmeniui pasirašius už vyr. buhalterę L. K., jis pasirašė už gautą sumą kaip kasininkas, ir tokiu būdu patvirtino neįvykusią ūkinę operaciją dėl UAB „Vilstata“ gautos 13 399,40 Eur paskolos,

- 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003, į kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Sventovis“ įneša į UAB „Vilstata“ kasą 30 000,00 Eur, ūkinės operacijos turinį nurodant „paskola“ nors realiai UAB „Sventovis“ direktorius I. Š. pinigų neperdavė (UAB „Sventovis“ kasoje tuo metu tokios pinigų sumos nebuvo), I. Š. pasirašius už pinigus įnešusį asmenį, nenustatytam asmeniui pasirašius už vyr. buhalterę L. K., jis pasirašė už gautą sumą kaip kasininkas, ir tokiu būdu patvirtino neįvykusią ūkinę operaciją dėl UAB „Vilstata“ gautos 30 000,00 Eur paskolos,

- 2015-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. V1500076, į kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis dėl 13 399,40 Eur, neva gautų UAB „Vilstata“ pagal suklastotą 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070 iš UAB „Sventovis“ kaip tikslinę paskolą, išmokėjimo V. M., kaip atskaitingam asmeniui, pasirašė už įmonės vadovą, vyr. finansininką, gavėją ir pinigus išdavusį asmenį ir tokiu būdu patvirtino neįvykusią ūkinę operaciją dėl 13 399, 40 Eur gavimo, nes realiai pinigai jam išmokėti nebuvo;

- 2016-04-25 kasos išlaidų orderį Nr. V160001, į kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui jo (V. M.) nurodymu kompiuteriu įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis dėl 30 000,00 Eur, neva gautų UAB „Vilstata“ pagal suklastotą 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003 iš UAB „Sventovis“ kaip paskolą, išmokėjimo V. M., kaip atskaitingam asmeniui, pasirašė už įmonės vadovą, vyr. finansininką, gavėją ir pinigus išdavusį asmenį ir tokiu būdu patvirtino neįvykusią ūkinę operaciją dėl 30 000,00 Eur gavimo, nes realiai pinigai išmokėti nebuvo, ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus - 2015-12-22 kasos pajamų orderį VS Nr. 00070, 2015-12-22 kasos išlaidų orderį Nr. V1500076, 2016-04-25 kasos pajamų orderį VP Nr. 0003 bei 2016-04-25 kasos išlaidų orderį Nr. V160001 - panaudojo 2018-06-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu per UAB „Vilstata“ įgaliotą atstovą J. T. pateikdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14716-18. Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.).

Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Ūkio subjektai apskaitą privalo tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Už apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas (Buhalterinės apskaitos įstatymo (2019-07-27 - 2022-04-30 redakcija) 4 straipsnis, 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M., būdamas UAB „Vilstata“ generaliniu direktoriumi, per laikotarpį nuo 2017-10-02 iki 2017-12-31, pateikė buhalteriją tvarkiusiai A. M. įtraukti į apskaitą žinomai suklastotus, neturinčius juridinės galios dokumentus, kuriuose užfiksuotos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, susiję su UAB „Vilstata“ trumpalaikio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, t. y.:

- fiksavo realiai neįvykusią ūkinę operaciją - 2017-10-02 susitarimą dėl suklastotų ir juridinės galios neturinčių 2016-10-30 ir 2016-10-31 tarpusavio įsiskolinimo užskaitymų aktų anuliavimo, kuriuo pripažįstami negaliojančiais UAB „Sventovis“ direktoriaus I. Š. ir UAB „Vilstata“ generalinio direktoriaus V. M. 2016-10-30 pasirašytas tarpusavio įsipareigojimų užskaitymo aktas (be numerio) 69 700,00 Eur sumai bei 2016-10-31 pasirašytas tarpusavio įsipareigojimų užskaitymo aktas (be numerio) 200 000,00 Eur sumai, ir šį suklastotą, neturintį juridinės galios dokumentą pateikė buhalteriją tvarkiusiai A. M. užregistruoti 2017 m. bendrovės apskaitoje;

- pateikė buhalteriją tvarkiusiai A. M. 2017 m. bendrovės apskaitoje užregistruoti žinomai suklastotus UAB „Tengra“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus, kuriuose užfiksuotos su pardavimais UAB „Tengra“ susijusios ūkinės operacijos: 2017-11-30 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700030A - 106 843,00 Eur sumai (88 300,00 Eur apmokestinamoji vertė ir 18543,00 Eur PVM) ir 2017-12-21 PVM sąskaitą faktūrą VIL1700033 - 91 476,00 Eur sumai (75 600 Eur apmokestinamoji vertė ir 15 876,00 Eur PVM), tačiau apskaitoje fiksuotos ūkinės operacijos su UAB „Tengra“ neįvyko.

- neišsaugojo UAB „Sventovis“ skolos sumokėjimą patvirtinančio dokumento (pinigų priėmimo kvito, skolos užskaitymo akto, skolos sudengimo akto ar kt.) (UAB ,,Vilstata“ pateiktoje atskaitingo asmens V. M. 2017-07-31 Avanso apyskaitoje Nr. 5 yra įrašas UAB „Sventovio“ skolos sudengimas su V. M. suma 29 505,7 Eur; UAB „Vilstata“ 2017 m. tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2017-07-31 užregistruota pirkėjo UAB „Sventovis“ skolos sumažėjimas 29 505,70 Eur suma ir UAB „Vilstata“ atskaitingam asmeniui V. M. avanso padidėjimas 29 505,70 Eur suma);

2019-10-18 Specialisto paaiškinimų protokolas patvirtina, kad ištyrus tirti pateiktus UAB „Vilstata“ , buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyti apskaitos tvarkymo neatitikimai 2015, 2016 ir 2017 metais, dėl kurių iš dalies negalima nustatyti UAB „Vilstata“ 2015 ir 2016 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, 2017 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 14, b.l. 170-189).

Šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad V. M. apgaulingai tvarkė UAB „Vilstata“ 2015, 2016, 2017 metų buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „Vilstata“ 2015 ir 2016 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, 2017 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Todėl šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.