Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė M. M. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti negaliojančiu Klaipėdos miesto 13-ojo notarų biuro notarės D. R. 2014 09 22 išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kurio pagrindu valstybė paveldėjo J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), turtą – butą esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 4 030 vnt. AB „Mažeikių nafta“ paprastųjų vardinių akcijų (toliau bendrai - turtas), registro Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir šalis grąžinti į pirmykštę padėtį; pripažinti galiojančia ieškovės ir J. B. susitarimą, dėl J. B. išlaikymo iki gyvos galvos, kad rentos gavėjas J. B. perdavė jam priklausantį turtą ieškovei nuosavybės teise, o rentos mokėtoja ieškovė įsipareigojo išlaikyti rentos gavėją J. B. iki gyvos galvos.

2. Nurodė, kad su J. B. gyveno kaip šeima (duomenys neskelbtini) J. B. mirties, santuokos nebuvo įregistravę, tačiau kartu vedė bendrą ūkį, dalinosi išlaidomis bei pajamomis. Paaiškino, kad kreipėsi į turto pardavimo agentūrą dėl dviejų butų pardavimo ir bendro kito buto pirkimo, tačiau dėl įvairių priežasčių (2007 m. ieškovę ištiko insultas, (duomenys neskelbtini) mirė jos mama, vėliau susirgo J. B.) sumanymas nebuvo įgyvendintas. Pažymėjo, kad kartu kaip šeima gyveno ilgą laiko tarpą (daugiau nei 20 metų), todėl tarp jų susiklostė jungtinės veiklos (partnerystės) teisiniai santykiai. Paaiškino, kad slaugė bei prižiūrėjo tiek J. B., tiek jo tetą N. Č. iki jų mirties. Nurodė, kad 1999 metais pardavė savo butą ir investavo į ginčo butų remontą bei priežiūrą, juos pagerindama. Pažymėjo, kad gaunamas pajamas skyrė bendro gyvenimo, butų remonto, gydymo, slaugos bei laidojimo išlaidų apmokėjimui.

3. Paaiškino, kad remiantis Klaipėdos m. 13-ojo notarų biuro notarės D. R. 2014 09 22 išduoto valstybei palikimo perėmimo valstybei liudijimu, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), valstybė paveldėjo J. B. turtą.

4. Nurodė, kad 2013 07 17 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jai nuosavybės teisę į turtą priklausiusį nuosavybės teise J. B., tačiau teismai ieškinio netenkino. Ieškovė savo pažeistas teises gynė remdamasi jungtinės veiklos (partnerystės) institutu, t. y. bylose buvo sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus ir akcijas, jungtinės veiklos sutarties pagrindu, pripažinimo, o Klaipėdos m.13-ojo notarų biuro notarės D. R. 2014 09 22 išduoto valstybei palikimo perėmimo valstybei liudijimas buvo ginčijamas Notariato įstatymo 1 straipsnio pagrindu (civilinės bylos Nr. 2-242-642/2013, 2A-829-163/2014, 2-145-639/2015, 2A-128-460/2016, 2-10809-965/2017, 2A-995-513/2018). Paaiškino, kad nauju ieškiniu prašo pripažinti paveldėjimo teisės liudijimą negaliojančiu kaip prieštaraujančiu viešajai tvarkai ir gerai moralei (CK 1.80, 1.81 straipsniai) ir taikyti restitucijos institutą, taip pat siekia konstatuoti, kad tarp ieškovės ir J. B. buvo susiklostę išlaikymo iki gyvos galvos sutartiniai teisiniai santykiai apibrėžti CK 6.460 straipsnyje.

5. Pažymėjo, kad teismai nustatė, jog tarp ieškovės ir J. B. buvo susiklostę faktiniai šeimyniniai (partnerystės) teisiniai santykiai, kurie tęsėsi (duomenys neskelbtini) J. B. mirties, kad jie abu vedė bendrą ūkį. Paaiškino, kad 1977 m. J. B. buvo gydomas karinėje ligoninėje dėl neurochirurgijos ir nervų ligų, jam atlikta liaminektemijos operacija. (duomenys neskelbtini) J. B. nustatytas trečios grupės invalidumas. (duomenys neskelbtini) J. B. dėl bendros ligos nustatytas antros grupės invalidumas. J. B. sunkiai vaikščiojo, jam buvo reikalinga visapusiška priežiūra. 2007 11 29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimu J. B. skirta valstybinė socialinio draudimo invalidumo pensija. Ieškovė iki J. B. mirties jo visapusiškai rūpinosi (gamino valgyti, lygino rūbus, vežė pas gydytojus ir pan.), o J. B. mirus, rūpinosi jo laidotuvėmis, gavo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos laidojimo išlaidas, sutvarkė J. B. kapavietę ir iki šiol prižiūri jo kapą. Teigė, kad mokėjo ginčo butų komunalinius mokesčius, kitas paslaugas, pirko baldus.

6. Paaiškino, kad su J. B. nuosavybe elgėsi kaip su savo, pagerino ginčo turtą. Ginčo butai buvo remontuojami 1998, 2000, 2008, 2011 ir 2012 metais. Nurodė, kad atlikus ginčo butų vertinimo ekspertizę, nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagerinimo išlaidos sudarė 83,96 proc. bendro buto vertės, o buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagerinimo išlaidos sudarė 63,92 proc. bendro buto vertės (civilinė byla Nr. 2A-128-460/2016).

7. Nurodė, kad tarp ieškovės ir J. B. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas susitarimas dėl J. B. išlaikymo iki gyvos galvos mainais už jo turtą.