Šiaulių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjos VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro įgaliotai atstovei K. N.,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – P. S., jo gynėjui advokatui V. S.,

neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo P. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-12-23 teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo P. S.

VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė palaikė teikimą ir siūlė ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė ir jo gynėjas, teismo posėdyje teikimui nepritarė, prašė jo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Iš 2024-11-11 P. S. psichikos būklės įvertinimo akto matyti, kad P. S. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre (toliau – (duomenys neskelbtini) PSPC) lankosi reguliariai, kas mėnesį. Asmuo vizitų metu vis abejodavo (duomenys neskelbtini) gydymo tikslingumu, iš elgesio būdavo galima įtarti esant (duomenys neskelbtini), stebėtas neigiamas nusistatymas gydytojų atžvilgiu. Pacientas linkęs vartoti medikamentus savo nuožiūra. Nuo š. m. rudens stebėtas vis labiau adekvatumo stokojantis elgesys, nestabili emocinė būklė, trinkantys mąstymo procesai, tikėtina, kad pacientas kurį laiką vaistų apskritai nevartojo. Iš med. dokumentacijos žinoma, kad 2024-10-17 fiksuotas incidentas (duomenys neskelbtini) PSC, kuomet pacientas konsultacijai atvyko keliomis valandomis per anksti. (duomenys neskelbtini) PSPC administracijai pasiskundė, kad „nuo gydytojos kabineto raudonos lemputės pakilo kraujospūdis“ ir galiausiai pasišalino iš gydymo įstaigos. Be to nurodoma, kad P. S. elgesys sunkiai prognozuojamas, mąstymas stokoja nuoseklumo, būklei nekritiškas, išlieka socialinio pavojingumo rizika, todėl VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro komisija rekomenduoja P. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti.

VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad konsultacijų metu kildavo problemų, pacientas gydymo bandydavo atsisakyti. Ji patvirtino, kad tarp įstaigos darbuotojų ir paciento yra kilę konfliktinių situacijų, todėl teko keisti gydančią gydytoją. Pacientas šiuo metu iš visos gydymo schemos vartoja tik vieną vaistą, kurį po ilgų derybų pavyko suderinti ir šiuo metu būklė stabilesnė nei buvo 2024-11-10, kuomet buvo pats didžiausias pablogėjimas. Pažymėjo, jog pacientas linkęs vartoti medikamentus savo nuožiūra.

Teismas įvertinęs P. S. diagnozuotus (duomenys neskelbtini) sutrikimus – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo psichinės būklės vertinimo išvadą ir VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimus, daro išvadą, kad P. S. psichinė būklė nors ir stabilesnė, tačiau ženkliai nėra pagerėjusi, jo socialinio pavojingumo rizika yra išlikusi, todėl sprendžia, kad tolimesnis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas yra reikalingas ir terminas pratęstinas.

Pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti P. S. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti P. S. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti gydymo įstaigą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo P. S. reikalingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.