Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnamečio L. J. būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį pakanka 400 Eur sumos, todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo išlaikymą nurodytam vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o taip pat išlaikymo įsiskolinimą.

Be to sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo atsižvelgtina, kad vaikui nėra nei vienerių metų, jo poreikiai nėra dideli. Atsakovas, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-08-10 sprendimą moka išlaikymą kitiems dviems savo vaikams, t,y., L. J. gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jų pilnametystės po 200 Eur kas mėnesį (civilinė byla Nr. e2YT-3616-721/2022 ).

Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbo užmokestis yra 1122,00 Eur neatskaičius mokesčių. Iš gaunamo atlyginimo išlaiko vaikus, nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), už buto nuoma moka po 150 Eur kas mėnesį. Įvertinus visas aplinkybes mano, kad vaiko išlaikymui skirtina 150 Eur kas mėnesį.

Su ieškinio dalimi, dėl 950 Eur įsiskolinimo priteisimo atsakovas nesutinka. Jo teigimu jis iki ieškinio padavimo dienos kartu su ieškove gyveno, rūpinosi vaiko išlaikymu.

Atsakovo atstovas advokatas Rimvydas Kairys teismo posėdžio metu prašė išlaikymą vaikui priteisti nuo 2023-01-01 ir išlaikymą nustatyti 160 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad L. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir ieškovė E. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo Ž. J. išlaikymą jo sūnui L. J. po 200 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki L. J. pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis) ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą. Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iš tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nepasibaigia. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau geranoriškai to padaryti nepavykus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; kt.). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; kt.). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; kt.). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad plėtodamas pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką kasacinis teismas konstatavo, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-969/2020, 21–22 p., 2020-12-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 p.).

Ieškovė, nurodė, kad nepilnamečio sūnaus L. J. poreikių patenkinimui vidutiniškai reikalinga apie 400 Eur suma per mėnesį. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodomos išlaidos vaiko poreikiams patenkinti (apie 400 Eur) yra mažesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) 2022-10-07 nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis (840,00 Eur neatskaičius mokesčių arba 633,00 Eur atskaičius mokesčius), kuris laikytinas orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose ir kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, sprendžia, kad ieškovės nurodoma nepilnamečiam sūnui išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio, todėl ši suma pripažintina pagrįsta.

Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė E. M. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu registruota transporto priemonė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis ieškovė E. M. šiuo metu (duomenys neskelbtini). Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2022-10-20 pažymos matyti, kad 2021 m. spalio – gruodžio mėnesiais ieškovė gavo po 70 Eur išmokų, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio iki gegužės mėnesio gavo po 73,50 Eur, 2022 m. birželio mėnesį – 613,33 Eur; 2022 m. liepos – spalio mėnesiais ieškovė gavo po 161 Eur išmokų. Ieškovė E. M. augina 2 nepilnamečius vaikus: L. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovo Ž. J. vardu bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su N. J. yra registruota 1/2 dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atsakovas nuomojasi butą už kurio nuomą kiekvieną mėnesį moka po 150 Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis, Ž. J. vardu registruota transporto priemonė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini). Jis šiuo metu (duomenys neskelbtini), registruojasi Užimtumo tarnyboje. Iš atsakovo kitiems dviems vaikams, tai yra L. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-08-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3616-721/2022 priteista po 200 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sveikatos sutrikimų neturi.

Tinkamą išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina išvada, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas, yra darbingi asmenys, atsakovas turi visas galimybes prisidėti prie augančių nepilnamečių vaikų poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui augti bei vystytis. Pažymėtina, kad ieškovės galimybės dirbi ir užsidirbti yra ribotos dėl to, kad ji augina mažametį sūnų L. J..

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į šalių vaiko L. J. amžių, poreikius, į atsakovo turtinę padėtį, tai, jog nėra duomenų, kad jis dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo nepilnamečiui vaikui L. J. priteistinas 200 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022-11-11) iki vaiko pilnametystės.

Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau tekste-CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo Ž. J. 950 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui L. J. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo teismui dienos (2022-11-11).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad su atsakovu kartu gyveno laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio iki 2022 m. lapkričio mėnesio. Tuos mėnesius jis mokėjo mokesčius už nuomą, kartais nupirkdavo vaikui mišinuko. Dar vaikui yra nupirkęs kelis žaisliukus, kramtukus. Atsakovas pripažino šias ieškovės nurodytas aplinkybes. Be to jis į bylą pateikė prekybos centrų kvitus apie pirkinius. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad minėtu laikotarpiu atsakovas, gyvendamas kartu su ieškove išlaikė nepilnametį sūnų L. J. ir ieškovė neįrodė, kad šiuo laikotarpiu nebuvo teikiamas atsakovo išlaikymas sūnui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo sūnui L. J. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-09-01 (iki šalys pradėjo gyventi kartu), todėl už šį laikotarpį iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui sūnui L. J., kuris sudaro 464,52 Eur (72 dienos x (200 Eur/31 dienos). Esant tokioms aplinkybėms ieškinio dalis dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintina iš dalies.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintas 100 proc., o reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas 48,90 proc. reikalavimų, todėl laikytina, kad reikalavimai byloje tenkinti 74,45 proc.

Ieškovei E. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022-10-14 sprendimu Nr.(8.3 Mr)ATP-C-2022-05326 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Į bylą pateikta 2023-02-02 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 341,93 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai byloje tenkinti 74,45 proc., iš atsakovo priteistina 254,57 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl tenkinus tik reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir iš dalies tenkinus reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 75 Eur (54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 21 Eur už išlaikymo įsiskolinimą).

Byloje susidarė mokėti 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje tenkintų reikalavimų dalis yra 74,45 proc. iš atsakovo valstybei priteistina 9,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, nes jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) (CPK 92, 96 straipsniai). Iš ieškovės dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi jai tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis 3,39 Eur neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur). Viso iš atsakovo priteistina 84,89 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui L. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2022-11-11) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui L. J., gim. (duomenys neskelbtini), 464,52 Eur ( keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 52 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-09-01.

Priteisto išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę E. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. J. 84,89 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 89 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo Ž. J. 254,57 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 57 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.