Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad prieš sulaikymą 2 dienas, iš viso 2 kartus po kelis vienetus „čekių“ pirko iš J. (posėdžio metu parodė į kaltinamąjį J. S.), vaikinas (M. S.) atnešdavo narkotikus, nes J. negalėjo. Su piliečiu vežimėlyje (J. S.) suderino dėl narkotinių medžiagų pirkimo – sutarė, kad nupirks 15 vnt. lankstinukų. Neprisimena, iš kur gavo jo telefoną. Susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) namo. Kaltinamasis atėjo prie mašinos, įsėdo ant galinės sėdynės. J. ir M. sėdėjo priekyje. M. sėdėjo už vairo. Padavė J. pinigus, o M. išėjo atnešti narkotikų, prašė palaukti. Tvirtina, jog nežinojo, ar M. žinojo, kad reikia atnešti narkotines medžiagas. Kaltinamasis laukė automobilyje, kol atneš. Narkotikai buvo suvynioti celofane. Kaltinamasis neskaičiavo, kiek buvo narkotinių medžiagų. Telefonu su J. tarėsi dėl narkotikų kiekio. Atbėgo policijos pareigūnai ir jis išmetė celofaną. Juos sulaikė pareigūnai ir nuvežė į areštinę. Pažymėjo, jog neprisimena, kaip buvo telefone įvardintas J., o „M.“ buvo užvardintas – M. Kai paskambindavo M., jis telefoną perduodavo J. Su „M.“ susitikinėjo, nes jį atsiųsdavo (perduoti narkotines medžiagas), o su J. derindavo pirkimą. Nurodė, jog bandė keistis ir su žalingais įpročiais kovoti, tikisi atsikartyti priklausomybės nuo narkotikų. Stovi eilėje narkologiniame – nori reabilitacijos. Turi 16 m. sūnų. Neturi profesijos, tačiau bandys ieškoti darbo. Prašo kuo švelnesnės bausmės. Tvirtino, jog visuomenei nekenkia, gailisi.

Kaltinamasis J. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies bei parodė, kad nepripažįsta, jog M. buvo su juo. Jis paprašė padėti, nes jam sunku nulipti laiptais. M. paprašė, kad atneštų iš namų paslėptą maišelį. M. nežinojo, kas yra tame maišelyje. Nurodė, jog, kai turėjo narkotikus, sutiko A. M. Jis šalia jo namo sukiodavosi. Jis jo paklausė, ar žino, iš kur gauti narkotikų. Pasakė, kad neturi dabar, kad po poros dienų paskambintų. Davė jam savo telefono numerį. Atkreipė dėmesį, jog vieną kartą davė pabandyti narkotikų A. M. nemokamai parke, kai pirmą kart sutiko. Pasakė, kad pabandytų ir jei patik, kad susisiektų, jei norės daugiau. Kitą dieną A. M. jam paskambino. Jie sutarė, kad po pusės valandos prieis prie jo namo, nurodė mašiną ir sutarė, kad susitiks. Antrą kartą M. atnešė narkotikus. Po poros dienų jis jam paskambino. Susitarė, kur susitikti. Paklausė, kiek jam reikia narkotikų. Atsakė, kad 15 lankstinukų. Su A. M. sutarė, kad už 90 eurų parduos narkotikus – po 6 eurus už vieną lankstinuką. Paėmė 15 lankstinukų ir juos paslėpė namuose, tualete, likę – po čiužiniu. Kadangi pats negalėjo užlipti į savo butą, paprašė M., kad jis paimtų maišiuką iš po kriauklės. Jis nežinojo, kas ten yra, nors klausė, kas ten yra, bet atsakė, kad tai ne jo reikalas (taip sakė, kol dar nebuvo A. M., po to pakartojo jam atėjus). Atėjus A. M., kaltinamasis pasiuntė M. paimti narkotikų. Paprašė M., kad jis perduotų maišelį A. M. Jis perdavė maišelį ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Pažymėjo, jog iki šio įvykio M. gyveno pas kaltinamąjį, jam padėjo, tačiau po įvykio iš karto po sulaikymo išėjo, nes nenorėjo daugiau problemų. Nežino, kad vėliau M. buvo pagautas su narkotikais. Kaltinamajam tyrėja per apklausą pasakė, kad jis antrą kartą buvo sulaikytas su narkotikais. Visiškai pripažįsta kaltę dėl antros veikos (dėl BK 259 str. 2 d.). Prašo, teismo atsižvelgti į jo požiūrį ir leisti bausmę atlikti namuose ar ligoninėje. Labai gailisi.

Kaltinamasis M. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies bei parodė, kad narkotinės medžiagos jam nepriklausė. Jis neplatino narkotinių medžiagų ir jų nelaikė. Apie pirmąjį epizodą, (duomenys neskelbtini) kieme, su BMW auT.biliu nurodė, jog jie su J. atvyko iš kirpyklos kažkur apie pietus, kaip nurodyta kaltinimuose. M. S. vyresnis brolis vairavo, grįžus į kiemą brolis išvažiavo su savo „Prius“. Paskambino A. M., pradėjo kalbėti su J., kaltinamasis negirdėjo ką. M. S. sėdėjo automobilio gale, kai A. M. priėjo, mano, jog davė pinigus J. S. atsisėdęs į automobilį. J. pasiuntė kaltinamąjį į butą paskaičiuoti folijos lankstinukus (galimai 15) iš juodos „tašytės“ po sofa („tašėje“ liko lankstinukų). Jis nuėjęs paskaičiavo, grįžęs persėdo prie vairuotojo pusės ir atidavė automobilyje sėdinčiam A. M. lankstinukus. Patikino, jog nežinojo, kas buvo lankstinukuose, matė, kad milteliai, tačiau nesuvokė, kad tai narkotinės medžiagos. Iš karto po perdavimo pareigūnai atėjo. Mano, jog pinigų neturėjo, kai jį sulaikė pareigūnai, neatmetė galimybės, kad skaičiavo kažkokius pinigus. Pripažino, jog matęs tokius lankstinukus, žinojo, kad už narkotikus žmonės sėda. Vyksta prekyba tabore, būna, kad policija pagauna, tada mato lankstinukus (su milteliais – narkotinėmis medžiagomis) kratų metu. Nurodė, jog nepastoviai gyveno pas J., po mėnesį, nes jo mama sėdėjo (kalėjime).

Dėl antros veikos M. S. kaltės nepripažįsta. Su T. susipažino per J. Jo mašina buvo sugedusi, todėl J. jam pasiūlė draugą, kuris gali suremontuoti mašiną. Kaltinamasis pasakė, kad atsilygins grynais pinigais. J. atvežė draugą į kolonėlę, kur laukė kaltinamasis. Prieš taisydamas mašiną T. vartojo narkotines medžiagas. T. taisė, tačiau nesutaisė, todėl M. S. susinervino. Klausė, į kurią pusę jį nuvežti. Pasakė, kad į Savanorių pr. Jie J. paliko Savanorių pr. ir toliau nuvažiavo. Kai juos pradėjo sekti policijos pareigūnai, T. perdavė narkotines medžiagas, sakė, kad jo netikrins – jie stovėjo prie šviesoforo, policijos pareigūnai įjungė švyturėlius ir T. ištraukė iš dėžutės, pasakė, kad tai narkotinės medžiagos ir iškarto jam perdavė, o kaltinamasis pagailėjo T. ir paėmė narkotikus. Mano, jog T. žinojo, kad jį tikrins, nes jis buvo neblaivus žmogus. Policijos pareigūnai kaltinamąjį patikrino ir už diržo rado narkotines medžiagas. M. S. pasakė, kad tai narkotinės medžiagos ir atidavė. Nežinojo, kiek buvo narkotinių medžiagų. Paaiškino, jog bėgo, nes išsigando, kad nuveš į „kpz“, kur nė karto nebuvo. M. S. patikino, jog T. nedavė narkotinių medžiagų. Parodė, jog dabar stovi darbo biržoje, jam neseniai suėjo 18 metų, išėjo iš globos namų, gaus butą. Turi sugyventinę, dirbs. Dabar gyvena pas sugyventinės tėvus. Prašo stipriai nebausti, nenori sėdėti kalėjime, nori bausmę atlikti namuose. Iš dalies pripažino kaltę, tačiau pabrėžė, jog neužsiima tokiais dalykais.

Liudytojas J. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nematė, kai M. S. sulaikė, jo ten nebuvo. Sužinojo, kad jį sulaikė tik kokia trečią ar ketvirtą dieną. Vėliau jį iškvietė į komisariatą apklausai. Apklausos nepamena – buvo abstinencijos būsenoje, anot jo – neadekvatus. Tyrėjai sakė, kad jam labai bloga, tai jį greitai apklausė ir paleido. Neigė kada nors pirkęs narkotikų iš M. S. Sužinojo, kad M. sulaikė tik po kelių dienų, bet nepamena iš ko sužinojo, galbūt iš T. Pripažino vartojantis narkotikus, kaip ir visi, juos pirko Kirtimuose. Patikino, jog tik dalyvavo važiuojant tvarkyti mašiną prie degalinės „Egos“ netoli Naujininkų. Jis su T. atvažiavo sutaisyti M. mašiną – Audi su sugedusia greičio dėže. Liudytojas surado žmogų – T., kad sutaisytų mašiną, nes jis moka. T. bendravo su M., aiškino ką reikia daryti, tik dėl automobilio bendravo, kiek pamena. Liudytojas ką tik buvo grįžęs iš Kirtimų, nuėjo savo reikalus susitvarkyti (susileisti narkotikų dozę krūmuose), o T. savo reikalus susitvarkė. Iš T. nebeliko naudos, nes jis nesugebėjo nieko padaryti, todėl jie susipyko. Liudytoją paleido pakeliui į Naujininkus, o jie toliau nuvažiavo namo. Nematė, kad T. perduotų M. kažką.

Liudytojas O. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną patruliuodamas su A. Š. pastebėjo automobilį, kuris važiavo Savanorių pr. – Pietario – Žemaitės sankryžoje. Nurodė, jog vairavo vyras, kuris laukė už posėdžių salės durų (T. J.). Jis buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl to nutarė sustabdyti automobilį. Automobilis juos pastebėjęs nuvažiavo Savanorių pr. Keleivio pusėje šalia vairuotojo sėdėjo J. S. Padarė paviršutinę apžiūrą ir rado narkotines medžiagas. M. S. (kurį atpažino salėje posėdžio metu) sulaikė. Sankryžoje matė, kad vairuotojas važiavo apsvaigęs, užmerkęs akis. Kol pareigūnai ėjo, pro galinį stiklą matė, kad M. S. kažką slepia. Liudytojas sėdėjo keleivio pusėje, automobilis stovėjo tiesiai už transporterio, todėl pareigūnas matė, kad keleivis muistėsi, tačiau buvo tamsinti stiklai, todėl daugiau nematė. Apžiūrėjus nieko nerado, todėl paprašė, kad M. S. parodytų kelnes. Kelnėse gulėjo folijos lankstinukai, supakuoti servetėlėse, su narkotinėmis medžiagomis. Pažymėjo, jog M. S. bandė šalintis nuo sulaikymo. Jis sakė, jog narkotinės medžiagos vairuotojo, žadėjo parodyti, kur dar yra. Pridūrė, jog apžiūros metu įvyko kuriozinė situacija – atliekant paviršutinę apžiūrą buvo rasti pinigai (sumos neatsimena). Pinigus padėjo ant transporterio slenksčio. (M. S.) pradėjo bėgti. Jie jį sulaikė. Sugrįžę pinigų neberado. Pareigūnas padarė prielaidą, kad tas asmuo, kuris buvo už vairo, juos paėmė pasinaudodamas proga. Kuprinėje rado pinigus ir juos grąžino.

Liudytojas T. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo sugedęs automobilis ir liudytojo paprašė pažiūrėti. Bandė sutvarkyti kolonėlėje už Naujininkų kartu su bendru pažįstamu J., bet nelabai gavosi. Bėgiai nepersijungė. Jis išardė pažiūrėti, ar svirtelė nenutrukus. Pažiūrėjo, kad reikia didesnio ardymo ir rimtesnių pastangų. Pasakė, kad neišeis sutvarkyti. Nurodė, jog nebuvo sutarę kainos, už kiek sutvarkys automobilį. Pripažino, jog su J. vartojo narkotikus kolonėlėje liudytojo mikro autobusiuke. J. turėjo narkotikus – liudytojo manymu, gavo iš M. S. už automobilio taisymą. Kitų narkotikų liudytojas prie savęs neturėjo. Negali pasakyti ar kiti turėjo. M. S. prašė liudytojo pavežti iki Savanorių pr., davė porą dozių atlygiui. Važiavo iš Naujininkų į Savanorių pr. Jis suko prie Maximos į kiemą. Iš priekio pareigūnai juos sustabdė. Vienas pareigūnas priėjo prie vairuotojo, o kitas prie keleivio (nurodė posėdžių salėje sėdintį M. S.). Per bendrą pažįstamą asmenį, kurį vežė, pažįsta. Pareigūnai keleivį išsivedė, o vairuotojui liepė sėdėti vietoje. Kiek pamena, darė kratą – matė du pareigūnus, kurie kraustė kišenes ir pan. Nelabai pamena, kokie daiktai buvo (rasti) kratos metu. Kratos metu, kaip suprato, pas M. S. rado kažką. Liudytoją uždarė į policijos automobilį, nes ant jo suvertė kaltę – M. S. iš karto policijai pasakė, kad tai liudytojo narkotikai, kad jis prašė juos palaikyti. Teigia, jog kaltinamasis prašė prisiimti kaltę, nes jis narkomanas. Kiek žino, M. S. nevartoja. Patikino, jog nebandė šalintis iš vietos, tačiau M. S. bandė – matė, kad buvo nukritęs ant žemės. Liudytojas patvirtino parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, nepamena visko, bet prie jų pasilieka. Pagarsinus duotus parodymus pridūrė, jog pareigūnai pas M. S. rado narkotikus už kelnių diržo priekyje, nes striukę prasegė. Pripažino, kad galimai J. skambino iš jo telefono numerio.

Liudytojas A. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad patruliuodamas su kolega O. G. pamatė prie „Maximos“ Savanorių pr. iš kiemo pusės, prie rampos iš centro važiuoja iš matymo jau pažįstamas narkomanas už vairo, čigonų. Nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Pareigūnai įjungė švyturėlius, garso signalus – sustabdė. Liudytojas priėjo prie vairuotojo, paprašė dokumentų. Porininkas priėjo prie keleivio, nusprendė jį patikrinti – atlikti dalinę apžiūrą. Liudytojas pamatė, kad prasidėjo kažkoks muistymasis pas keleivį. Liudytojas priėjo, jis sustojo muistytis. Jis pradėjo dėtis savo daiktus ant automobilio laiptelio. Padėjo piniginę, ar pinigus (neatsimena kiek pinigų buvo), telefoną. Porininkas jam vietoje pradėjo tikrinti kišenes ir kažką užčiuopė. Paklausė, kas čia tokio yra. Kažką ištraukė, kažkokį ryšulį (vėliau išaiškėjo, jog keleiviui iš už diržo, ar už apatinių ištraukė ryšulį, polietininiame maišelyje į foliją įvyniotus baltos kilmės miltelius su galimai narkotinėmis medžiagomis). Porininkas paklausė, kas tai. Ką keleivis atsakė, nepamena. Jis pradėjo bėgti. Pareigūnai sugavo, paguldė asmenį ant žemės ir surakino. Vairuotojas perlipo iš vairuotojo pusės į keleivio pusę, norėjo išlipti iš keleivio pusės. Pareigūnas ištraukė tazerį ir pasakė, kad eitų atgal. Grįžus pinigų, kuriuos keleivis buvo sudėjęs, nebuvo, pareigūnai suprato, kad vairuotojas paėmė pinigus. Pabrėžė, jog asmenys neneigė, kad buvo rastos narkotinės medžiagos. Tačiau keleivis sakė, kad tai ne jo narkotinės medžiagos, o vairuotojo. Pareigūnai nematė, kad būtų perduoti kažkokie daiktai. Keleivis siūlėsi parodyti, kur vairuotojas slepia narkotines medžiagas. Jie nuvažiavo į Dariaus ir Girėno gatvėje esančią degalinę. Už tos degalinės, yra medis, keleivis teigė, kad vairuotojas paėmė iš ten. Pareigūnai tikrino, bet nieko nerado. Liudytojas atpažino posėdžių salėje sėdintį M. S. kaip keleivį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. M. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo yra įtariamas, prisipažįsta pilnai. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą nėra įrašytas. Jis jau apie 15 metų vartoja narkotines medžiagas, heroiną, karfentanilį. Pirkdavo čigonų tabore, o pastaruoju metu pirkdavo narkotines medžiagas pas čigonus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Buto numerio nežino. Visą laiką atneša į automobilį narkotines medžiagas, bute jis nėra buvęs. Juos jis vadino „V.“ ir „M.“, tikrų vardų ir pavardžių jų nežino. „V.“ – invalidas, apie 40 m. amžiaus, o kitas kaip vakar sužinojo 16 m. amžiaus. Pas juos pirko maždaug 4 dienas, abiejų telefono numerius turi išsaugojęs savo telefone, telefoną gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, prie šios apklausos. Jis skambino tas 4 dienas tiek vienam, tiek kitam, su abiem derino įsigijimą. Tačiau atnešdavo narkotines medžiagas tas „M.“, nes „V.“ yra invalidas. Bet kaip iš jų kalbų suprato, viršesnis „V.“, su juo „M.“ visada ir derindavo. Vakar, apie 14.30 val. jis skambino tiek vienam, tiek kitam asmeniui, jų numerių nepamena, tačiau jie telefone įvardinti „M. chudoj“ ir „M. chudoj 2“. 2 telefonu naudojosi „V.“, o kitu „M.“. Telefonu vakar suderino, kad susitiks (duomenys neskelbtini), jie atvažiavo apie 15 val. su auT.biliu BMW, jie buvo trise, tačiau vienas išėjo, jam nepažįstamas, o liko mašinoje tik „V.“ ir „M.“. Jis priėjo prie automobilio, „V.“ buvo priekyje, o „M.“ gale. Jis iš lauko pusės su jais pakalbėjo, jie sutarė, kad jis paims 15 čekių, t. y. lankstinukų už 60 Eur, tačiau turėjo tuo metu tik 12. Sumokėjo, jei gerai pamena, „M.“, jis paėmė 12 Eur, likusius susitarė atiduoti vėliau, „M.“ pasitarė kažką savo kalba, kaip suprato, pasitarė dėl kiekio ir dėl sumos bei skolos, tada „M.“ nuėjo į namą, o jis sėdo į automobilį, į galą. Maždaug už 10 minučių „M.“ grįžo, įsėdo į vairuotojo vietą, jam padavė maišelį su lankstinukais, jis net nespėjo paskaičiuoti, pribėgo neuniformuoti pareigūnai, kurie jį su tais asmenimis sulaikė. Jis dar pabandė maišelį išmesti pro langą, tačiau jie pamatė, sulaikė juos. Po to jis buvo pristatytas į areštinę. Kaip ir minėjo, iš jų pirko narkotines medžiagas apie 4 dienas, bendravo tiek su vienu, tiek su kitu, susitikdavo visada toje pačioje vietoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t. 2, b. l. 125).

Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai įtariamuoju apklaustas A. M. parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta pilnai, lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, bei juos norėtų papildyti. Anksčiau narkotikus pirkdavo čigonų tabore, kur ne kartą buvo matęs abu įtarime nurodytus čigonus, kažkaip iš senų laikų dar turėjo jų telefono numerius, tačiau neprisimena, kada tiksliai juos gavo. Vėliau minėtus abu čigonus matydavo prie savo namų, t. y. jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jie prekiauja narkotikais, jis kažkuriam iš jų, tiksliai neprisimena, pasiskambinęs paklausė, ar jie prekiauja narkotikais, jam patvirtino, kad prekiauja, todėl kelias dienas iki jo sulaikymo, t. y. 2019 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, jis narkotikus pirko iš įtarime nurodytų čigonų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jų buto numerio nežino, nes pas juos bute niekada nėra buvęs. Čigonai narkotikus pardavinėdavo folijos lankstinukuose, vieno lankstinuko kaina yra pastovi, t. y. 6 eurai už 1 lankstinuką. Apie čigonus, kurie jam pardavė narkotikus, nurodytus įtarime jis papasakojo pirminėje apklausoje, todėl nesikartos. Su įtarime nurodytais abiem čigonais susisiekdavo telefonais, tuo metu savo turėto tel. Nr. neprisimena, savo telefono, kuris buvo paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, adresų knygelėje buvo išsisaugojęs jų abiejų telefonų numerius ir dėl narkotikų įsigijimo bendravo tiek su vienu, tiek su kitu, skambino, bei rašė sms, tardavosi dėl norimo įsigyti narkotikų kiekio ir susitikimo laiko bei vietos. Sutartu laiku ir vietoje, jam narkotikus visada atnešdavo ir paduodavo nepilnametis čigonas, kurį jis vadino „M.“, o jis jam sumokėdavo pinigus. Sulaikymo dieną, susisiekęs telefonu, tik šiuo metu neprisimena ar su vyresniuoju, ar su nepilnamečiu čigonu, tik neprisimena kuriuos, susitarė dėl narkotikų įsigijimo, sutartu laiku, priėjo prie (duomenys neskelbtini), o jie atvažiavo apie 15 val. su auT.biliu BMW, valst. Nr. nežino, jie buvo tryse, vairuotojas išlipęs iš automobilio išėjo, o automobilyje liko tik „V.“ ir „M.“. Jis priėjo prie automobilio, „V.“ sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o nepilnametis čigonas sėdėjo gale. Priėjęs prie minėto automobilio, per langą, iš lauko pusės su jais pakalbėjo, jie susitarė, kad paims 15 lankstinukų už 90 Eur, tačiau tokios pinigų sumos neturėjo, todėl sumokėjo kiek tuo metu turėjo, o likusius pinigus turėjo atiduoti vėliau. Su „V.“ tarėsi, kad jis jam likusią sumą duos į skolą. Turėtus pinigus jis padavė nepilnamečiui ir pastarasis nuėjęs iš kažkur atnešė ir jam minėtame automobilyje padavė 15 lankstinukų, o netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, jis lankstinukus išmetė pro langą, tačiau policijos pareigūnai tai pamatė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, narkotikus pirko sau, jų parduoti ar kitaip išplatinti neketino. Pirko didesnį kiekį, nes čigonų parduodami narkotikai yra silpnoko poveikio (t. 2, b. l. 145).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. S. parodė, kad prisipažįsta, jog įgijo narkotines medžiagas su tikslu jas išplatinti. Jas laikė savo bute, bei dalį, t. y. 15 lankstinukų bandė parduoti, bet nespėjo. Jis veikė vienas, M. S. yra nesusijęs su įtarimu, taip pat nepripažįsta, kad kanapes ketino parduoti. Kanapes pats vartojo, jos buvo skirtos ne pardavimui. Jis iki jo sulaikymo, taip pat ir vėliau vartojo narkotines medžiagas – kanapes. O karfentanilio ir metadono jis nevartoja. Prieš maždaug 3 m. vartojo ir heroiną bei metadoną, tačiau apie 3 m. nieko kito nevartoja, tik kanapes. Tiksliai laiko nežino, tačiau tai galėjo būti apie keletą savaičių iki jo sulaikymo, jis susipažino su vienu vyru, Savanorių prospekte, parkelyje. Jo duomenų nežino, tik vardą, kuriuo jam prisistatė – O. Taip jį ir vadino. Keletą kartų jis su juo buvo susitikęs savaitės bėgyje, kartu vartojo alkoholį. Tai nebuvo romas, apie 35-36 m. amžiaus, vidutinio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kažkokių ypatingų bruožų neturėjo, plaukai trumpai kirpti, tačiau sušukuoti į šoną. Gal pamatęs jį ir atpažintų, tačiau nėra įsitikinęs. Jokių jo duomenų nežino. Keletą kartų su juo susitikus, jis jam pasiūlė užsidirbti pinigų, jis turėjo pardavinėti į lankstinukus suvyniotas narkotines medžiagas, tiesa nežinojo kokias. Jis jam tiesiogiai to nesakė, bet jis tai suprato, kadangi pats buvo narkomanas, žinojo, kas pardavinėjama tokiuose lankstinukuose. Kadangi jis niekur nedirba, su pinigais prastai, jis sutiko. Maždaug po savaitės laiko tas pats asmuo jam atnešė į tą parką narkotines medžiagas. Jis jam perdavė jas jau supakuotas į folijos lankstinukus, jų neskaičiavo, bet galėjo būti apie 160, tiksliai skaičiaus nepasakys. Buvo sutarta, kiek pamena, kad jis stovės netoli namo (duomenys neskelbtini) ir pardavinės narkotines medžiagas prie jo prieinantiems narkomanams, už tai jis viską pardavęs būtų gavęs 160 Eur, o jis likusius pinigus iš jo būtų pasiėmęs, jis žinojo kur gyvena, pats pasiimtų pinigus. Perdavė jam narkotines medžiagas tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas jis nunešė namo, t. y. (duomenys neskelbtini), kur gyvena su mama. Narkotines medžiagas jis pasidėjo savo lovoje po čiužiniu, didžiąją dalį savo rankinuke, kuriame buvo maišiukas, taip pat nedidelę dalį lankstinukų buvo pasidėjęs savo namuose po praustuvu, suvynioti į polietileninį maišelį, ten buvo apie 15 lankstinukų. Jis išėjo iš namų, kad galėtų pardavinėti narkotines medžiagas. Nepriėjus iki vietos, kur turėjo prekiauti, įsėdus į jo su M. automobilį BMW, valst. Nr. nepamena, prie jo priėjo žmogus, vyras, kuris vėliau ir buvo su juo sulaikytas, priėjus jis turėjo jam parduoti 15 folijos lankstinukų, už kuriuos turėjo jam sumokėti 90 Eur. Šį vyrą jis iš matymo matęs ir anksčiau, jis (vyras) vartoja narkotines medžiagas, gyvena kažkur netoliese. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje, keleivio priekinėje vietoje, vyras atėjo prie automobilio lango, jis jam pasakė atsisėsti į automobilio galą. Vyras įsėdo į automobilį, jis (vyras) būtent mašinoje ir pasakė, kad jam reikia 15 lankstinukų. Kadangi tiek buvo padėta atskirai po praustuvu, jis M. paprašė, kad nueitų namo, iš po praustuvo paimtų polietileninį paketą ir atneštų. Paprašė, kadangi pats yra invalidas. Jam nesakė, kad ten narkotinės medžiagos, M. to nežinojo. Automobilyje jam tas vyras padavė 90 Eur, juos pasidėjo į kišenę. Netrukus M. grįžo su jo minėtu paketu, M. įsėdo priekyje, už vairo, jis M. pasakė, kad paketą duotų tam vyrui, M. perdavė, ir kaip tik tuo metu prie jų šoko vyrai, pareigūnai, juos visus sulaikė. Kai juos sulaikė, narkotines medžiagas turėjo jau tas vyras. Jis pareigūnams iškart prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, neneigė, kad dalį pardavė, jiems paklausus, ar yra dar narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad namuose dar yra. Paaiškino vietą, kur buvo narkotinės medžiagos, ten jas pareigūnai ir paėmė. Taip pat pas jį rado tuos 90 Eur, kuriuos sumokėjo jam už narkotines medžiagas. Taip pat namuose kratos metu rado ir žolės, tačiau tai buvo jo žolė, kurią vartoja pats, ji buvo skirta ne prekybai. Žolę pirko iš taip pat jam nepažįstamo asmens, kurio anksčiau telefono numerį turėjo, tačiau telefoną iš jo pavogė, todėl numerio nurodyti negali. Ankstesnio savo numerio neatsimena. Po to, kai buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos bei pinigai, jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą, o vėliau į Priklausomybės ligų centrą. Iš ten jį paleido namo. Vyrą, kuriam pardavė narkotines medžiagas, mato kartais, jie nėra draugai, tiesiog iš matymo pažįstami, praeinant pasisveikina ir tiek, telefono numerio nei vyras jo neturėjo, nei jis jo. Niekada su juo telefonu nekalbėjo. M. šį asmenį žino tik per jį, taip pat pasisveikina, kartais cigaretės paprašo ir tiek. Ar M. su juo bendrauja telefonu, jis nežino. Po sulaikymo keletą kartų dar matė jį. Taigi, jis prisipažįsta, kad tikslu platinti gavo narkotines medžiagas, o dalį pardavė, tačiau M. čia ne prie ko, jis apie tai nieko nežinojo. Žolė buvo jo, neskirta platinimui, ją vartojo pats. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi, taip pasielgė dėl to, kad buvo reikalingi pinigai, sunki materialinė padėtis (t. 2, b. l. 166–167).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas J. S. parodė, kad įtarimas jam buvo perskaitytas, išverstas, jo esmę suprato ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Niekada nesigydė psichiatrinėse ligoninėse. Neturi priklausomybės alkoholiui, tačiau anksčiau turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms – heroinui. Maždaug prieš 3 metus buvo išvežtas į ligoninę, jam buvo paskirtas metadono kursas. Metadoną gėrė maždaug 1 metus, šiai dienai nebevartoja ir jo. Jis nori pasakyti, kad kartais jis parūko „žolės“. Ją nusipirkdavo tik savo reikmėms. Kadangi tik prieš kelis metus nustojo vartoti heroiną, kartais būna labai stiprus noras vėl grįžti prie tų narkotikų. Kad tas nors praeitų, nebūtų taip sunku ištverti, jis organizmą „apgauna“ parūkydamas kanapių. 2019-09-23 pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai, kurie atlikinėjo jo namuose kratą. Jie jo paklausė, ar namuose yra narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad turi kanapių, kurias pats rūko. Pareigūnams atidavė du mažus paketėlius su kanapėmis. Daugiau jokių narkotinių medžiagų pas jį namuose rasta nebuvo. Kanapes jis vis įsigydavo iš jam pažįstamo asmens. To asmens nei vardo, nei pavardės nežino, žino jį tik iš matymo, tačiau dabar net nepasakytų, kaip jis atrodo. Iš to asmens kanapes jis pirko kelis kartus. Ankstesnius kartus jis jam parašydavo telefonu, kad jam reikia kanapių, jie susitikdavo kur nors netoli jo namų, ir jis jų įsigydavo. Maždaug prieš porą mėnesių iš jo pavogė jo mobiliojo ryšio telefoną ir to asmens numerio jis nebeturi, kadangi jis buvo pavogtame telefone. Tą asmenį, iš kurio pirkdavo kanapes, jam parekomendavo jo pažįstamas A., kurio pavardės nežino. Jis yra apie 25 metų amžiaus, tamsiaplaukis, apie 150 cm ūgio. Nežino jokių jo kontaktų, nei telefono numerio, nei kur gyvena, tik kartais susitikdavo jį prie savo namų. Tą kartą, kai pareigūnams kratos metu atidavė turėtas kanapes, jos pas jį buvo apie porą dienų. Tuomet jis netoli savo namų susitiko A. ir pasakė, kad jam reikia kapanių, tačiau neturi to asmens, iš kurio anksčiau jas pirko, telefono numerio. Tuomet A. pats paskambino iš matymo pažįstamam asmeniui ir susitarė, kad prie jo namų jam atvežtų kanapių. Susitiko parke, esančiame netoli jo namų, ir jis įsigijo kanapes, kurias 2019-09-23 atidavė pareigūnams. Nežinojo, kad pirkdamas kanapes daro nusikaltimą. Galvojo, kad jas įsigijęs tik savam naudojimui nieko blogo nedaro. Tačiau labai gailisi, kad įsigijo ir laikė kanapes, nors jos buvo skirtos tik savam naudojimui, be jokio tikslo platinti, o tik kad palengvintų organizmo norą heroinui (t. 2, b. l. 178).

Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai įtariamuoju apklaustas J. S. parodė, kad įtarimų esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies, tik todėl, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė vienas, o M. jis paprašė tik pagalbos, apie narkotikus M. nieko nežinojo. 1 lankstinuko pardavimo kaina 6 eurai. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, tuo metu papasakojo viską, savo parodymų papildyti neturi kuo (t. 2, b. l. 186).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, kuo yra įtariamas suprato, kaltės nepripažįsta. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) pas savo dėdę J. S. Vakar apie 15 val. jis su dėde J. S. auT.biliu BMW, valst. nr. neatsimena, atvažiavo į jų gyvenamojo namo kiemą, vairavo A. S., duomenų jo nežino, jam 18 m., jis gyvena Naujininkų mikrorajone, adreso nežino, tačiau vizualiai parodyti jo gyvenamąją vietą gali, kuris tądien juos tiesiog vežiojo, kadangi jo dėdė invalidas, o atvažiavus prie namų, jis (A. S.) nuėjo į savo mašiną ir išvažiavo. Automobilyje liko dviese. Girdėjo, kaip J. kažkas skambino, kas skambino nežino, tačiau neužilgo prie automobilio priėjo asmuo, apie 20 m. amžiaus, gal daugiau, kuris sėdo į automobilio galą. Tuo metu dėdė sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, o jis buvo perėjęs į vairuotojo vietą. Asmuo su juo nekalbėjo, kažką kalbėjo su dėde, tačiau jis nesiklausė. Asmuo dėdei padavė pinigus, galimai 12 eurų, tačiau dėl ko padavė pinigus nežino. Jo dėdė paprašė nueiti į butą ir paaiškino jam, kad bute, po lova yra vyriška rankinė, o joje yra lankstinukai, kas tai buvo per lankstinukai jis nežinojo. Dėdė jam pasakė atskaičiuoti penkiolika ir atnešti. Jis taip ir padarė, atskaičiavo 15 lankstinukų iš folijos, tačiau ar kažkas buvo suvyniota į juos nežino. Lankstinukus įdėjo į polietileninį maišelį ir atnešė į mašiną, atsisėdo į priekį, į vairuotojo vietą. Dėdė pasakė paduoti šiam asmeniui, jis taip ir padarė. Iškart jam padavus maišelį, atbėgo pareigūnai. Jie juos visus sulaikė. Kaip suprato po sulaikymo, tuose lankstinukuose buvo narkotinės medžiagos, tačiau tuo metu, kai padavė, dar nežinojo. Padarė kaip liepė dėdė. Kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis nežinojo, tame bute pas dėdę gyveno vos 3 dienas, tačiau ten lankydavosi ir anksčiau, lankė močiutę. Asmens, kuriam padavė folijos lankstinukus, nepažinojo, matė pirmą kartą, anksčiau su juo nėra bendravęs. Neprisipažįsta dėl platinimo, kaip sakė, jis nežinojo, ką perduoda minėtam vyrui. Šiuo metu daugiau neturi ką pasakyti (t. 3, b. l. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad įtarimą perskaitė, jo esmė jam aiški, tačiau su įtarimu nesutinka ir neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. (Duomenys neskelbtini). Neprisimena, kokia jam tuo metu buvo nustatyta diagnozė. Neturi priklausomybės nei alkoholiui, nei narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, nėra įrašytas į priklausomybių ligų įskaitas. Šiuo metu jis gyvena globos namuose „A“, tačiau svečiuojasi pas močiutę R. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-09-22 apie 16 val. jis su taksi atvažiavo į degalinę „Egas“, kuri yra netoli oro uosto. Į šią degalinę jis atvažiavo pavalgyti. Iš pradžių jis buvo joje su broliu S. S., tačiau jis greitai išvažiavo ir jis liko vienas. Apie 16.30 val. į degalinę atvažiavo jam iš matymo pažįstamas vyras, vardu T. Jo pavardės nežino. Šį vyrą jis žinojo tik iš matymo, kadangi jis yra narkomanas ir dažnai lankosi tabore. Ten jį dažniausiai ir matydavo. Tabore gyvena daug jo giminaičių, todėl jis ten taip pat dažnai lankosi. T. degalinėje prie jo priėjo, pasisveikino. Jis jo paklausė, į kurią pusę jis važiuos, kadangi T. buvo atvažiavęs su auT.biliu VW Multivan. Jis pasakė, jog važiuos į Savanorių prospekto pusę. Jis T. paklausė, ar parvežtų namo, ir T. sutiko. Jis atsisėdo į T. automobilį, o T. nuėjo prie medžio, kuris auga už degalinės. Matė, kad T. pasilenkė prie to medžio ir kažką pasiėmė. Pasiėmęs sugrįžo į automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietą. Jis sėdėjo keleivio vietoje, šalia vairuotojo. T. jam padavė į rankas servetėlę, kurioje buvo kažkas suvyniota. Tai buvo tie patys daiktai, kuriuos T. pasiėmė prie medžio. Jis net nežiūrėjo, kas ten buvo. T. jo paprašė, kad jis tai palaikytų iki kol jį parveš namo, ir jis laikė servetėlę su kažkuo viduje dešinėje rankoje. Jiems bevažiuojant, ties Savanorių pr. 27, kaip ir nurodyta įtarime, T. automobilį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. T. jam pasakė, kad tą servetėlę su kažkuo viduje jis užsikištų už „trusikų“. Jis taip ir padarė. Kai jie sustojo, prie automobilio priėjo policijos pareigūnai ir liepė jiems išlipti. Kiek prisimena, jie paklausė T., ar jis turi teises. Nepamena, ar jie klausė jų apie turimus prie savęs draudžiamus daiktus. Pareigūnai priėjo prie jo ir pradėjo jį apžiūrinėti. Jis pasakė, kad tegul jo neapieško, ir pats parodė tą servetėlę su folijos lankstinukais viduje. Jis pareigūnams iškart pasakė, kad jie ne jo, o T., kuris jo tik paprašė juos palaikyti. Jis papasakojo pareigūnams ir apie tą medį, prie kurio T. buvo ir paėmė tą servetėlę su lankstinukais. Kartu su tais pačiais pareigūnais, kurie juos sustabdė, jie važiavo prie degalinės ir to medžio, jis jiems parodė. Tuo metu, kai susitiko su T., matėsi, kad jis jau buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nori pasakyti, kad kai jam pareigūnai atliko apžiūrą, dar jiems būnant prie automobilio, pas jį pareigūnai rado jo mobiliojo ryšio telefoną Honor, USB laikmeną, Audi mašinos raktas, 90 eurų – 1 kupiūra 50 eurų bei 4 kupiūros po 10 eurų. Šie 90 eurų buvo skirti jo motinai, kuri atlieka bausmę Panevėžyje, jis turėjo šiuos pinigus jai pervesti į jos sąskaitą. Tuos 90 eurų jam davė jo teta O. S. Kaip jau ir sakė, jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, folijos lankstinukai buvo ne jo, jam juos padavė T., kad palaikytų iki jį parveš namo (t. 3, b. l. 61).

Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad įtarimų esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies, dėl įtarime nurodyto antrojo epizodo nori paaiškinti, kad jis prisipažįsta, kad 2019-09-22 galimai apie 15 val., jis įtarė, kad laikė narkotikus, kuriuos jam davė pasaugoti, jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio jokių duomenų nežino, kuris tą pačią dieną buvo sulaikytas su juo. Jis įtarė, kad ten gali būti narkotikai, kadangi jis prašė juos paslėpti kol jį paveš iki jo namų, t. y. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis jam padavė kažką įvyniotą į popierinę servetėlę, kurios viduje buvo kažkas įvyniota, jis iš karto, net nežiūrėdamas kas viduje, įsidėjo sau į kišenę, o kai juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, jis labai įsigando, norėjo jam atgal grąžinti tai, ką jis jam davė, bet jis (vyriškis) į jį nereagavo, nes vyriškis buvo apsvaigęs, todėl minėtą popierinę servetėlę su jame įvyniotais daiktais, jis paslėpė į savo apatines kelnaites. Sulaikius pareigūnams, jis iš karto pasakė, kad minėtas vyriškis jam davė palaikyti minėtą servetėlę, su joje esančiais daiktais. Parodymus jis jau yra davęs, todėl pilnai lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų papildyti ar patikslinti negali, nes papasakojo viską kaip buvo, todėl daugiau nieko aiškinti nenori. Šiuo metu jis gyvena su mama, V. S., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra vedęs, pagal romų papročius, 2020-03-07 jiems su žmona, N. B., gimė dukra, kurią pavadino M., dukrai duota jo žmonos pavardė (t. 3, b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. J. parodė, kad įtarimą perskaitė, jo esmė jam aiški, tačiau su įtarimu nesutinka, neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Maždaug prieš 3 m. jis pradėjo naudoti metadoną, įstojo į programą. Anksčiau vartodavo narkotines medžiagas – „žolę“, heroiną, jis yra įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. Kitų priklausomybių neturi. Psichiatrinėse įstaigose nesigydė. Lietuvių kalba skaito, rašo, kalba, todėl vertėjas jam nereikalingas, parodymus duos lietuvių kalba. 2019-09-21 jam paskambino jo pažįstamas J., kurio pavardės nežino, ir paprašė pažiūrėti, kas yra jo draugo mašinai. Jis nusimano automobilių remonte, gedimuose, todėl į jį ir kreipėsi tokios pagalbos. Jie susitarė susitikti 2019-09-22 apie 15 val., kolonėlėje „Egas“. Ši kolonėlė yra Naujininkuose, netoli parduotuvės „Maxima“, motelio bei kitos kolonėlės „Neste“. Jam atvažiavus, prie kolonėlės jau buvo J. kartu su čigoniuku, kurį jis vadina „maliny“. Kiek jis žino, jis (čigoniukas) yra nepilnametis. To čigoniuko vardo jis nežinojo. Jis atvažiavo UAB „B“ priklausančiu auT.biliu VW Multivan. J. su čigoniuku stovėjo šalia automobilio Audi A4, mėlynos spalvos, kuri, kaip suprato, priklauso tam čigoniukui. Automobilis jau kurį laiką ten stovėjo, kadangi yra sugedęs. Jis automobilį apžiūrėjo ir suprato, kad yra sugedusi greičių dėžė ir automobilio toje vietoje sutvarkyti negali. Jis jiems pasakė, kad važiuoja savo reikalais, ir jie paprašė, kad juos pavežtų iki namų. J. jis paleido Naujininkuose, netoli parduotuvės „Maxima“, o čigoniuką vežė į Savanorių prospektą. Jau įsukinėjant į jo kiemą juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis sustojo ir pareigūnai paprašė jo pateikti dokumentus. Pirmiausiai liepė iš automobilio išlipti tam čigoniukui. Pastarajam išlipus, jis matė kaip pareigūnai pradėjo jį tikrinti. Pareigūnai pakėlė jo striukę, „maikę“ ir pamatė, kad už jo diržo buvo užkištas kažkoks pailgas paketėlis. Čigoniukas iškart po to bandė nuo pareigūnų pabėgti, bet jis nukrito ant žemės ir pareigūnai jį surakino antrankiais. Po to jis girdėjo, kaip čigoniukas pradėjo verkti ir pareigūnams sakyti, kad „čia ne jo, kad jam tik davė palaikyti“. Čigoniukas visą kaltę vertė ant jo. Po to pareigūnai juos abu kartu surakintus vežė į Priklausomybės ligų centrą. Jie buvo vežami policijos auT.biliu, kur gale atsidaro durys, yra kėdės. Jiems bevažiuojant čigoniukas jam siūlė, kad jis visą kaltę prisiimtų sau, neva tai jo paketas, kad jis gerai gyvens, nes čigoniukas jam duos pinigų, pasamdys gerą advokatą. Tačiau jis atsisakė, kadangi jau yra turėjęs reikalų su teisėsauga, „sėdėjo“ ir daugiau tokio gyvenimo nebenori. Kai policijos pareigūnai juos sulaikė, jis buvo iš vakaro pavartojęs kvetapino – receptinių raminamųjų vaistų, bei iš ryto išgėręs metadono. Jis nemano, kad pareigūnams galėjo pasirodyti apsvaigęs, kadangi toks nesijautė. Kaip jau ir sakė, įtarime nurodomi 24 folijos lankstinukai tikrai ne jo, ne pas jį jie rasti, narkotinių medžiagų jis jau nebevartoja. Jis net nežinojo, kad čigoniukas prie savęs turi kažkokį paketėlį ar narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai įtariamuoju apklaustas T. J. parodė, kad jis lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, tačiau norėtų papildyti ir pasakyti, kad vyriškį vardu J., kurio pavardės nežino, pažįsta apie 2,5 metų, susipažino čigonų tabore, kadangi tiek J., tiek jis, važiuodavo į taborą įsigyti narkotikus, t. y. heroiną, ten jis lankydavosi pakankamai dažnai, todėl susipažino ir su J., jo telefono numerio šiuo metu jis nežino. Jis su J. jokių bendrų reikalų neturi, tiesiog yra pažįstami, o kai jis vartodavo, tai kartas nuo karto susiskambindavo su J. dėl narkotikų, t. y. dėl narkotikų įsigijimo vietos. J. jis yra sakęs, kad remontuoja auT.bilius, kad supranta juose. Narkotikus tiek jis, tiek J. įsigydavo iš romų tautybės įvairių asmenų, kurių nenurodys, nes neprisimena. Ir jis, ir J. narkotikus įsigydavo savo reikmėms, įsigydavo tiek narkotikų, kiek tuo metų turėdavo pinigų, todėl kartais būdavo, kad į čigonų taborą jam reikėdavo nuvažiuoti net kelis kartus į dieną. Jis yra narkotikų vartotojas, bet niekada nėra niekam išplatinęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2019 m. rugsėjo mėn. jam reikėdavo mažiausiai po 5 lankstinukus heroino į dieną, bet jis nežino koks kiekis heroino būdavo lankstinukuose. Vieno lankstinuko kaina yra 6 eurai. Jau maždaug 3 mėn. jis nevartoja jokių narkotikų, bet gydosi pagal metadono programą. 2019 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, prieš kelias dienas iki jo sulaikymo, jis buvo susitikęs su J., jie bendravo, kai tuo metu jam paskambino kaip vėliau sužinojo, čigoniukas, kurio šiuo metu duomenų neprisimena, kuris vėliau buvo sulaikytas kartu su juo. Čigoniukas J. teiravosi ar pastarasis pažįsta asmenį, kuris galėtų jo sugedusį automobilį atitemti iš Avižienių, Vilniaus r., iki degalinės „Egas“, esančios Naujininkuose, adreso nežinau. Tuo metu jis buvo su savo auT.biliu VW Multivan, todėl J. paklausė, ar jis galėtų tai padaryti, be to žadėjo atsilyginti už tai narkotikais, bet konkretaus kiekio ir narkotikų rūšies jie nesitarė. Tai buvo apie pietus, galimai apie 13 val., tikslios datos nežino, jis kartu su J. nuvažiavo iki Avižienių, iki ten pagrindinėje gatvėje esančio motelio ar hostelio, pavadinimo neprisimena, adreso taip pat nežino, kur pastebėjo mėlynos spalvos Audi A4, kai netrukus iš minėto motelio ar hostelio išėjo minėtas čigoniukas su dar vienu jam nepažįstamu vaikinuku, jis taip pat romų tautybės. Pagal minėto čigoniuko prašymą, jis jo automobilį nutempė iki minėtos degalinės. Tada jis su J., minėtus abu čigoniukus nuvežė iki Savanorių prospekto, netoli parduotuvės Maxima, ten pat, kur jis su minėtu čigoniuku vėliau ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, į ten esančius daugiabučius, kur abu čigoniukai nuėję į vieną iš daugiabučių, tik jis nematė į kurį, netrukus sugrįžo, dar pakeliui prie jų buvo priėjęs jam nepažįstamas asmuo, kuriam galimai čigoniukas, su kuriuo jis vėliau buvo sulaikytas, taip pat „padavė“ narkotikų, po to minėtas čigoniukas vienas priėjo prie jų ir J. padavė 8 lankstinukus su heroinu, kuriuos jis su J. pasidalinome po 4 vnt., už automobilio atitempimą ir abu vietoje suvartojo. J. lankstinukus padavė tas čigoniukas, kurio automobilį jis atitempė ir kuris vėliau su juo buvo sulaikytas. Taip pat tuo metu jis su čigoniuku kalbėjosi, kad galės apžiūrėti jo automobilį, tik jam reikalingi įrankiai, sakė čigoniukui, kad pastarasis susisiektų su J., o šis praneš jam. Kitą dieną, jam paskambino J., ir kaip ir tarėsi atvažiavo minėtu savo auT.biliu iki minėtos degalinės, ten jau buvo minėtas čigoniukas su J. Tuo metu jis į degalinę atvažiavo jau pavartojęs heroino, apžiūrėjęs automobilį, pasakė, kad jo sutvarkyti negalės, nes jam reikia sudėtingesnio remonto. Jam reikėjo narkotikų, tačiau nors su savimi jis ir turėjo pinigų, nutarė pasinaudoti šia situacija ir paprašė būtent minėto čigoniuko, kad pastarasis jam į skolą duotų lankstinukų, čigoniukas jam atrodo, kad jam davė 2 lankstinukus ir už juos paprašė jį pavežti iki Savanorių prospekto, jis sutiko. Jis matė, kad kažkiek lankstinukų čigoniukas turėjo prie savęs maišelyje, iš kurio išėmė 2 vnt. ir padavė jam, viskas vyko jo automobilyje, jam atrodo, kad Julius tuo metu sėdėjo jo automobilio gale ar gal ir buvo trumpam išlipęs, tiksliai neprisimena. Iš čigoniuko gautus lankstinukus, jis iš karto suvartojo, t. y. su savimi turėtu švirkštu susileido sau į ranką. Po to čigoniukas buvo išėjęs iš automobilio, ir šalia degalinės esančiuose krūmuose kažką veikė, jam pasirodė, kad čigoniukas ieškojo ir nerado galimai paslėptų narkotikų, jis netgi čigoniuką ragino greičiau važiuoti, nes pats turėjo reikalų. Kiek prisimena, čigoniukas dar bandė ginčytis su J., kad galimai J. buvo juos paėmęs, tačiau J. tai neigė. Tuo metu jis buvo apsvaigęs, tačiau nelabai smarkiai, nes čigoniuko heroino poveikis buvo silpnas. J. jis pavežė iki Naujininkų sankryžos, o čigoniuką vežė į Savanorių prospektą. Iš pradžių J. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o pastarajam išlipus, čigoniukas persėdo į priekį. Jiems prie parduotuvės Maxima pasukus į Savanorių pr. namų kiemus, jų numerių nežino, netoli minėtos parduotuvės „Maxima“, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pirmiausia pareigūnai jam liepė sėdėti automobilyje, o čigoniukui liepė išlipti ir čigoniuko apžiūros metu rado į popierinę servetėlę kažką įvyniotą, bet jis nematė kas ten buvo. Pareigūnams tai suradus, čigoniuko kelnėse, už diržo, pastarasis iš karto bandė pabėgti nuo pareigūnų, tačiau čigoniukas nukrito ant žemės ir pareigūnai jį sulaikė, po to čigoniukas pareigūnams pasakė, kad tas daiktas yra T. J., kad prieš juos sulaikant, jis čigoniuko neva paprašė palaikyti. Tuo metu pareigūnai iš karto sulaikė jį ir įsodino į policijos automobilį, todėl jis nežino, kas ten vyko toliau. Pareigūnai jo automobilį uždarė į automobilių saugojimo aikštelę, vėliau jis dalyvavo apžiūrint jį, apžiūros metu, pareigūnai surado mobilaus ryšio telefoną, USB laikmeną, automobilio raktus, daugiau neprisimena, kurie yra ne jo, juos paliko čigoniukas, tačiau jis nežino kaip tai įvyko, galimai čigoniuko sulaikymo metu. Sulaikymo dienos vakare, policijos pareigūnai jį kartu su čigoniuku, vienu auT.biliu, patalpoje, skirtoje sulaikytiesiems, atskirtoje nuo vairuotojo, vežė į Priklausomybės ligų centrą ir tuo metu čigoniukas jo prašė, kad jis prisipažintų, kad pas čigoniuką rasti lankstinukai yra jo, nes čigoniukas jau turi vieną bylą dėl platinimo. Taip pat čigoniukas jam siūlė pasamdyti gerą advokatą, bei duos pinigų jam, bei dar kažką sakė, kad sulaikymo metu čigoniukas didesnę dalį narkotikų išmetė kažkur, kurių pareigūnai nesurado, o tas kiekis, kuris buvo rastas pas jį, yra nedidelis ir už tai nieko nebus. Bet jis čigoniuko pasiūlymo atsisakė, bet neprisimena, ką jam konkrečiai atsakė. Jis žinojo, kad jiems važiuojant, čigoniukas prie savęs turėjo maišelį su narkotikais, iš kurio čigoniukas jam padavė 2 lankstinukus, daugiau jis pas čigoniuką nieko nematė (t. 2, b. l. 82–84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. J. parodė, kad pilnai lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuomet buvo apklaustas kaip įtariamasis, juos tvirtina, nes apklausų metu papasakojo viską kaip buvo. Kaip ir pasakojo, J., kurio pavardės nežino, pažįsta apie 2,5 metų, susipažino čigonų tabore, kur tiek jis, tiek J., savo reikmėms, iš įvairių čigonų, kurių nurodyti negali, nes jų nepažįsta, o be to ir nelabai atskiria pagal veido bruožus, netgi po kelis kartus į dieną, įsigydavo narkotikus, todėl ten kartais susitikdavo. Jis buvo apsikeitę telefonų numeriais, todėl kartas nuo karto su J. susiskambindavo ar susirašydavo, dėl narkotikų įsigijimo vietų. Narkotikus įsigydavo tik savo reikmėms, niekada nėra jų platinęs, o praeitų metų rugsėjo mėnesį, jam reikėdavo apie 5 lankstinukų heroino į dieną, kurio vieneto pastovi kaina 6 eurai ir kuriuos įsigydavo dažniausiai iš čigonų.

2019 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, apie pietus, tikslaus laiko nežino, buvo susitikęs su J., ir kaip tik tuo metu jam kažkas paskambino, kaip vėliau sužinojo, tai buvo čigoniukas, kuris vėliau buvo sulaikytas su juo. Jam reikėjo atitemti sugedusį automobilį iš Avižienių, Vilniaus r. J. žinojo, kad jis remontuoja auT.bilius, todėl pasiūlė jam, kadangi čigoniukas žadėjo atsilyginti už tai narkotikais, bet konkretaus kiekio nebuvo sutarta. Jis tuo metu buvo atvažiavęs su auT.biliu VW Multivan, todėl kartu su J. nuvažiavo iki Avižieniuose esančio motelio ar hostelio, pavadinimo neprisimena, adreso taip pat nežino, kur stovėjo mėlynos spalvos Audi A4, jo valst. Nr. nežino, o netrukus iš minėto motelio ar hostelio išėjo minėtas čigoniukas su dar vienu čigonu, kuriuos jis tuo metu pamatė pirmą kartą. Čigoniuko automobilį jis nutempė iki degalinės „Egas“, esančios Naujininkuose, adreso nežino, o čigoniukus pavežė iki Savanorių prospekto, netoli parduotuvės Maxima, ten pat, kur jis su minėtu čigoniuku vėliau ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Abu minėti čigonai buvo nuėję į kažkurį daugiabutį, tik nežino kurį, nes neįsidėmėjo, o netrukus sugrįžęs jam su J. davė 8 lankstinukus, kuriuos jie pasidalino po lygiai, t. y. po 4 vnt. Tokiu būdu čigoniukas, kuris vėliau buvo su manimi sulaikytas, jiems su J. atsilygino už automobilio atitempimą. Tai pat nori pasakyti, kad prieš jiems paduodant lankstinukus, minėtas čigoniukas susitiko su jam nepažįstamu vyriškiu, panašiu į narkomaną, kuriam čigoniukas galimai „padavė“ narkotikų, bent jau jam taip pasirodė. Be to minėtas čigoniukas prašė jo apžiūrėti ir pataisyti jo automobilį, tačiau jis neturėjo su savimi jokių įrankių, todėl susitarė susiskambinti. Jam atrodo, kad kitą dieną, jam paskambino J. ir jis atvažiavo minėtu savo auT.biliu iki minėtos degalinės, kur jo jau laukė čigoniukas ir J. Tuo metu jis jau buvo pavartojęs heroino. Čigoniuko auT.biliui buvo sugedusi pavarų dėžė, todėl jo sutaisyti negalėjo, nes tai sudėtingas remontas. Tuo metu jam reikėjo narkotikų, todėl nutarė paprašyti jų čigoniuko, kad jis jam į skolą duotų lankstinukų, nors su savimi ir turėjo pinigų. Kiek prisimena, čigoniukas, sėdėdamas jo automobilyje, iš su savimi turėto maišelio jam davė 2 lankstinukus ir už juos paprašė jį pavežti iki Savanorių prospekto, jis sutiko, tame maišelyje buvo ir daugiau lankstinukų, bet tikslaus kiekio jis nematė. Gautus narkotikus jis iš karto suvartojo susileisdamas turimu švirkštu sau į ranką. Neprisimena kur tuo metu buvo J., taip pat neprisimena ar čigoniukas ir jam davė lankstinukų. Be to čigoniukas dar prie degalinės esančiuose krūmuose kažką veikė, kažko ieškojo, kiek suprato, narkotikų, kurių nerado, dar su J. bandė ginčytis, kad galimai J. buvo juos paėmęs, tačiau pastarasis tai neigė. Jis buvo apsvaigęs, tačiau nelabai smarkiai, nes čigoniuko heroino poveikis buvo silpnas. Jis tik vadina lankstinukuose esančius narkotikus heroinu, bet žino, kad ten yra karfentanilis, bei metadonas, ar kažkas panašaus. Po to J. jis pavežė iki Naujininkų, o jam išlipus, čigoniuką vežė iki Savanorių prospekto. J. išlipus, čigoniukas persėdo į priekinę keleivio sėdynę. Važiuojant Savanorių prospektu ir prieš parduotuvę Maxima pasukus į Savanorių pr. namų kiemus, numerių nežino, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam liepė sėdėti automobilyje, o čigoniuko paprašė išlipti. Pareigūnai čigoniuko kelnėse, už diržo, surado į popierinę servetėlę kažką įvyniotą, bet jis nematė kas ten buvo, bet suprato, kad tai buvo tie patys lankstinukai su narkotikais. Tuo metu čigoniukas bandė pabėgti nuo pareigūnų, tačiau jam nepavyko, jis parkrito ant žemės ir pareigūnai jį sulaikė. Jis girdėjo, kaip čigoniukas pareigūnams pasakojo, kad narkotikai yra jo, ir jis juos neva perdavė čigoniukui palaikyti, prieš juos sulaikant, tačiau tai melas, jis jokių narkotikų čigoniukui nebuvo perdavęs ir nieko jo neprašė, kadangi pas čigoniuką rasti narkotikai yra ne jo. Po tokio čigoniuko pasakojimo, pareigūnai sulaikė ir jį, o jo automobilį patalpino į saugomą aikštelę. Vėliau tos dienos vakare, jį ir čigoniuką, policijos pareigūnai, vienu auT.biliu vežė į Priklausomybės ligų centrą, todėl pasinaudodamas tuo, čigoniukas jo prašė, kad jis prisiimtų kaltę sau ir pasakytų, kad narkotikai yra jo, nes jis jau ir taip turi vieną bylą dėl narkotikų platinimo, o už tai jis jam atsilygins ir pasamdys gerą advokatą, be to čigoniukas sakė, kad didesnę dalį narkotikų jis išmetė, pareigūnai jų nesurado, ir čia yra labai mažai, tačiau jis nesutiko su tokiu čigoniuko pasiūlymu. Narkotikai yra čigoniuko, todėl jis tegul ir atsako už tai pagal įstatymą. Vėliau jis dalyvavo apžiūrint jo automobilį, kuriame pareigūnai surado ir paėmė daiktus, t. y. mobilaus ryšio telefoną, USB laikmeną, automobilio raktus, daugiau neprisimena, kurie yra ne jo, juos paliko čigoniukas, tačiau jis nežino kaip tai įvyko, galimai čigoniuko apžiūros metu. Jis žinojo, kad jiems važiuojant jo auT.biliu, čigoniukas prie savęs turėjo maišelį su narkotikais, iš kurio jis jam ir padavė 2 lankstinukus, nes pats jį matė, bet jis daugiau pas jį nieko nematė ir nematė, kad čigoniukas būtų ką nors išmetęs (t. 2, b. l. 106–108).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo pareigose. Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas disponavo informacija, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra platinamos narkotinės medžiagos. 2019-07-18 dirbo kartu su tyrėju T. Š. ir vyresniuoju tyrėju M. Š., jie tikrino minėtą informaciją apie platinamas narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini), pastebėjo jiems gerai žinomą asmenį A. M., kuris yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jiems sėdint automobilyje, automobilių stovėjimo aikštelėje, matė kaip A. M. vaikščiojo netoli 33 namo lyg kažko laukdamas. Netrukus prie namo (duomenys neskelbtini) privažiavo automobilis BMW, kuris sustojo per 1 automobilį nuo jų automobilio. BMW automobilyje sėdėjo 3 romų tautybės asmenys. Ant galinės sėdynės sėdėjo jiems žinomas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio pusėje jiems žinomas J. S., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo nenustatytos tapatybės asmuo, apie 20–25 m. amžiaus, tamsių plaukų, apie 170 cm ūgio amžiaus, liekno kūno sudėjimo. Iš minėto automobilio vairuotojo vietos išlipo nenustatytos tapatybės asmuo, kuris atsisėdo į netoliese stovėjusį „Toyota Prius“ automobilį, kurio valstybinio numerio neįžiūrėjo ir minėtu auT.biliu išvažiavo. Jie buvo, kaip minėjo, labai arti, per vieną automobilį, apie 5 m. atstumu nuo BMW. Netrukus A. M. priėjo prie BMW automobilio galinės dalies ir per atidarytą langą, pasilenkęs arčiau salono pradėjo bendrauti su M. S., ką kalbėjo jis negali pasakyti, nes jie sėdėjo užsidarę langą, kad jų nepamatytų. Netrukus jis pastebėjo, kaip A. M. kažką duoda M. S., tai buvo panašu į pinigus. Po perdavimo M. S. išlipo iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, eidamas iš automobilio jau pamatė, kad rankose pas jį pinigai, kadangi jis (M. S.) pradėjo juos skaičiuoti, tiesiog lauke, pakeliui į laiptinę. A. M. tuo metu atsisėdo į BMW automobilio galinę dalį, už J. S. Po maždaug penkių minučių iš namo grįžo M. S., kuris dešinės rankos kumštyje nešėsi šviesios spalvos maišelį, priėjęs prie BMW automobilio atsisėdo į vairuotojo vietą. Tada jis pamatė, kaip automobilyje M. S. ištiesęs dešinę ranką, tarp priekinių sėdynių, perdavė šviesios spalvos maišelį A. M. Jie suprato, kad galimai buvo išplatintos narkotinės medžiagos, išlipo iš savo automobilio ir visi asmenys buvo sulaikyti. A. M. ant žemės išmetė šviesios spalvos maišelį, kurį jam perdavė M. S. Apžiūrėjus maišelį, jame buvo rasta 15 vnt. folijos lankstinukų, su milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga. J. S. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis jas platina padedamas M. S., taip pat J. S. pasakė, kad pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini) yra daugiau narkotinių medžiagų. Jo kolegos nuėjo tuo adresu, siekdami užtikrinti, kad narkotinių medžiagų niekas nepaslėptų, kadangi jų teigimu namuose turėjo būti kažkokia moteris. Jis tuo tarpu liko su sulaikytaisiais. Buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą J. S. nurodytame bute, (duomenys neskelbtini). Užpildžius nutarimą, dalyvaujant J. S., buvo atlikta krata. Dar prieš kratą, J. S. pats pasakė, kur yra narkotinės medžiagos, jos buvo po lova, įdėtos į tašę. Be folijos lankstinukų, taip pat buvo rasta ir augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų bei svarstyklės. J. S. prisipažino, kad visas šias narkotines medžiagas laiko turėdamas tikslą jas parduoti. Vėliau buvo atliktos asmenų kratos, atlikinėjo ne jis, tačiau girdėjo iš kolegų, kad pas juos rasti pinigai (t. 1, b. l. 83).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjo pareigose, disponavo informacija, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra platinamos narkotinės medžiagos. Dirbant pagal minėtą informaciją, 2019-07-18 kartu su vyresniaisiais tyrėjais S. V. bei M. Š., būdami namo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, nežymėtame automobilyje, pastebėjo jiems žinomą asmenį A. M., kuris jų žiniomis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. A. M. vaikščiojo netoli 33 namo lyg kažko laukdamas. Netrukus į aikštelę, visai šalia jų automobilio, privažiavo automobilis BMW, kuris sustojo vos per 1 automobilį nuo jų. BMW automobilyje sėdėjo 3 romų tautybės asmenys, iš kurių jiems žinomi buvo du, tai anksčiau minėto buto gyventojas J. S. ir jo nepilnametis giminaitis M. S. M. sėdėjo automobilio gale, o priekyje, keleivio vietoje, J. S. Už automobilio vairo buvo jiems nežinomas romų tautybės asmuo, kuris išlipęs iš automobilio nuėjo į netoliese stovėjusį „Toyota Prius“ automobilį, kurio valstybinio numerio neįžiūrėjo ir minėtu auT.biliu išvažiavo. Netrukus anksčiau minėtas A. M. priėjo prie BMW automobilio bei pro langą pradėjo bendrauti su M. S. Apie ką jie kalbėjo jis nežino, negirdėjo. Po pokalbio A. M. padavė pinigus M. S., kuris dar būdamas automobilyje juos skaičiavo, po ko išlipo iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, eidamas iš automobilio jis dar kartą išsitraukė pinigus, iš kelnių kišenės, dar kartą eidamas skaičiavo. A. M. tuo metu atsisėdo į BMW automobilį tiesiai už J. S. Neužilgo iš namo grįžo M. S., matė, kaip jis suspaudęs kumštyje kažką nešėsi. Jis atsisėdo į BMW automobilio vairuotojo vietą. Automobilyje M. S. atsigręžęs link A. M., ištiesęs suspaustą kumštį tarp priekinių sėdynių, perdavė A. M. tai, ką buvo suspaudęs kumštyje. Jie su kolegomis suprato, kad galimai buvo išplatintos narkotinės medžiagos, visi išlipo iš savo automobilio bei pribėgo prie BMW automobilio. Asmenys identifikavo juos, kad jie yra pareigūnai, tada pradėjo muistytis, o A. M. iš rankos išmetė M. S. jam perduotą daiktą. Tai buvo polietileninis maišelis, į jį buvo suvyniota 15 folijos lankstinukų su kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Visi asmenys buvo sulaikyti, J. S. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, sakė, kad M. S. ne prie ko, jis tik padėjo tas narkotines medžiagas nešioti, kitaip tariant, prisipažino, kad M. S. padeda platinti. J. S. yra invalidas, todėl pačiam platinti būtų sunku. Taip pat J. S. paaiškino, kad pats narkotines medžiagas ir fasavo, t. y. ruošė dozes, lankstydamas folijos lankstinukus. Tačiau ar fiziškai pats galėjo lankstyti negali pasakyti, kadangi rankas judino jis gana sunkiai. Taip pat J. S. pasakė, kad pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra daugiau narkotinių medžiagų. Dėl to iškart buvo nueita į minėtą butą, kuriame buvo senyvo amžiaus romų tautybės moteris, kad narkotinės medžiagos nebūtų paslėptos ar sunaikintos, taip pat dalyvaujant J. S. buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasta dar narkotinių medžiagų, rasta buvo lengvai, kadangi pats J. S. nurodė vietą, sakė, kad jos yra po lova, juodoje vyriškoje tašėje. Ten jas ir rado. Be folijos lankstinukų, taip pat buvo rasta ir augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų bei svarstyklės galimai narkotinėms medžiagoms sverti bei fasuoti. J. S. prisipažino, kad visas šias narkotines medžiagas, išskyrus augalinės kilmės, laiko turėdamas tikslą jas parduoti. Augalinės kilmės narkotines medžiagas vartoja pats. Ar aiškino kažką A. M. ir M. S. jis jau neatsimena (t. 1, b. l. 85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. G. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR, 2 kuopos 5 būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. Š. Apie 17 val. patruliuojant tarnybiniu auT.biliu, stovint prie gatvių sankryžos Savanorių pr. – V. P. g. – Žemaitės g., laukiant žalio šviesoforo signalo, pastebėjo, kad iš Žemaitės g. į Savanorių pr. (didėjančią namų numeraciją) įsuko VW Transporter, valst. Nr. neprisimena, tamsiai raudonos spalvos, kurį vairavo jam iš matymo pažįstamas vyriškis, jo vardo ir pavardės šiuo metu neprisimena, kurį kartu su kolega jau anksčiau yra sulaikę ir surašę protokolą dėl vairavimo apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Minėto automobilio vairuotojas juos pamatęs staigiai padidino greitį ir važiavo toliau, tai sukėlė jiems įtarimų, todėl nusprendė sulaikyti ir patikrinti. Automobilį pasivijo ir sustabdė įvažiavus į kiemus, prie Savanorių pr. 27-o namo, Vilniuje. Sustabdytame automobilyje buvo du asmenys, vienas vairavo automobilį, o kitas sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Išlipęs iš tarnybinio automobilio ir artėjant prie sustabdyto, jis matė, kaip automobilyje abu asmenys pradėjo muistytis, bei matė vairuotojo dešinės rankos judesį link keleivio, bet jis nematė kas buvo vairuotojo rankoje, galimai keleivis kažką paėmė iš vairuotojo ir pradėjo labiau muistytis, galimai slėpti. Jis priėjo prie keleivio, o vyriausiasis patrulis A. Š. priėjo prie vairuotojo. Automobilio vairuotojas matėsi, kad yra akivaizdžiai apsvaigęs, nes bendraujant jam pynėsi liežuvis, kalba buvo sulėtinta, akys užsiversdavo, net užmigdavo staiga, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Keleivis buvo čigonų tautybės vaikinas, vėliau paaiškėjo, kad jis nepilnametis, tačiau jo duomenų dabar neprisimena, kuris jam neatrodė apsvaigęs, tiesiog jis buvo labai išsigandęs, paprašius jo išlipti iš automobilio, vaikinas išlipo, o paklausus ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Po to vaikinas iš savo drabužių kišenių ištraukė ir ant minėto automobilio slenksčio padėjo mobilaus ryšio telefoną, pinigus kupiūromis, matė, kad yra 50 Eur kupiūra ir dar kelios kito nominalo, bet šiuo metu neprisimena kokia tiksliai buvo suma, taip pat dar padėjo automobilio raktą ir dar kažką, bet šiuo metu jau tiksliai neprisimena. Išėmęs daiktus, vaikinas jam pasakė, kad daugiau jokių daiktų jis neturi, tada jis pradėjo jį apžiūrinėti ir už kelnių diržo rado paslėptą pailgos formos gniužulą įdėtą į polietileninį maišelį ir įvyniotą į popierinę servetėlę, kurios viduje matėsi daug folijos lankstinukų, su šviesios spalvos milteliais viduje, įtarė, kad tai gali būti narkotinės ar psichotopinės medžiagos, vaikinas jam iš karto prisipažino, kad tai narkotinės medžiagos, ir paaiškino, kad tai ne jo, o jam perdavė palaikyti automobilio vairuotojas. Tuo metu vyr. patrulis A. Š. patikrinęs vairuotoją ir pamatęs jo parodytas galimai narkotines medžiagas, priėjo prie jų. Iš vaikino jis nespėjo išimti minėto gniužulo, kadangi jis staigiai pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, stumdydamasis pradėjo bėgti nuo jų, tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus netrukus vaikinas buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės ir surakintas antrankiais. Vaikinas jų prašė paleisti, aiškino, kad narkotinės medžiagos ne jo, kad jis žino, iš kur vairuotojas paėmė ir jiems parodys tą vietą. Kartu su vaikinu nuvyko į jo nurodytą degalinę „Egas“, esančią adresu Dariaus ir Girėno g. 17, Vilniuje, kur vaikinas nurodė vietą po medžiu iš kur neva automobilio vairuotojas paėmė narkotines medžiagas ir po to perdavė jam. Jie apžiūrėjo tą vietą, bet nieko įtartino nerado. Vaikinas jiems iš karto prisipažino, kad gniužule yra narkotinės medžiagos. Vaikinas jiems aiškino, kad jis bandė nuo jų pabėgti todėl, kad jis jau ne pirmą kartą yra sulaikytas pareigūnų su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir dabar galimai bus suimtas, todėl bandė to išvengti. Į įvykio vietą buvo iškviestas Vilniaus aps. VPK KPNVRS darbuotojas. Tuo metu, kai vaikinas bandė pasišalinti, automobilio vairuotojas persėdo į keleivio vietą ir išlipo iš automobilio, tačiau jam liepus sugrįžti atgal, vairuotojas sugrįžo į savo vietą, tačiau netrukus pastebėjo, kad automobilyje nėra pinigų, kuriuos padėjo vaikinas ant automobilio slenksčio. Į įvykio vietą atvykus Vilniaus aps. VPK KPNVRS darbuotojui, jie paaiškino visą situaciją ir NVRS darbuotojas paėmė pas sulaikytuosius visus daiktus ir viską įformino. NVRS darbuotojas jiems sakė, kad pinigai buvo rasti pas automobilio vairuotoją, kuprinėje. Jie su kolega į Vilniaus aps. VPK budėtojų dalį pristatė vaikiną, o automobilio vairuotoją pristatė į pagalbą iškviestas kitas ekipažas, tačiau šiuo metu neprisimena kas būtent. Budėtojų dalyje automobilio vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už galimai vairavimą apsvaigus bei tai, kad auT.biliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra ir automobilis nebuvo draustas. Dėl šio įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 158–159).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR, vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena, dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu O. G. Apie 17 val. patruliavo Savanorių prospekte, Vilniuje, tarnybiniu auT.biliu, stovint gatvių sankryžoje Savanorių pr. – V. P. g. – Žemaitės g., ir laukiant žalio šviesoforo signalo, jie su porininku pamatė VW Transporter, bordinės spalvos, valst. Nr. nežino, nes neprisimena, važiuojantį iš Žemaitės g. į Savanorių pr. link didėjančios namų numeracijos, kurio vairuotojas jų buvo anksčiau stabdytas ir baustas už vairavimą apsvaigus. Vairuotojo duomenų neprisimena, tačiau jis pamatęs juos kažkaip staigiai padidino greitį ir važiavo toliau, tai sukėlė jiems įtarimų, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Automobilyje važiavo du asmenys, vairuotojas ir keleivis, sėdėjęs priekinėje automobilio sėdynėje. Automobilį pasivijo ir sustabdė įvažiavus jam į kiemus, prie Savanorių pr. 27-o namo, Vilniuje. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, vyriausiasis patrulis O. G. ėjo link keleivio, o jis link vairuotojo ir artėdamas prie automobilio matė kaip vairuotojas darydamas dešinės rankos judesį link keleivio, galimai kažką perdavė, bet jis nematė ką tiksliai perdavė. Bendraudamas su automobilio vairuotoju matė, kad jis akivaizdžiai apsvaigęs, nes jam pynėsi liežuvis, kalbėjo nerišliai ir sulėtintai, kartais net akys užsiversdavo ar net vairuotojas užmigdavo, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Vėliau paaiškėjo, kad keleivis yra nepilnametis, čigonų tautybės. Vairuotojo paprašius pateikti jam savo ir automobilio dokumentus, vairuotojas nieko nepateikė ir paaiškino, kad jokių dokumentų neturi, nes pamiršo, taip pat vairuotojas aiškino kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Tuo pat metu vyriausiais patrulis O. G. vaikino klausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi, o kolegai paprašius parodyti su savimi turimus daiktus, vaikinas iš savo drabužių kišenių ištraukė ir ant minėto automobilio slenksčio padėjo mobilaus ryšio telefoną, pinigus kupiūromis, tačiau jis nežino kokia ten buvo suma, daugiau jis neprisimena kokie buvo daiktai. Tuo metu O. G. jam parodė pas vaikiną už diržo surastą paslėptą gniužulą su folijos lankstinukais, todėl jis vairuotojui liepė pasilikti savo vietoje, o pats priėjo prie vyriausiojo patrulio O. G. ir vaikino. Jis girdėjo, kad čigonų tautybės vaikinas prisipažino, kad folijos lankstinukuose yra narkotikai, bei girdėjo, kad jis aiškino, kad šiuos narkotikus jam perdavė vairuotojas. Vaikinas buvo išsigandęs, iš vaikino dar nespėjus išimti minėto gniužulo, jis staigiai pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo ir stumdydamasis pradėjo bėgti nuo jų, tačiau nubėgo tik kelis žingsnius, nes panaudojus kovinių imtynių veiksmus netrukus vaikinas buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės ir surakintas antrankiais. Vaikinas aiškino, kad jis jau ne pirmą kartą yra sulaikytas pareigūnų su narkotikais, todėl dabar bijo, kad gali būti uždarytas. Tuo metu, kai vaikinas bandė pasišalinti, automobilio vairuotojas persėdęs į keleivio vietą, išlipo iš automobilio, tačiau jam liepus sugrįžti atgal, vairuotojas sugrįžo į savo vietą, tačiau netrukus pastebėjo, kad automobilyje nėra pinigų, kuriuos čigonų tautybės vaikinas padėjo ant automobilio slenksčio, išėmęs iš savo drabužių. Į įvykio vietą buvo iškviestas Vilniaus aps. VPK KPNVRS darbuotojas ir jam buvo viskas paaiškinta, taip pat pasakė, kad galimai čigonų tautybės vaikino padėtus pinigus paėmė automobilio vairuotojas. NVRS darbuotojas įvykio vietoje viską formino pats, bei paėmė visus tyrimui reikšmingus daiktus. Be to NVRS darbuotojas jiems sakė, kad pinigai buvo rasti pas automobilio vairuotoją, kuprinėje. Čigonų tautybės vaikinas prašė jį paleisti ir sakė, kad parodys vietą po medžiu degalinėje „Egas“, adresu Dariaus ir Girėno g. 17, Vilniuje, iš kur vairuotojas paėmė ir jam perdavė narkotikus. Kartu su vaikinu nuvykus į minėtą vietą, vaikinas parodė vietą prie medžio, esančio už degalinės, prie automobilio aikštelės, tolimiausiame kampe, arčiau parduotuvės „Maxima“, tačiau apžiūrėję jie nieko nerado. Taip pat degalinės aikštelėje stovėjo automobilis Audi 80, mėlynos spalvos, valst. Nr. neprisimena, vaikinas jiems paaiškino, kad tai jo broliui priklausantis automobilis, o raktą jis turėjo nuo jo, todėl kartu su vaikinu apžiūrėjo ir minėtą automobilį, tačiau nieko draudžiamo nerado. Jie su kolega į Vilniaus aps. VPK budėtojų dalį pristatė čigonų tautybės vaikiną, o automobilio vairuotoją pristatė į pagalbą iškviestas kitas ekipažas. Budėtojų dalyje automobilio vairuotojui jis surašė administracinio nusižengimo protokolą už galimai vairavimą apsvaigus bei kad auT.biliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra ir automobilis nebuvo draustas. Dėl šio įvykio surašė tarnybinį pranešimą (t. 1, b. l. 163–164).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad jau apie 8 m. vartoja karfentanilį, į dieną jam reikia apie 6 dozių, t. y. čekių. Kiek jis žino iš vieno gramo karfentanilio su priemaišom yra padaroma apie 10 čekių – dozių. Karfentanilį jis dažniausiai perka iš čigonų tautybės asmenų, dažniausiai čigonų tabore. Vieno čekio kaina yra pastovi – 6 Eur, įsigyjant net iš skirtingų asmenų. Maždaug apie metus laiko jis iš matymo pažįsta romų tautybės vaikinuką vardu M., jam atrodo, kad jis nepilnametis, anksčiau M. gyveno čigonų tabore, bet dabar jo nemato. M. yra apie 16–17 m. amžiaus, neaukšto ūgio apie 160 cm, smulkaus kūno sudėjimo, juodų trumpai kirptų plaukų, jį atpažinti gali. Kiek jis žino, gyvendamas tabore, M. turėdavo čekių, bei galimai jais prekiaudavo. 2019 m. galimai rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, jis atsitiktinai Naujininkų mikrorajone susitiko su M., kuris paklausė gal jis pažįsta kokį meistrą, kuris galėtų suremontuoti jo naudojamą automobilį Audi, mėlynos spalvos, valst. Nr. nežino. Tuo metu jis savo turėtu telefono Nr., kurio šiuo metu neprisimena, kadangi pakeitė Sim kortelę, paskambino pažįstamam T., kuris užsiima automobilių remontu. T. pavardės nežino, jam apie 30 metų, liekno kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, „ryžų“ plaukų, jį atpažinti gali. Šiuo metu taip pat nežino ir T. tuo metu naudojamo tel. Nr., vėliau jį buvo sutikęs ir T. pasakojo, kad po sulaikymo pasikeitė savo tel. Nr. Su T. ir M. susitarė susitikti rytojaus dieną, tačiau jis nežino kokia tai buvo data, dienos metu susitikti degalinėje „Egas“, esančioje už Naujininkų tilto, arčiau oro uosto, kur T. pasižiūrės M. automobilį. Apie atsiskaitymą tuo metu iš viso nebuvo jokios kalbos. Kitą dieną, sutartu laiku, jis su M. susitiko minėtoje degalinėje ir netrukus žalios spalvos VW markės „busu“, jo valst. Nr. nežino, privažiavo T.. M. priėjęs prie T. su juo bendravo, jis buvo išėjęs į degalinę ir jų pokalbio negirdėjo. Jam sugrįžus, T. sėdėjo savo automobilyje, jis taip pat įsėdo į jį, o M. buvo nuėjęs į krūmus, kurie yra prie degalinės aikštelės, maždaug apie 5 metrų atstumu nuo T. automobilio, bet jis nematė ką M. ten darė. Sugrįžęs M. ant staliuko, esančio T. automobilio salone padėjo 4 „čekius“ su karfentaniliu, įvyniotus į folijos lankstinukus ir pasakė, kad jie yra jiems. T. taip pat vartoja karfentanilį, todėl jie abu netrukus M. duotus čekius pasidalino ir iš karto suvartojo, susileisdami į veną su savo turimais švirkštais. Jis nėra girdėjęs, kad M. būtų kalbėjęs apie atlygį su Tomu už automobilio remontą. Pavartojęs karfentanilio T. labai apsvaigo, liaudiškai tariant „zavisal“, jis netgi nesiorentavo aplinkoje, beveik miegojo. M. dėl to labai supyko, kadangi T. po narkotikų suvartojimo, dėl savo būklės, negalėjo apžiūrėti ir suremontuoti M. automobilio. Todėl jie nusprendė išvažiuoti. T. būdamas apsvaigęs vairavo, jį pavežė iki Naujininkų, o kartu su M. nuvažiavo toliau, bet jis nežino kur, nes jam nieko nesakė. Kas buvo toliau, jis nežino, tik vėliau buvo susitikęs su T., kuris jis pasakojo, kad juos Savanorių prospekte sulaikė policijos pareigūnai. T. jam pasakojo, kad pareigūnai pas M. surado narkotikus ir jie buvo sulaikyti. T. jam smulkiai nieko nepasakojo, tik sakė, kad po sulaikymo pasikeitė savo tel. Sim kortelę. Sužinojęs, kad T. su M. buvo sulaikyti, jis iš savo naudojamo telefono kontaktų jų abiejų telefono numerius ištrynė. T. vartoja karfentanilį, kiek jis žino, T. dažniausiai važiuodavo į čigonų taborą ir pirkdavo po 1 ar 2 čekius, tikrai didesnių kiekių su savimi neturėjo ir neplatindavo niekam, T. buvo paprastas vartotojas. Tą dieną, kai T. atvažiavo į degalinę taisyti M. automobilio, jis su savimi neturėjo narkotikų, nes tuo metu jam buvo labai bloga, T. buvo reikalinga dozė, tai akivaizdžiai matėsi. Tuo metu savo naudoto tel. Nr. jis neprisimena, T. ir M. kontaktus ištrynė, o mintinai jų tel. Nr. neprisimena. M. nuo to karto jis daugiau nėra matęs. Kiek žino, M. turi vyresnį brolį invalidą, yra jį vieną kartą matęs, jo atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo, taip pat jis nežino ar M. brolis užsiima narkotikų platinimu (t. 1, b. l. 171–172).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, tačiau norėtų juos patikslinti ir pasakyti, kad jis neprimena savo telefono numerio, kurį naudojo 2019 m. rugsėjo mėn., kuomet jis su M. ir T. buvo susitikę minėtoje degalinėje „Egas“, apie tai davė parodymus ankstesnėje apklausoje. Jis nuolat vartoja narkotikus, t. y. karfentanilį, tai jam į dieną reikia nuo 6 iki 10 dozių. Vienos dozės kaina yra 6 Eur. Maždaug apie metus laiko jis pažįsta M., tačiau galimai nuo 2019 m. vasaros, jis iš M. įsigydavo karfentanilį, t. y. skambindavo M. į jo naudojamą telefoną, susitardavo dėl kiekio, o kaina visada buvo pastovi, t.y. 6 Eur už 1 dozę. Susitikimo metu M. jam paduodavo narkotikus, o jis sumokėdavo M. M. pats jam narkotikus paduodavo retai, dažniau juos perduodavo M. atsiųsti žmonės, kurių jis nepažįsta, jų neįsidėmėjo, kadangi nekreipdavo į juos dėmesio ir atpažinti negalės, kurie ateidavo su juo susitikti, paduodavo sutartą su M. kiekį narkotikų ir jis jiems sumokėdavo. Bet kokiu atveju, dėl narkotikų įsigijimo jis tardavosi su M.. Susitardavo susitikti įvairiose Vilniaus vietose. Dažniausiai į dieną būdavo kokie 2 ar 3 susitikimai, kurių metu jis įsigydavo po kelias dozes iš M., todėl tikrai kiekvieną dieną, po kelis kartus susiskambindavo ar susirašydavo Sms su M. Jis nėra girdėjęs ir matęs, kad T. būtų kam nors platinęs kokius narkotikus, T. toks pats vartotojas kaip ir jis. Jis yra matęs T. čigonų tabore, bet nežino, iš ko pastarasis įsigydavo narkotikus. Su T. jis nebendraudavo ir neklausdavo jo, kaip ir iš ko T. įsigydavo narkotikus. Bet susitikęs matydavo, kad T. būdavo apsvaigęs nuo narkotikų (t. 1, b. l. 189-190).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. T. parodė, kad dirba UAB „B“, yra šios įmonės direktorius. Pas jį anksčiau dirbo T. J., bet tai buvo maždaug prieš dvejus metus. Po to jis T. J. atleido, kadangi įmonei vis ateidavo laiškai iš antstolių dėl T., kad iš jo atlyginimo būtų išskaičiuotas tam tikras procentas. Šių metų pavasarį jis vėl susitiko T., kuris gyvena kaimynystėje. Jis T. paklausė, ar tuo metu turėjo darbą ir T. jam pasakė, kad neturi. Kadangi jis turi nuosavą namą, tai jis jam pasiūlė jo namuose padirbėti, atlikti smulkius darbus – pjauti žolę, atlikti kitus ūkinius darbus. Jam buvo paranku, kad T. gyveno kaimynystėje, nereikėjo jo vežioti. Pas jį kieme stovėjo automobilis VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis jau nebesinaudojo. Automobilis yra registruotas UAB „B“ vardu. Tas automobilis buvo nedraustas, be techninės apžiūros, su juo nebuvo važinėjama. T. šiuo automobiliu susidomėjo, norėjo jį nupirkti. Jis T. pasakė, kad kai jis susitvarkys šį automobilį, jis T. jį parduos ir perrašys. T. automobilį į savo kiemą nusivarė šių metų liepos mėnesį, kad pas jį kieme jo netvarkytų. Šis jų susitarimas buvo tik žodinis. Automobilį jis T. davė ir su dokumentais, ir su rakteliu. Jis nežino, ar T. tuo automobiliu dažnai važinėjo, bet jis T. buvo uždraudęs važinėti, tik leido, kad jį susitvarkytų (t. 1, b. l. 139).

2019-07-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2019-07-18 apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas M. S. ir J. S., kurie pardavė 15 folijos lankstinukų su milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga, A. M.( t. 1, b. l. 1).

2019-09-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos U. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40796-19 pradėjimo nurodyta, kad 2019-09-22 apie 16.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 27, dalinės apžiūros metu Vilniaus aps. VPK PR vyr. patruliai O. G. ir A. Š. pas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), rado popierinį lankstinuką su jame įvyniotu polietileniniu maišeliu, o jame esančiais folijos lankstinukais, kuriuose baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 13).

2019-07-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. V. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų nurodyta, kad Vilniaus miesto Antrasis policijos komisariatas disponuoja informacija, kad (duomenys neskelbtini) yra platinamos narkotinės medžiagos. 2019-07-18 dirbant kartu su vyr. tyrėjais T. Š. ir M. Š., (duomenys neskelbtini) pastebėjo jiems žinomą asmenį, kuris yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tai buvo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), jiems sėdint automobilyje netoli ankščiau minėto namo, jie matė kaip A. M. vaikščiojo netoli 33 namo lyg kažko lauktų. Netrukus pastebėjo kaip prie minėto namo privažiavo automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys romų tautybės asmenys. Ant galinės sėdynės sėdėjo jiems žinomas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio pusėje jiems žinomas J. S., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo nenustatytos tapatybės romas (apie 20–25 metų amžiaus, tamsių plaukų, apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo). Minėtas automobilis sustojo šalia jų automobilio (apie 4–5 metrų atstumu), iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipo nenustatytos tapatybės romas, kuris atsisėdo į toliau kieme pastatytą „Toyota“ automobilį, kurio valstybinio numerio neįžiūrėjo ir minėtu automobiliu išvažiavo. Netrukus A. M. priėjo prie BMW automobilio galinės dalies ir per atidarytą langą pasilenkęs arčiau salono kalbėjosi su M. S., po kelių akimirkų jie pastebėjo kaip A. M. kažką perdavė M. S. Po perdavimo M. S. išlipęs iš automobilio nuėjo į laiptinę rankoje laikydamas ir skaičiuodamas pinigus kupiūromis, o A. M. atsisėdo į minėto automobilio galinę dalį. Po maždaug penkių minučių jie pastebėjo iš laiptinės grįžtantį M. S., kuris dešinės rankos kumštyje nešėsi šviesios spalvos maišelį, priėjęs prie ankščiau minėto automobilio atsisėdo į vairuotojo vietą. Jiems būnant apie 5 metrų atstumu, akivaizdžiai matė, kaip automobilyje M. S. ištiesęs dešinę ranką tarp priekinių sėdynių perdavė šviesios spalvos maišelį A. M., kuris sėdėjo galinėje automobilio dalyje. Jiems supratus, kad galimai buvo išplatintos narkotinės medžiagos minėti asmenys buvo sulaikyti, ko pasekoje traukiant iš automobilio A. M., jis rankos mostu ant žemės išmetė šviesios spalvos maišelį, kurį apžiūrėjus buvo rasta 15 vnt. folijos lankstinukų, su milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga. Po sulaikymo J. S. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis jas platina padedamas M. S., taip pat J. S. pasakė, kad pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini) yra daugiau narkotinių medžiagų. Atlikus neatidėliotiną kratą buvo rasta daugiau narkotinių medžiagų bei priemonės joms sverti ir dozuoti (t. 1, b. l. 25).

2019-07-18 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, apžiūros metu buvo rasta ir paimta baltos spalvos polietileninio maišelio gabaliukas, kuriame yra įdėta 15 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (t. 1, b. l. 26).

2019-07-18 kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu, bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 1) svarstyklės, 2) 145 vnt. Folijos lankstinukų su milteliais, 3) 2 vnt. polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, 4) 2 vnt. folijos ritinių (t. 1, b. l. 46–52).

2019-08-19LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3263)-IS1-4014 nurodyta, kad:

1. Šviesių miltelių iš 15 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į baltos spalvos plastikinės plėvelės pakuotę, 2019-07-18 M. S. ir J. S. parduotų A. M., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurios masė yra 0,000137 g (137 µg), ir metadono, kurios masė yra 0,024 g.

2. Šviesių miltelių iš 145 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į margaspalvės plastikinės plėvelės pakuotę, 2019-07-18 kratos metu rastą J. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurios masė yra 0,001465 g (1,465 mg), ir metadono, kurios masė yra 0,228 g.

3. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, 2019-07-18 kratos metu rastų J. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – karfentanilio, metadono, kokaino bei kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

4. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš dviejų bespalvių užlydytų plastikinių pakuočių, 2019-07-18 kratos metu rastų J. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,69 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 13,2%).

5. M. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių pėdsakų nerasta.

7. A. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta ( t. 1, b. l. 61–64).

2019-11-07LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3263)-IS1-5712 nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų, rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 69–70).

2019-12-09LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3263)-IS1-6282 nurodyta, kad nustatyti, ar tirti pateikti 15 vnt. folijos lankstinukų, SPP Nr. 451560, 145 vnt. folijos lankstinukų, SPP Nr. 451579, ir folijos ritinėliai Nr. 1 ir Nr. 2, SPP Nr. 467942, anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, negalima, nes lyginant juos tarpusavyje, tarp jų atidalinimo paviršių neaptikta kokių nors sutapimų pagal individualiuosius požymius (bendrą atidalinimo liniją) (t. 1, b. l. 72–75).

2019-12-10 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3263)-IS1-6289 nurodyta, kad ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto iš A. M. 2019-07-18 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto iš A. M. 2019-07-18 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 5-15, ir maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimtų iš A. M. 2019-07-18 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateiktų svarstyklių, paimtų 2019-07-18 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 37), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta Nr. 36), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 79–81).

2019-09-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulio O. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-09-22 patruliuojant kartu su vyriaus patruliu A. Š. Vilniuje, apie 16.45 val. Savanorių pr. pastebėjo važiuojanti automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas juos pastebėjęs staigiai padidino greitį ir važiavo toliau, minėtą automobilį buvo nuspręsta sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius minėtą automobilį ties Savanorių pr. 27, vairuotojas prisistatė kaip T. J. gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad su savimi jokių dokumentų neturi, nes pamiršo namuose, bendraujant su vairuotoju T. J. akivaizdžiai matėsi kad yra apsvaigęs (bendraujant kalba buvo sulėtinta, pynėsi liežuvis, akys užsiversdavo, paliekant ramybėje užmigdavo), tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Kartu su vairuotoju T. J. keleivio pusėje važiavo pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstai įtariant, kad minėti asmenys galimai su savimi gali vežti narkotines medžiagas, juos buvo nuspręsta patikrinti, atlikti paviršutinę apžiūrą. Paviršutinės apžiūros metu pas M. S. už kelnių diržo buvo rastas plastikinis maišelis, kuris buvo įvyniotas į popierinę servetėlę, o maišelio viduje 24 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kaip prisipažino pats M. S. tai narkotinės medžiagos. Apžiūros metu M. S. bandė aktyviais veiksmais išvengti sulaikymo, stumdėsi ir bandė pabėgti, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jam buvo uždėti antrankiai. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas pas M. S. paviršutinės apžiūros metu rastas plastikinis maišelis, kuris buvo įvyniotas į popierinę servetėlę o maišelio viduje 24 vnt. folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 87).

2019-09-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-09-22 patruliuojant kartu su vyriaus patruliu O. G. Vilniuje, apie 16.45 val. Savanorių pr. pastebėjo važiuojanti automobilį VW TRANSPORTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas juos pastebėjęs staigiai padidino greitį ir važiavo toliau, minėtą automobilį buvo nuspręsta sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius automobilį, vairuotojas prisistatė T. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad su savimi jokių dokumentų neturi, nes pamiršo namuose, bendraujant su vairuotoju akivaizdžiai matėsi kad yra apsvaigęs, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Kartu su vairuotoju T. J. keleivio pusėje važiavo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstai įtariant, kad minėti asmenys galimai su savimi gali vežti narkotines medžiagas, juos buvo nuspręsta patikrinti, atliekant paviršutinę apžiūrą, kurios metu pas M. S. už kelnių diržo buvo rastas plastikinis maišelis, įvyniotas į popierinę servetėlę, o maišelio viduje 24 vnt. folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kaip prisipažino pats M. S. tai narkotinės medžiagos. M. S. bandė aktyviais veiksmais išvengti sulaikymo stumdėsi ir bandė pabėgti, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jam buvo uždėti antrankiai. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas pas M. S. paviršutinės apžiūros metu rastas plastikinis maišelis, kuris buvo įvyniotas į popierinę servetėlę o maišelio viduje 24 vnt. folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 88).

2019-10-10 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4428)-IS1-5107 nurodyta, kad

1. Baltos spalvos miltelių iš 24 vnt. folijos lankstinukų, 2019-09-22 rastų ir paimtų atliekant dalinę M. S. apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,021 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00024 g.

2. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių (paketas Nr. 0056773), 2019-09-23 rasta ir paimta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas J. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,817 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 %.

2019-10-17 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4428)-IS1-5226 nurodyta, kad ant 24 vienetų folijos lankstinukų, paimtų kratos metu 2019-09-23 adresu (duomenys neskelbtini), yra rankų pėdsakų, kurie netinka asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 110–111).

2019-09-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos U. P. tarnybiniame pranešime dėl procesinių veiksmų atlikimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-40796-19, automobilis, VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo asmenys su savimi turėję galimai narkotinių medžiagų, nebuvo apžiūrėtas, kadangi nebuvo kinologo su šunimi, kuris ieško narkotinių medžiagų. Automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užplombuotas ir išgabentas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (t. 1, b. l. 117).

2019-10-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Minsko pl. 21, Vilniuje, apžiūros metu buvo rasta ir paimta: USB laikmena, mobilaus ryšio telefonas „Honor“, automobilio užvedimo raktas (t. 1, b. l. 124–131).

2019-12-02 apžiūros protokole užfiksuota, jog automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Minsko pl. 21, Vilniuje, apžiūros metu rasti ir paimti USB laikmena ir mobilaus ryšio telefonas „Honor“ IMEI 865520022495122 su „Tele2 pildyk“ sim kortele Nr. 89370038009002738332 (t. 1, b. l. 133–135).

2019-12-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30399-19 nurodyta, kad Vilniaus AVPK KPONTV atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30399-19, pagal BK 260 str. 2 d., 259 str., 1 d., 2 d. Mobilaus ryšio telefono apžiūros metu (2019-09-24 apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1777131), įtariamasis T. J. nurodė, kad adresatas, kuris užvadintas „J.2“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J., apie kurį jis minėjo apklausos metu (2019-09-23 įtariamojo apklausos protokolas Nr. IBPS-V-1767233). Patikrinus minėtą telefono numerį administracinių nusižengimo registre, nustatyta, kad minėtas numeris priklauso J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (2019-09-16 AN protokolas ROIK 19105752331) (t. 1, b. l. 167, 169)

2019-12-18 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog J. V. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino ir parodė T. J. (t. 1, b. l. 175–180).

2019-12-18 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog J. V. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino ir parodė M. S. (t. 1, b. l. 182–187).

2019-12-23 tarnybiniame pranešime dėl atliktos analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30399-19 nurodyta, kad remiantis gautais duomenimis ir atlikta analize nustatyta:

J. S. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-07-14 iki 2019-07-18 9 kartus kontaktavo su A. M. (duomenys neskelbtini). Taip pat J. S. iš viso 469 kartus kontaktavo su M. S. (duomenys neskelbtini) (107 kontaktai), (duomenys neskelbtini) (362 kontaktai) laikotarpiu nuo 2019-06-29 iki 2019-09-23.

M. S. (duomenys neskelbtini) 67 kartus kontaktavo su A. M. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-07-10 iki 2019-07-18. Taip pat M. S. 98 kartus kontaktavo su J. S. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-06-29 iki 2019-07-18.

J. V. (duomenys neskelbtini) 736 kartus kontaktavo su M. S. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-09-05 iki 2019-09-25. Taip pat J. V. 157 kartus kontaktavo su T. J. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-09-03 iki 2019-10-09. J. V. išklotinėje telekomunikacijų įvykių su J. S. nenustatyta.

M. S. (duomenys neskelbtini) 656 kartus kontaktavo su J. V. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-09-05 iki 2019-09-22. Taip pat M. S. 4 kartus kontaktavo su T. J. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-09-21 iki 2019-09-22. M. S. 321 kartą kontaktavo su J. S. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-07-20 iki 2019-09-21.

T. J. (duomenys neskelbtini) 127 kartus kontaktavo su J. V. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-09-03 iki 2019-10-09). Taip pat 2019-09-21 T. J. 2 kartus kontaktavo su M. S. (duomenys neskelbtini). T. J. išklotinėje telekomunikacinių įvykių su J. S. nenustatyta (t. 2, b. l. 12–43).

2019-07-19 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1893/2019(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), amfetamino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,17 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b. l. 116).

2019-09-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas įtariamojo A. M. apklausos metu pateiktas mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI 355515014901589 su sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudaryta fotolentelė. Minėtas telefonas su sim kortele 2020-02-20 nutarimu Nr. IBPS-V-462182-20 perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpas, esančias Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 126–130, 138, 139)

2019-07-18 įtariamojo J. S. asmens kratos metu rasti ir paimti 92 eurai, kuriems 2019-10-29 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės L. U. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Minėti pinigai 2019-11-08 Kvitas A serija AAC Nr. 005152 perduoti saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (t. 2, b. l. 154, 155).

2019-07-19 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1894/2019(01) nurodyta, kad J. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 158).

2019-07-19 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1895/2019(01) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 7).

2019-10-30 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės L. U. nutarimu M. S. savanoriškai pateiktiems 136,70 Eur skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Minėti pinigai 2019-11-08 Kvitas A serija AAC Nr. 005153 perduoti saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje ( t. 3, b. l. 20, 21).

2019-09-23 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2537/2019(01) nurodyta, kad M. S. šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 52).

Pagal BK 59 str. 2 d., teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir kitas šio straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybe.