Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

2022-04-28 · Baudžiamoji byla Nr. 1-457-927/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-04-28Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-09-20Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-04-28
Bylos Nr.
1-457-927/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-23531-2021-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Kaltinamasis
D. G., A.
Civilinis ieškovas
V. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-457-927/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23531-2021-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 1.1.7.2.5.;1.1.9.1.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 28 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Aurelijai Balčiūnaitei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,kaltinamajam D. G. (D. G.),kaltinamajam A. (A.) J.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. B. (V. B.),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

D. G. (D. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;

2) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 50 MGL (6500 litų) dydžio baudą;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 50 MGL (6500 Lt) (1883 eurų) dydžio baudą;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL (6500 litų) (1882.5 eurų) bauda, bei baudžiamojo poveikio priemone. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 9, 10, 11 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, paskiriant įpareigojimus.

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę ( 3 tomas, b. l. 24-56),

A. (A.) J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1)Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 29 parų arešto bausmę. BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktu, 6 dalimi paskirtos bausmės vykdymą atidedant 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, per šį laiką jam paskiriant intensyvią priežiūrą ir pareigas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, gydymu ar mokymusi, pradėjus dirbti tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti 4 (keturis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2022 m. sausio 15 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, iš A. J. konfiskuoti automobilio „Audi A3“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 703,01 eurų valstybės nuosavybėn (3 tomas b. l. 166-173).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į statinį, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 14 d. 00.00 val. iki 2021 m. liepos 14 d. 08.00 val., iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje su A. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, rankomis atsukę varžtus ir atlenkę sienos skardą, įsibrovė į laikiną statinį – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo bendrai pagrobė V. B. (V. B.) priklausantį turtą – trimerį „Samurai“, 200 eurų vertės; benzininį pjūklą „Einhell“ MKS 38/41, 200 eurų vertės; elektrinį tiesinį pjūklą „Parkside“, 80 eurų vertės; perforatorių „Parksaid“, 60 eurų vertės; perforatorių „Bosch“, 60 eurų vertės; elektrinį oblių – siaurapjūklį „Skill“, 60 eurų vertės; elektrinį statybinį maišytuvą „Vagner“, 100 eurų vertės; plytelių pjaustyklę, 15 eurų vertės; sienų – lubų šlifuoklį „Parksaid“, 90 eurų vertės; statybinį dulkių siurblį „Hecht“, 80 eurų vertės; kampinį šlifuoklį „Jamper“, 15 eurų vertės; benzininį generatorių „Stanley“, 200 eurų vertės; maišą „Lidl“, 2 eurų vertės, viso bendrai pagrobė turto už 1162 eurus, įsibrovimo metu sugadino turto už 80 eur ir padarė nukentėjusiajam V. B. bendrą 1242 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į statinį, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 14 d. 00.00 val. iki 2021 m. liepos 14 d. 08.00 val., iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje su D. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, rankomis atsukę varžtus ir atlenkę sienos skardą, įsibrovė į laikiną statinį – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo bendrai pagrobė V. B. (V. B.) priklausantį turtą – trimerį „Samurai“, 200 eurų vertės; benzininį pjūklą „Einhell“ MKS 38/41, 200 eurų vertės; elektrinį tiesinį pjūklą „Parkside“, 80 eurų vertės; perforatorių „Parksaid“, 60 eurų vertės; perforatorių „Bosch“, 60 eurų vertės; elektrinį oblių – siaurapjūklį „Skill“, 60 eurų vertės; elektrinį statybinį maišytuvą „Vagner“, 100 eurų vertės; plytelių pjaustyklę, 15 eurų vertės; sienų – lubų šlifuoklį „Parksaid“, 90 eurų vertės; statybinį dulkių siurblį „Hecht“, 80 eurų vertės; kampinį šlifuoklį „Jamper“, 15 eurų vertės; benzininį generatorių „Stanley“, 200 eurų vertės; maišą „Lidl“, 2 eurų vertės, viso bendrai pagrobė turto už 1162 eurus, įsibrovimo metu sugadino turto už 80 eur ir padarė nukentėjusiajam V. B. bendrą 1242 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b. l. 177-179, 190-193, 3 tomas, b. l. 8-10) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas. Sutinka teismui duoti parodymus. Parodo, kad susiskambino su A. J. ir šis atvažiavo su „Audi A3“ bei pasiėmė jį. Tada jie kartu nuvažiavo pas A. J. Pasėdėję pusvalandį, išgėrė alaus. Jis (teismo pastaba – A. J.) pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas jo draugą. Važiuojant pamatė garažą ir nusprendė nueiti jį pažiūrėti. Neprisimena tiksliai kada, gali būti 2021 m. liepos 14 d. Prie miškelio paliko jo (teismo pastaba – A. J.) automobilį „Audi A3“ ir nuėjo pažiūrėti. A. J. vairavo automobilį, o jis negėrė. Jie atsuko varžtus, atlenkė skardinę garažo sieną iš kairės pusės, įlipo pažiūrėti ir paėmė iš garažo instrumentus. Abu suko varžtus, abu atlenkinėjo skardinę garažo sieną bei įlipo į garažą ir pasiėmė instrumentus, o smulkesnius daiktus - į maišą. Maišą paėmė iš garažo. Sudėjo viską į mašiną ir nuvažiavo. Nuvežė visus daiktus pas jį (teismo pastaba – A. J.) į garažą. Tada nuvažiavo pas pažįstamą J. Ž., nes jis paprašė nupirkti generatorių. Nupirko generatorių ir grįžo pas jį (teismo pastaba – J. Ž.), nes jis taisė savo mašiną. A. J. jį paliko ir pats nuvažiavo namo. Kitą dieną A. J. dirbdamas paprašė daiktus nuvežti į lombardą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis su J. Ž. nuvažiavo pas jį (teismo pastaba – A. J.) į garažą ir pasiėmė daiktus, tada vežė į lombardą, bet jis buvo uždarytas. Tuomet važiavo į (duomenys neskelbtini) pas jo (teismo pastaba – J. Ž.) pažįstamą. Pažįstamas paėmė vieną daiktą, o visa kita liko mašinoje. Pas pažįstamą buvo iki ryto. Ryte išvažiavo jo draugo, likusius daiktus vežėsi mašinoje. Važiuojant susprogo padanga, todėl ėjo aplinkui, klausinėjo žmonių, kad padėtų padangą pasikeisti ir paskolintų padangą. Užėjo pas jį (teismo pastaba – V. B.) į namus paprašyti padangos arba, kad jis nuvežtų pasiimti padangos. Jis (teismo pastaba – V. B.) pasakė, kad padangos neturi ir atveš domkratą. Keitė padangą, kai privažiavo jis (teismo pastaba – V. B.) su domkratu padėti jiems ir pamatė savo daiktus jų mašinoje. Jis paskambino dar kažkam ir policijai. Atvažiavo dvi mašinos ir jie sulaukė policijos. V. B. anksčiau nepažinojo. Jis sakė, kad įvyko vagystė ir mašinoje esantys daiktai yra jo. Jis tylėjo, o jis (teismo pastaba – J. Ž.) sakė, kad tai jo daiktai. Atvažiavo policija ir juos sulaikė, o daiktus, mašiną konfiskavo. Jis neprisimena versijos, kad rado miške daiktus. Jis visus daiktus gražino, iš daiktą nupirkusio asmens V. B. pasiėmė pats. Nei vienas daiktas nebuvo sugadintas ar panaudotas. Jis su civiliniu 280 eurų ieškiniu sutinka, nespėjo atlyginti. Gauna atlyginimą ir viską atiduos. Jis blogai vertina savo veiksmus. Garažo jie nebuvo iš anksto nusižiūrėję, važiavo pro šalį ir pamatė (4 tomas, b. l. 37-38).

A. J. ikiteisminio tyrimo metu (3 tomas b. l. 106-108, 132-134, 141-144, 152-155) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino. Parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, sutinka teismui duoti parodymus. Įvykis buvo liepos 14 dieną, nakties metu. Jis susiskambino su juo (teismo pastaba – D. G.), nuvažiavo pas jį į kaimą. Tada jie nuvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini), pasėdėti. Tuomet paskambino jo draugas iš (duomenys neskelbtini), kad atvažiuotų jie į gimtadienį. Važiuojant pro šalį pastebėjo garažą. Daugiau ten statinių nebuvo, nusprendė jį apžiūrėti. Kas pasiūlė apžiūrėti - neatsimena, kažkaip abu nusprendė. Paliko jo mašiną prie miškelio, kad nesimatytų. Pėsčiomis nuėjo prie garažo, atsuko varžus su rankomis, atlenkė sienos skardą. Jis D. G. įlindo, o jis buvo ant „šukerio“ (stebėtoju). Jis irgi buvo įlindęs į vidų pažiūrėti, ko ten yra. Jis (teismo pastaba – D. G.) davė daiktus, o jis dėjo juos prie garažo šono, paskui nunešė į mašiną. Smulkesnius daiktus sukrovė į maišą, kurį paėmė iš garažo. Jis krovė smulkius daiktus į maišą. Vėliau dar įlindo, patikrinti ką dar galima paimti. Kai sukrovė visus daiktus į mašiną, važiavo pas jį į namus. Garaže viską iškrovė, vėliau parvežė jį (teismo pastaba – D. G.) į namus. Jis ryte išėjo į darbą, o D. G. su draugu (teismo pastaba – J. Ž.) paėmė daiktus ir išvažiavo. Norėjo priduoti į lombardą. Jam paskambino, kad policija paėmė mašiną ir daiktus. Areštavo jį (teismo pastaba – D. G.). Jis (teismo pastaba – M.) yra bendras pažįstamas, kuris nedalyvavo įvykiuose. Taip yra, kaip šiandien jis pasakoja. Jis buvo policijos komisariate ir tyrėja jam sakė, kad reikės atlyginti žalą už sieną bei vartus. Jis su civiliniu ieškiniu sutinka, atlygins žalą. Gali būti, kad vieno daikto nėra. Gailisi dėl nusikaltimo, supranta, kad blogai padarė. Tuo metu jis oficialiai nedirbo, bet uždarbiaudavo. Nusikaltimą padarė, dėl pinigų, kadangi nepilnai jų užtekdavo, norėjo papildomai užsidirbti pardavęs daiktus. Jie iš pirmo karto viską paėmė, nes atlenkė sėdynes ir viską sudėjo į mašiną, o patys sėdėjo susispaudę (4 tomas, b. l. 38-39).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis turi žemės sklypą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ten nėra. Šiame sklype turi metalinį garažą, kuriame sandėliuoja įvairius daiktus. Paskutinį kartą savo akimis matė, kad garažas yra tvarkingas 2021 m. liepos 12 d. apie 15.00 val., 2021 m. liepos 14 d. apie 10.00 val., pastebėjo, kad yra išlaužta galinė šoninė garažo siena, o viduje akivaizdūs vertimo ir įvykusios vagystės požymiai. Jis apžiūrėjęs garažą pasigedo: trimerio „Samurai“ 200 eurų vertės, benzininio generatoriaus „Stenwel“ 200 eurų vertės, elektrinio maišytuvo „Einhell“ 100 eurų vertės, elektrinio obliaus „Skill“ 60 eurų vertės, elektrinio pjūklo, kurio pavadinimo negali nurodyti 80 eurų vertės, benzininio pjūklo „Einhell“ 200 eurų vertės. Jis visus savo daiktus galėtų atpažinti, pagal bendrą vaizdą, dalies daiktų turės dokumentus, galimai ir nuotraukas. Jas vėliau atsiųs elektroniniu paštu. Pareiškime yra įsivėlusi klaida, trimeris yra ne „Kawasaki“, o „Samurai“. Trimeris „Samurui“ yra raudonos spalvos, elektrinis elektros generatorius yra nedidelis nešiojamas, jis geltonos spalvos su juodos spalvos elementais, taip pat pavogtas mėlynos spalvos elektrinis statybinių medžiagų maišytuvas „Einhell“, elektrinis oblius „Skill“ buvo juodos spalvos, elektrinis pjūklas, neatsimena pavadinimo, bet tai „Lidl“ prekybos centre parduodamas įrankis, jis žalios spalvos, benzininis pjūklas „Einhell“ juodos ir mėlynos spalvų. Visi įrankiai yra naudoti, bet labai geros būklės, įrankiai sukomplektuoti, bet vagys paliko jų dėžutes. Dėl vagystės jis pats nieko neįtaria (1 tomas b. l. 47-49). Papildomai parodė, kad 2021 m. liepos 16 d. apie 07.00 val., būnant jam adresu (duomenys neskelbtini) ir miegant išgirdo beldimą į duris. Atidaręs duris pamatė du jam nepažįstamus vyrus. Vienas iš jų paprašė jo automobilio atsarginio rato, pasakė, kad jų automobilyje nuleido padangą. Jis pasakė, kad atsarginio rato neturi, bet gali jiems padėti. Jis paklausė ką jie jų kaime veikia, pastarieji atsakė, kad važiuoja žvejoti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vyrai pasakė, kad automobilį paliko netoliese. Jie išėjo pėsčiomis, o jis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link jų automobilio. Pamatė, kaip automobilis „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini). Jis sustojo ir jie sustojo. Jis paklausė, kaip reikalai su padangom, ar reikia dar pagalbos, pamatė, kad jų automobilio priekinio rato padanga iš kairės pusės yra tuščia, padavė jiems savo oro pompą, bet nepavyko pripūsti padangos. Bendraujant su vyrais, jis pastebėjo, kad automobilio salone nėra ne vienos meškerės, jam kilo įtarimas, kad vyrai galimai vagiliauja ir atvažiavo apsižiūrėti ar nėra žmonių. Grįžęs į savo kemperį, jis paskambino savo draugui S. S., kad atvyktų pas jį, o būtent, kur sustojusi „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kad dar kartą užrašyti automobilio valstybinius numerius. S. S. atvykęs į vietą paskambino jam ir pasakė, kad automobilį „Audi“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje yra daug įvairių daiktų. Jis iškart grįžo prie jų. Pamatė, kad automobilio bagažinėje yra daug įvairių daiktų, tarp jų jis atpažino savo pavogtus daiktus, benzopjūklą „Einhell“ MKS 38/ 41, mėlynos spalvos, elektrinį tiesinį pjūklą „Parksaid“ žalios spalvos, kampinį šlifuoklį, geltonos spalvos. Elektrinį tiesinį pjūklą „Parksaid“ atpažino, kad čia būtent jo daiktas pagal tai, kad daiktas buvo laikomas firminėje dėžutėje juodos spalvos su užrašu „Parksaid“, tokioje dėžutėje ir buvo jų bagažinėje. Benzopjūklą „Einhell MKS 38/41“ atpažino, kad čia jo pavogtas daiktas pagal tai, kad benzopjūkle buvo sugadintas įjungimo išjungimo mygtukas, mygtuko išvis nebebuvo, jis išrautas, neveikia. Kampinis šlifuoklis ypatingų požymių neturėjo, bet atpažino vizualiai, kad čia jo pavogtas daiktas. Daugiau savo daiktų nepamatė. Dar nori papildyti prie 2021 m. liepos 14 d. duotų parodymų, kad pastebėjo, kad yra pavogtas kampinis šlifuoklis „Jamper“, vertė 15 eurų, statybinis dulkių siurblys „Grafit“ cinkuotas, vertės 80 eurų, perferatorius „Bosh“ žalios spalvos, vertės 60 eurų, perferatorius „Parksaid“ žalios spalvos, vertė 60 eurų, sienų lubų šlifkuoklis „Parksaid“ vertė 90 eurų. Galimai dokumentai kai kurių daiktų turės, kai ras savanoriškai pateiks. (b. l. 1t. 53-56). Taip pat papildomai patikslina pavogtų daiktų kiekį ir vertę ir jo garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Pavogta trimeris ,,Samurai“, raudonos spalvos 200 eurų vertės; benzininis generatorius , „Stanley“, geltonos - juodos spalvos, nešiojamas 200 eurų vertės; elektrinis maišytuvas ,,Vagner“, mėlynos spalvos statybinis, 100 eurų vertės; elektrinis oblius ,,Skill“, juodos spalvos 60 eurų vertės, elektrinis pjūklas, žalios spalvos, kurio pavadinimo negali nurodyti, pirktas Lidl prekybos centre 80 eurų vertės, benzininis pjūklas „Einhell“, juodos mėlynos spalvos, 200 eurų vertės. Papildo, kad apžiūrėjęs garažo vidų dar pasigedo ir suprato, kad tuo pat metu buvo pavogta ir kampinis šlifuoklis ,,Jamper“, vertės 15 eurų, statybinis dulkių siurblys ,,Hecht“ cinkuotas, 80 eurų vertės, įsigijimo dokumento kopiją prideda prie bylos, perferatorius „Bosh“ žalios spalvos 60 eurų vertės, perferatorius „Parksaid“ žalios spalvos, 60 eurų vertės, sienų lubų šlifkuoklis ,,Parksaid“ 90 eurų vertės. Pastebėjo, kad buvo pavogta plytelių pjaustyklė sidabrinės - pilkos spalvos 15 eurų vertės. Visi įrankiai yra naudoti, bet labai geros būklės, įrankiai sukomplektuoti, bet kaip minėjo vagys paliko jų dėžutes. 2021 m. liepos 16 d., automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinėje pamatė ir atpažino kaip savo daug įvairių įrankių, o būtent tarp bagažinėje buvusių daiktų atpažino savo pavogtus daiktus - benzopjūklą „Einhell“ MKS 38/ 41, mėlynos spalvos, elektrinį tiesinį pjūklą „Parksaid“ žalios spalvos, kampinį šlifuoklį geltonos spalvos. Elektrinį tiesinį pjūklą ,,Parksaid“ atpažino, kad čia būtent jo daiktas pagal tai, kad daiktas buvo laikomas firminėje dėžutėje juodos spalvos su užrašu „Parksaid“, tokioje dėžutėje ir buvo jų bagažinėje. Benzopjūklą „Einhell“ MKS 38/41 atpažino, kad čia jo pavogtas daiktas pagal tai, kad benzopjūkle buvo sugadintas įjungimo išjungimo mygtukas, radus mygtuko išvis nebuvo, nes buvo išrautas, jis neveikia. Kampinis šlifuoklis ypatingų požymių neturėjo, bet atpažino vizualiai, kad čia jo pavogtas daiktas. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos jis pateikia geltonos - juodos spalvos generatoriaus ,,Stanley" Įsigijimo dokumentus, taip pat užėjęs į kabinetą jis atpažino iš garažo pavogtus jau minėtus daiktus, o būtent: perferatorius „Parksaid“ žalios spalvos, 60 eurų vertės, perferatorius „Bosh“ žalios spalvos 60 eurų vertės, elektrinis oblius siaurapjūklis ,,Skill“ juodos spalvos 60 eurų vertės; elektrinį statybinį maišytuvą ,,Vagner“ mėlynos spalvos 100 eurų vertės; plytelių pjaustyklę sidabrinės - pilkos spalvos 15 eurų vertės; sienų-lubų šlifkuoklis „Parksaid“ 90 eurų vertės; statybinis dulkių siurblys ,,Hecht cinkuotas, 80 eurų vertės. Pažymi, kad iš garažo pavogtas mėlynos spalvos maišas ,,IKEA“ 2 eurų vertės, kurį taip pat atpažino kaip savo tarp automobilio bagažinėje buvusių daiktų. Prašo jam grąžinti jo atpažintus daiktus, kadangi kai kuriuos jis atpažino kaip savo pagal jau minėtus požymius, kai kurių iš jų pateikia įsigijimą patvirtinančius dokumentus. Dėl įvykio metu išlaužtos metalinio garažo sienos jam padaryta 80 eurų turtinė žala. Dėl pavogto ir negrąžinto trimerio ,,Samurai“ jam padarytas 200 eurų vertės turtinė žala. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia pavogto trimerio ,,Samurai“ nuotrauką, nes dokumentų neranda, neišsaugojo. Prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu byloje 280 eurų sumai (b. l. 58-63). Teisme nukentėjusysis ieškinį palaikė, paaiškino, jog, kadangi vienas trimeris jam negražintas, prašo priteisti jo vertę 200 eur. Garažą suremontavo pas jį atvykęs žmogus, tai jam kainavo 80 eurų, nes reikėjo suvirinimo paslaugų (4 tomas b. l. xxx);

- liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. yra jo draugas, kuris nusipirkęs sodybą netoliese. Vasaros metu ten ir gyvena. Jo sodyba yra pakeliui jam į darbą, todėl dažnai pas jį užsuka pasikalbėti. 2021 metų vasarą, liepos mėnesio viduryje, tačiau tikslios datos jau neprisimena, V. jam pasakė, kad yra apvogtas jam priklausantis garažas iš kurio pavogti darbo įrankiai. Minėjo, kad pavogtas elektrinis pjūklas, dulkių siurblys, benzininis pjūklas, generatorius, trimeris. Patarė jam pagyventi nuolat šioje sodyboje, nes gali vagys dar sugrįžti ir pavogti nepavogtus daiktus. Po kelių dienų, iš ryto važiavo į darbą, pakeliui užsuko pasikalbėti su V., kuris jam pasakė, kad pas jį anksti ryte, dar jam miegant į namus atėjo du nepažįstami asmenys, kurie paprašė įrankių automobilio padangai pakeisti. V. B. sakė, kad tie asmenys jam minėjo, kad vyko į žvejybą, tačiau jokių žvejybos įrankių neturėjo. Taip pat aplinkui nėra jokio vandens telkinio, kuriame būtų galima žvejoti. Artimiausias vandens telkinys yra 7 kilometrų atstumu, tačiau važiuojant į (duomenys neskelbtini) pusę, o šie asmenys priešingai vyko link (duomenys neskelbtini). Tada V. B. jam užsiminė, kad jeigu pakeliui važiuodamas į darbą link (duomenys neskelbtini) jis pastebės automobilį kelkraštyje su nuleistu ratu, kad jis pažiūrėtų atidžiau į tą automobilį bei asmenis. Tiesiog atkreiptų dėmesį į juos. Pakalbėjęs jis vyko link (duomenys neskelbtini). Pavažiavęs apie 3-4 kilometrus senuoju (duomenys neskelbtini) pastebėjo kairėje kelio pusėje, sustojusį automobilį „Audi A6“, kurio bagažinė buvo atidaryta. Jis pristabdęs automobilį pamatė jo bagažinėje pridėta didelę krūvą įvairių daiktų. Jam tai sukėlė įtarimų. Jis paskambino V. B. ir pasakė, kad jis atvyktų nurodytu adresu bei pasidomėtų, kokie daiktai yra automobilyje „Audi A6“. Jis dar abejojo ar vykti, tačiau jis pasakė, kad jis tiesiog nuvyktų ir įsitikintų, kad jame nėra jo vogtų daiktų. Pavažiavęs apie 5 kilometrus jam paskambino V. B., kuris paprašė jo pagalbos, kad jis sugrįžtų prie to automobilio. Jis apsisukęs atvažiavo prie automobilio, prie kurio jau buvo V. B.. V. B. pažiūrėjęs į bagažinę atpažino savo daiktus, kurie buvo vogti iš jo garažo. Atpažino benzopjūklą ir dar kelis daiktus, tačiau šiuo metu jau neprisimena kokius tiksliai. Buvo daug daiktų ir ne visi daiktai buvo V. B.. Jis savo daiktus atpažino. Pokalbio metu šiems asmenims tiesiog pasakė, kad grąžintų V. B. daiktus ir tuo šis incidentas bus užbaigtas. Tačiau jie tai daryti atsisakė, daiktų negrąžino. Vienas iš jų buvo ramus, sėdėjo nuleidęs galvą. Šis ramus jaunuolis buvo šviesių trumpų plaukų. Kitas buvo agresyvus, nuolat ginčijosi su jais, kėlė konfliktus, nesutiko grąžinti daiktų. Šis agresyvus jaunuolis buvo tamsių plaukų. Nepavykus susitarti dėl daiktų gražiuoju, V. B. iškvietė policiją. Kol vyko policijos pareigūnai tamsių plaukų vyriškis elgėsi labai agresyviai, šaukė, kad jie ne vagys, kad turi daiktų dokumentus, elgėsi neadekvačiai, bėgiojo aplink mašiną. Šaukė, kad jis daugiau į kalėjimą nesės, kad tuoj paskambins žmonai dėl daiktų dokumentų. Nurodė, kad šiuos daiktus galima nupirkti, bet kurioje „Lidl“ parduotuvėje. Jam sukėlė įtarimų, kad jis gali būti arba ne blaivus, arba pavartojęs kokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Su juo nesiginčijo, nesivėlė į konfliktus, ramiai laukė policijos pareigūnų. Iki kol atvyko policijos pareigūnai iš automobilio jokie daiktai nebuvo išimti. Kiek prisimena, automobilio bagažinėje buvo du benzininiai pjūklai, iš kurių V. B. atpažino kaip savo būtent mėlynos spalvos pjūklą. Jis jau neprisimena kokius būtent daiktus, V. B. atpažino kaip savo, tuo metu minėjo, tačiau dabar jau neprisimena. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b.l. 70-71);

- liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-os kuopos, 5-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2021 m. liepos 16 d. apie 08.15 val. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule I. V. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas sulaikė asmenį, vairuojantį transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su vogtais daiktais iš pranešėjo. Teigė, kad vagystės įvykis yra registruotas policijos. Nuvykus nurodytu adresu, šalikelėje pastebėjo stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai. Kaip vėliau nustatyta, tai J. Ž. (J. Ž.) ir D. G. Pasiteiravus apie įvykį šie aiškino, kad važiavo automobiliu apsidairyti į netoliese esantį ežerą, tikslu pažiūrėti ar verta jame žvejoti ir pastebėjo, kad buvo nuleista automobilio padanga, negalėjo jos pakeisti, kadangi neturi rato, domkrato ir kitų būtinų įrankių. Tikslu gauti reikiamus įrankius jie nuėjo pas netoliese gyvenantį vyriškį, prašyti pagalbos pakeičiant ratą. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. B., kuriam atvykus prie automobilio su nuleistu ratu, minėti asmenys jam sukėlė įtarimų, nes, kaip jie aiškino šiam vyriškiui, kad vyko žvejoti, tačiau jokių meškerių ar kitų žvejybai skirtų įrankių, neturėjo. Tuomet V. B. paprašė jų atidaryti automobilio bagažinę. Minėti asmenys to daryti nenorėjo, nesutiko atidaryti bagažinės ir nenorėjo rodyti bagažinėje esančio turinio. Tačiau po pokalbio su jais pavyko įkalbėti atidaryti automobilio bagažinę, kur V. B. iš karto atpažino bagažinėje jam priklausančius daiktus, kurie ir buvo pavogti iš jo garažo. Netrukus apie įvykį buvo pranešta policijai. V. B. jiems pranešė, kad kol laukė policijos pareigūnų, atvykstančių į vietą, minėti asmenys rankose laikė mobiliojo ryšio telefonus, kuriais galimai rašė žinutes apie galimai likusius pavogtus daiktus. Apie tai jam užsiminė pranešėjas. Bendraujant su sulaikytais asmenimis, J. Ž. aiškino, kad važiavo žvejoti, o kelyje nuleidus padangą, nuėjo pas netoliese gyvenančius žmones pasiprašyti pagalbos pakeisti ratą. J. Ž. jiems aiškino, kad turi įsigijimo dokumentus automobilyje esančio įrankio ,,Parkside“ žalios spalvos pjaustyklės, esančios dėžėje ir gali tai pateikti. Minėjo, kad šis įrankis yra jo, o visi kiti įrankiai ir daiktai esantys jo automobilyje, buvo pirkti be dokumentų pagal skelbimą „Skelbiu“. Vėliau į įvykio vietą netrukus buvo iškviestas V8023 ekipažas su ekspertu ir tyrėju, kurie toliau aiškinosi įvykio aplinkybes, apžiūrėjo įvykio vietą bei automobilyje esančius daiktus. Jų ekipažas J. Ž. pristatė į operatyvaus valdymo skyrių (toliau – OVS). Įvykis buvo fiksuojamas „Body“ kamera Nr. 1734, kuria filmavo jo kolegė I. V. Automobilyje nebuvo jokių žvejybai skirtų įrankių, meškerių, tačiau tikrai buvo ant automobilio galinės sėdynės ratas, o bagažinėje vėliau atvykus ekspertams ir apžiūrint daiktus buvo rasti automobilio keltuvai ir kiti daiktai. Automobilyje buvo pagrinde darbo įrankiai, įvairių modelių. Automobilio salone, bagažinėje buvo sudėti įvairūs įrankiai, kiek pamena be dėžučių: suktukas, 2 benzininiai pjūklai oranžinės ir mėlynos spalvos, kelios rankinės su įrankiais. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali (1 tomas, b. l. 122-124);

- liudytojos E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. liepos 16 d., apie 09.59 val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju H. F. aktyviose pajėgose iš Vilniaus apskrities OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad 5258 kelyje pranešėjas sulaikė asmenį, vairuojantį automobilį „Audi“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su daiktais, pavogtais iš pranešėjo. Atvykus į (duomenys neskelbtini), kelio kelkraštyje juos pasitiko policijos pareigūnų ekipažas V1781, kartu buvo ir pranešėjas V. B. Kelkraštyje stovėjo automobilis „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie automobilio stovėjo du asmenys. Buvo nustatyta, kad minėtu automobiliu važiavo J. Ž. ir D. G.. V. B. paaiškino, kad 2021 m. liepos 14 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad iš jam priklausančio garažo buvo pavogti įvairūs daiktai, o 2021 m. liepos 16 d. sulaikė asmenį galimai su daiktais, kurie buvo pavogti iš jo garažo. Atvykusi įvykio vietą, ji nuolat bendravo su pranešėju, su juo aiškinosi ankstesnės vagystės įvykio aplinkybes, apklausė jį papildomai. V. B. jai paaiškino, kad pas jį atėjo jam du nepažįstami asmenys, kurie šiam paaiškino, kad nuleido jų automobilio ratą ir prašė pagalbos dėl rato pakeitimo. 2021 m. liepos 16 d. į įvykio vietą buvo iškviestas ekspertas transporto priemonei bei joje buvusiems daiktams apžiūrėti. Atvykęs ekspertas atliko įvykio vietos – transporto priemonės apžiūrą, kurios metu V. B. atpažino savo daiktus, kurie buvo pavogti iš jo garažo. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, o būtent automobilio „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Asmenys vairavę automobilį galimai su vogtais daiktais buvo sulaikyti ir pristatyti į areštinę (1 tomas, b. l. 126-128);

- liudytojo H. (H.) F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ame veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2021 m. liepos 16 d. apie 09.59 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja E. K. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog kelyje 5258 asmuo sulaikė automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją su automobilyje vežamais pavogtais daiktais iš pranešėjo. Nuvykus patikrinti gautą informaciją budėtojo nurodytu adresu, pastebėjo kelkraštyje stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie automobilio stovėjo du asmenys. Juos pasitiko policijos pareigūnų ekipažas V1781, kartu su pranešėju, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. B.. Pranešėjas paaiškino, kad sustabdytame automobilyje šie asmenys vežė daiktus, kurie buvo pavogti iš jo garažo. Dėl vagystės fakto jis prieš kelias dienas jau buvo rašęs pareiškimą dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nustatyta, kad minėtu automobiliu važiavo J. Ž. ir D. G.. Aiškinantis įvykio aplinkybes kartu su pareigūne E. K. bendravo su pranešėju V. B., su kuriuo buvo aiškinamasi dėl ankstesnės vagystės įvykio aplinkybės, pareigūnė E. K. atliko V. B. apklausą. Bendraujant su V. B., šis paaiškino, kad pas jį į namus atėjo du jam nepažįstami asmenys, tai tie patys, kurie šiuo metu ir stovi prie sustabdyto automobilio „Audi A6“, kurie prašė pagalbos dėl nuleisto automobilio rato. Teiravosi įrankių rato pakeitimui. Į įvykio vietą atvyko ekspertas (1 tomas, b. l. 130-132);

- liudytojos B. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad J. Ž. yra jos šeimos narys – sugyventinis, su kuriuo kartu veda bendrą šeimos ūkį. Ji naudojasi jai priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung S20 plius“, sim kortelės numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo kartais naudojasi ir jos sugyventinis J. J. Ž. yra įtariamasis. 2021 metų vasarą iš J. Ž. tėvo S. Ž. ji įsigijo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio neprisimena, savo vardu neįregistravo. Tik Regitroje jai buvo išduotas lapas patvirtinantis, kad šis automobilis priklausė jai asmeniškai. Pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta, tačiau kur ji yra - nežino. 2021 m. spalio 26 d. ji kartu su J. pateko į eismo įvykį ir sudaužytas automobilis yra uždarytas kelių policijos aikštelėje. Taip pat pažymi, kad tuo metu, kai J. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „Audi A6“ ir vėliau įtariamas dėl automobilyje vežamų vogtų daiktų, tarp kurių buvo ir jos asmeniniai daiktai, tokie kaip jos vardu išduota „Swedbank“ banko kortelė, kuria ji nuolat leido naudotis J. Apie galimai vogtus daiktus, kuriuos automobilyje vežė J. ji nieko nežino, paaiškinti negali. Prašo grąžinti jai priklausančius asmeninius daiktus, kurie buvo paimti iš automobilio sulaikymo metu, o būtent: dulkių siurblys ,,Daewoo“, raudonos spalvos fotoaparatas ,,Olympus“ su rožinės spalvos dėklu, diskinis pjūklas ,,Makita“ žalsvos spalvos, kompiuteris ,,Asus“, naujas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A51“, jos vardu išduota „Swedbank“ banko kortelė bei jos vardu išduotos nuolaidų kortelės, automagnetola ,,Alpina“ ir visi sudužę telefonai (1 tomas, b. l. 135-138, 154-157);

- liudytojos I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad A. J. yra jos sūnus, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad pasikeitus gyvenamojo namo adresui, ankščiau buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau tuo adresu ji niekada negyveno. Gyvenamasis namas priklauso jos giminaitėms, kurios juos ten įleidusios nuolat gyventi. Apie įrankių vagystę ji nieko nežino. Pažymi, kad kratos metu paimti įrankiai priklauso jos sūnui A. J., kuriam šiuos įrankius paliko draugas J. V., prieš išvykdamas dirbti į (duomenys neskelbtini). Kaip jai vakar po kratos paaiškino sūnus A., kad jis dirbo su draugu J. V., todėl išvykdamas ir paliko. Tą gali patvirtinti J. V. tėvas F. V. Kaip vėliau pasikalbėjo su juo, jis jai pasakė, kad jis pats yra pirkęs kai kuriuos daiktus Gariūnuose. Kada tiksliai A. šiuos įrankius padėjo garaže neįsidėmėjo, jo apie tai neklausė, nes jis yra pilnametis ir jo reikalais nesidomi. Raktai nuo garažo visą laiką buvo pas sūnų, todėl jame nesilankė. Patvirtinti, kad naujas, mažai naudotas benzininis trimeris ,,Jasper“, oranžinės spalvos, modelis Nr. CG-KW-520, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jos sūnui A. asmeniškai, kadangi jis šį įrankį pirko prekybos centre ,,Depo“. Prie bylos jis pats pateiks įsigijimą patvirtinantį dokumentą – pirkimo kvitą. Su kuo sūnus bendrauja nežino, namuose jokių draugų nemato. Sūnus A. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslina, kad liepos 15 d. pas sūnų buvo atvažiavęs draugas D. su draugu (1 tomas b. l. 170-172);

- liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis nuolat gyvena liudytojo pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu, pažįsta J. Ž. Su juo susipažino maždaug prieš metus laiko per bendrus draugus. Jis kartais atvykdavo pas jį, kad jam pagelbėtų remontuoti automobilį. Kartais pirkdavo iš jo detales automobiliui remontuoti. Taip nutiko ir šią vasarą, tikslaus laiko nurodyti negali. Galėjo būti liepos mėnuo, vakare, jau buvo tamsu, pas jį automobiliu, kokios markės jau nepamena, pas jį atvažiavo J. Ž. su dar vienu vaikinu, kuris kaip žino yra ne vietinis, jo jokių duomenų nežino, kurie siūlė pirkti įvairius bagažinėje sudėtus daiktus, įrankius. Kokie tiksliai įrankiai buvo jis nežino, neprisimena. Žino, kad tą kartą jis iš J. Ž. nupirko generatorių už 100 eurų. Daugiau jokių įrankių ar kitų daiktų iš J. Ž. nepirko. Šis jam aiškino, kad generatorius yra jo draugo ir šis nori jį parduoti. Jis sutiko ir sumokėjo 100 eurų. Kiek prisimena jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, daiktus kaip pamena J. buvo sudėjęs į jo garažą. Kokie ten buvo daiktai neįsidėmėjo, nekreipė į tai dėmesio. Kiek prisimena tarp tų daiktų buvo įrankis su ilga rankena, vadinama ,,Žirafa“, kitų daiktų neįsidėmėjo. Kitą rytą, apie 06.00 val. ryto tuo metu kai jis miegojo, šis jį pažadinęs pasakė, kad jis paims įrankius. Jis pasakė, kad gali paimti. Jis anksti ryte su visais įrankiais įvažiavo. Tą pačią dieną, vakare, jis sugrįžo ir pasakojo, kad išvažiavęs iš jo namų su įrankiais pakeliui jam nuleido ratą, kad prašė pagalbos pas šalia gyvenančius asmenis ir pasakojo, kad žmonės kurie norėjo padėti pakeisti ratą bagažinėje atpažino daiktus, kurie kaip jie sako yra vogti iš to asmens garažo. Atvažiavęs prašė grąžinti tą generatorių, kurį jis iš jo buvo nupirkęs už 100 eurų. Jis sutiko. Pinigų jis jam negrąžino, pažadėjo atidirbti – nudažyti jo traktorių. Jis sutiko. Generatorius jokių požymių neįsidėmėjo. Pažymi, kad pas jį nei pjūklų, nei trimerių jis jam nerodė, jis bent jau nepastebėjo pas jį automobilyje. Apie įrankių vagystę jis nieko nežino, J. jam apie tai nieko nesakė, jis jo taip pat neklausė. Apie tai, kad generatorius galimai buvo vogtas jis nieko nežinojo, J. jam pasakė, kad tai yra jo draugo, todėl ir nupirko. J. Ž. jam skambindavo iš telefono numerio, kurio paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), numerio nepamena, nes jį ištrynė, o vėliau į skambučius neatsakinėdavo, kadangi nenorėjo su juo daugiau turėti jokių bendrų reikalų. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 tomas b. l. 174-176);

- J. Ž. parodymais, kurio atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kad 2021 m. liepos 12 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tvarkė automobilio „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) generatorių. 2021 m. liepos 13 d. jam būnant namuose paskambino sugyventinė B. ir pasakė, kad grįžta su pažįstamu D. G.. B. sugrįžo su D. ir šiuo draugu A. arba A. (A.), kurį matė pirmą kartą, bet galėtų atpažinti. Jie atvažiavo a/m „Audi A3“ juodos spalvos, kurį vairavo A. Vėliau A. ir D. kažkur išvažiavo. 2021 m. liepos 13 d. – 2021 m. liepos 14 d. naktį jis prie savo namo, kartu su kaimynais, šventė B. gimtadienį. 2021 m. liepos 14 d. vakare B. paskambino D. ir paprašė jo pagalbos, nes jų mašinoje baigėsi degalai. D. pasakė, kad jis yra kelyje (duomenys neskelbtini) prie posūkio, vedančio link (duomenys neskelbtini) pašto. Jis su B. nuvažiavo automobiliu „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuvykęs nurodytu adresu, rado D., A. su automobiliu „Audi A3“. D. įlipo į jų automobilį, o A. kažkaip savo automobiliu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jis su B. ir D. automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). D. liko pas juos nakvoti. 2021 m. liepos 15 d. 06.00 val., kieme jis su D. dar remontavo jų automobilį. 2021 m. liepos 15 d. apie 16.00-16.30 val., D. paprašė nuvažiuoti pas A. į (duomenys neskelbtini) paimti kažkokius daiktus, kuriuos reikia priduoti į lombardą. Jis sutiko. Jo automobiliu nuvažiavo pas A. į (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo ir namo numerio neprisimena, tai buvo nuosavas medinis, geltonas namas su mediniu garažu, kieme stovėjo a/m „Audi 80“. A. namuose nebuvo, tačiau D. nuolat su juo susirašinėjo ir susiskambinėjo. D. paprašė A., kad jis įspėtų savo mamą, jog jie atvažiuos. Atvykę pas A. nuėjo į A. garažą, kur ant grindų pamatė įvairius įrankius, kurie, jo manymu, buvo paruošti išvežimui. Būnant ten D. pasakė jam, kad šiuos įrankius reikia nuvežti į Vilniaus lombardą (duomenys neskelbtini) ir juos priduoti, nes neva, rytoj bus A. gimtadienis ir reikia pinigų. Jis D. neklausė, iš kur tie įrankiai, o šis nesakė. Jis neįtarė, kad įrankiai yra vogti. Visų įrankių neprisimena, bet kuriuos prisimena, įvardys. Į jo automobilį „Audi A6“ numeris (duomenys neskelbtini) bagažinę pakrovė: 1) geltonai-juodos spalvos generatorių, 2) žalią perforatorių „Bosh“ 3) žalią perforatorių „Henser“, kuris parduodamas PC „Lidl“ 4) mėlyną elektrinį maišytuvą, 5) žalią šlifuoklį, kuris vadinamas „Žirafa“ (įdėjo į salono vidų, nes į bagažinę netilpo) 6) metalo spalvos siurblį 7) mėlyną benzininį pjūklą, 8) geltoną „bulgarkę“, kuri parduodama PC „Lidl“ 9) oblių. Su minėtais daiktas nuvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau lombardas buvo uždarytas. Tada D. pasiūlė vykti pas jo pažįstamą, kuris gyvena už (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas pažįstamą, bagažinėje šiam parodė buvusius įrankius, pasakė, kad D. juos parduoda. Šis jo pažįstamas iš visų išsirinko geltonai-juodos spalvos generatorių, nupirko už 80 eurų. Pinigus padavė D., kad įrankių visų nereikėtų vežti atgal, paprašė, jog leistų palikti pas jį, o jis vėliau paims. Jo pažįstamą nekaltas, jis nežinojo, kad daiktai vogti, o ir pats jis neįtarė. Jo pažįstamas sutiko, kad daiktai liktų pas jį. Pas pažįstamą gėrė alkoholį, prisigėrė, „smigo“ savo automobilyje iki 2021 m. liepos 16 d. ryto. 2021 m. liepos 16 d. ryte, valandos nepamena, jo pažįstamas atidavė jam dar keletą savo įrankių: suvirinimo aparatą ir benzininį pjūklą „Hugsvarna“, susidėjo juos į bagažinę. Važiavo savo automobiliu per (duomenys neskelbtini), kur norėjo palikti D., tačiau kelyje nuleido ratą. Jis išlipo iš mašinos, aplinkui pradėjo ieškoti žmonių, kurie galėtų padėti, tačiau niekas neatsiliepė. Vėliau atvažiavo kažkoks vairuotojas, kuris jam padėjo. Po to, jis atidarė bagažinę, pro šalį važiavo kažkoks automobilis, kurio vairuotojas, matyt, užmatė įrankius ir po kelių minučių prie jų vėl privažiavo jam padėjęs vairuotojas, kuris pakeltu tonu liepė jam grąžinti iš jo pavogtus įrankius. Pasakė, kad kvies policiją, kad bagažinėje yra jo įrankiai. Jis pasakė jam, kad nieko iš jo nevogė. Tuo momentu D. įsukinėjo jo automobiliui ratą ir niekaip į jų pokalbį nereagavo, nesikišo, buvo išsigandęs. Vyras kvietė policiją, atvykę pareigūnai jį ir D. sulaikė. D. tik pasakė jam, kad jo nekištų, neveltų, kad jei įrankiai rasti jo automobilyje, tai jis ir turi už viską atsakyti. Jokios vagystės nevykdė, jokių įrankių nevogė, be to neįtarė, kad įrankiai yra vogti. Jis šio nusikaltimo tikrai nedarė, jį pakišo D. su A. D. po to, kai juos paleido iš areštinės, jam nurodė, kad tai jis kartu su A. ar A. padarė šį nusikaltimą, bei kai atvyko policija jis jam pasakė „tik nekišk manęs“, kas jam iš karto sukėlė įtarimą, taip pat tikslios datos nepamena jam būnant su žmona ir vaikais pas uošvienę (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino) atvažiavo D. kartu su A. dar jo žmona juos vaišino ir jie kalbėjosi dėl šio įvykio. Jis jiems pasakė, kad tikrai neapsiims nusikaltimo, kurio nedarė, D. nurodė, kad irgi nenori sėstis, o kadangi A. neteistas, nesėdėjęs, todėl gali prisiimti kaltę, nes grėstų lygtinumas. Bei jiems nurodė, kad jeigu išsiaiškins policija, kad jie nusikaltimą padarė dviese, jiems bausmė bus griežtesnė (2 tomas, b. l. 56-61, 113-115);

- 2021 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kur fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis metalinis garažas, esantis atviroje teritorijoje, kuri neapverta ir nesaugoma. Garažo tiksli vieta koordinatės: X (duomenys neskelbtini), Šiaurės platumos Y (duomenys neskelbtini) Rytų ilgumos. Apžiūros metu nustatyta, kad garažo vartų durys atrakintos, ant durų bei abiejų pritvirtinamųjų spynų matomų apgadinimų nėra. Garažo viduje sudėti įvairūs įrankiai, statybinės medžiagos, meškerės ir kiti daiktai. Garažo gale pietinės sienos metalinis lakštas yra atlenktas, sulankstytas ir lakšto tvirtinamas varžtas su poveržlėm ir veržle. Ant varžto bei poveržlių matomi laužimo įrankio pėdsakai, varžtas su poveržlėm buvo paimtas trasologiniam tyrimui ir supakuotas į įpakavimą Nr. 1, kuris užklijuotas. Apie 2 metrų atstumu nuo garažo pietinės sienos aptikta plastikinė talpa, plastikinis indas dažams ir tuščias krepšys. Pėdsakų arba objektų, galinčių padėti atskleisti nusikalstamą veiką, neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (1 tomas b. l. 34-41);

- 2021 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir objekto – lengvojo automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Lengvasis automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi kairėje kelkraščio pusėje dvejų metrų atstumu nuo įvažiavimo į (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant galinio iš vairuotojo pusės kilimėlio yra mėlynos spalvos maišas su užrašu „Tele 2“, kuriame yra 12 mobiliojo ryšio telefonų: „Sony“ aparatai, 7 vnt., „Samsung“ aparatai, 3 vnt., „Nokia“ aparatai, 1 vnt., „Meizu“ aparatas, 1 vnt., du dangteliai nuo telefonu su užrašais „Samsung“ ir „Sony“. Telefono „Nokia“ pakrovėjas juodos spalvos, išorinė baterija pilkos spalvos, USB adaptoriai su užrašu „Pildyk“. Maišas su išvardintais daiktais supakuotas į dėžutę Nr. 1. Automobilio salono durelėse iš vairuotojo pusės yra: mobilaus ryšio telefonas be užrašo, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, 1 vnt., banko kortelė „Swedbank“, išduota B. Š. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelė „Maxima ačiū“. Medžiaginė piniginė, kurioje yra „Swedbank“ kortelė, išduota J. Ž. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelės, 14 vnt., nuotraukos, 2 vnt., vizitinės kortelės, 3 vnt., „Ežio“ kortelė, 1 vnt., sim kortelės, 7 vnt. Elektroninio dokumento nuorašas 2. Apžiūros 2021 m. liepos 16 d. protokolo tęsinys ant galinės automobilio sėdynės yra automobilio ratas, po kurio yra kompiuterio krepšys juodos spalvos, kuriame yra kompiuteris „Acer“ Snid: (duomenys neskelbtini), kurio korpusas turi pabraižymų, du laidai, juodos ir oranžinės spalvos. Galinėje dešinėje pusėje už keleivio sėdynės stovi mėlynos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas“, kurioje yra du automobilio keltuvai, atsuktuvai, 5 vnt., vienas ratų raktas, du elektros laidai, prietaisas matuoti elektros įtampą, raudonos spalvos, dvi virvės, metalinis strypas, stabdžių kaladėlės, 3 vnt., pakrovėjo kištukas „Alcatel“, pasta „Gap“ 1 vnt., vamzdis su veržliniu raktu. Keleivio pusės daiktadėžėje yra telefono aparatai 3 vnt. „Sony“, „Nokia“ ir vienas be pavadinimo. Dėklas rožinės spalvos, kuriame yra fotoaparatas „Sony“ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti daiktai supakuoti į voką Nr. 4. Automobilio bagažinėje yra: benzopjūklas „Royal einhell“ MKS 38/41 mėlynos spalvos, su išlaužtu išjungimo/įjungimo mygtuku, 1 vnt., kampinis šlifuoklis „Jasper“ geltonos spalvos, elektrinis tiesinis pjūklas „Parkside“ PFS 710C2, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra plastmasinėje dėžėje juodos spalvos. Akumuliatorinis suktuvas „Prohelper drill 95605“, 20V, su metaliniu šepečiu juodai-ryškiai žalios spalvos, 1 vnt., Benzopjūklas „Husqarna e -series 240“, Nr. serial (duomenys neskelbtini) „made in USA“, oranžinės spalvos. Dulkių siurblys „Daewoo“ 1500 W, tamsiai mėlynos spalvos, suvirinimo aparatas „Pirotec se 250/1“ Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, 1 vnt., medžiaginis maišas su užrašu „Šviežia kasdien“, kuriame yra akumuliatoriaus pakrovėjas „Ultimate speed“ Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, 1 vnt., dvi permatomos plastikinės dėžutės su įvairiais įrankiais ir tvirtinimo elementais. Juodos spalvos plastikinė dėžutė su įrankių antgaliais, 1 vnt., juodos spalvos elektros blokelis, kabio pistoletas, 1 vnt., du pjovimo diskai, geltonos spalvos virvės rytė. Medžiaginis maišas su užrašu „Torba ekologiczna“, kurioje yra akumuliatorinis suktukas „Black + decker“ 18V, 1 vnt., akumuliatorinis suktukas „Power plius“ X0170LI, be akumuliatoriaus 1 vnt., kampinis šlifuoklis „Solid“ su pilkos spalvos laidais, 1 vnt., kampinis šlifuoklis be užrašu, žalios spalvos, 1 vnt., žiebtuvėlis, raudonos spalvos, automobilio durelių vidinė rankena, 1 vnt., akumuliatorius „AEG“ 18 W, 1 vnt., poliravimo kempinė, šlifavimo popierius, 2 vnt., odinis juodos spalvos pistoleto dėklas, 1 vnt., metalinis stabdymo kampas juodos spalvos, 1 vnt. polietileninis baltos spalvos maišas, kuriame yra automobilio generatorius „Valeo“ 140A, 1 vnt. Medžiaginis mėlynos spalvos maišas, kuriame yra tris automagnetolos, „Pioner“, 1 vnt., „JVC“ 1 vnt., „Clarion“ 1 vnt., lempa, įkrovikliai 2 vnt., laidai su adaptoriais, 2 vnt., kuprinė su įvairiais smulkiais įrankiais ir daiktais, rankinis medžio pjūklas „total“ 1 vnt., valties pompavimo pompos, rankinis ir kojos pompa, 2 vnt., laužtuvas metalinis, metaliniai vamzdeliai 3 vnt., metalinis strypas, 1 vnt. Polietileninis maišas „Adidas“ su įvairiais smulkiais daiktais. Kuprinė „Sant bull“, kurioje yra maišas „Lidl“, kuriame yra įvairių smulkių įrankių, gervė 1 vnt. Apžiūros metu paimta: maišas, kuriame 12 telefono aparatų su priedais; kompiuterio krepšys su nešiojamu kompiuteriu ir du laidai, kuprinė su užrašu „Adidas“, kurioje yra du automobilio keltuvai, penki atsuktuvai, ratų raktas, du elektros laidai, prietaisas matuoti elektros įtampą, dvi virvės, metalinis strypas, trys stabdžių kaladėlės; trys telefono aparatai (Sony, Nokia ir vienas be pavadinimo) dėklas rožinės spalvos, kuriame yra fotoaparatas „Sony“ Nr. (duomenys neskelbtini); benzopjūklas „Royal Einhell MKS 38/41“ mėlynos spalvos, su išlaužtu išjungimo/įjungimo mygtuku; kampinis šlifuoklis „Jasper“ geltonos spalvos; elektrinis tiesinis pjūklas ‚Parkside PFS 710C2“ Nr. (duomenys neskelbtini), akumuliatorinis suktukas „Prohelper Drill 95605“; benzopjūklas „Hussqarna e- series 240“ Nr. serial (duomenys neskelbtini); dulkių siurblys „Daewoo 1500W“ tamsiai mėlynos spalvos, suvirinimo aparatas „Pirotec se 250/1“ Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos; medžiaginis maišas su užrašu „Šviežia kasdien“, kuriame yra akumuliatoriaus pakrovėjas „Ultimate speed“ Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, dvi permatomos plastikinis dėžutės su įvairiais įrankiais ir tvirtinimo elementais, juodos spalvos plastikinė dėžutė su įrankiais antgaliais, juodos spalvos elektros blokelis, kabių pistoletas, du pjovimo diskai, geltonos spalvos virvės rytė; medžiaginis maišas su užrašu „Torba ekologiczna“, kurioje yra akumuliatorinis suktukas „Black + decker“ 18V, akumuliatorinis suktukas „Power plius x0170li“, be akumuliatoriaus, kampinis šlifuoklis „Solid“ su pilkos spalvos laidais, automobilio durelių vidinė rankena, akumuliatorius „Aeg“ 18 W, poliravimo kempinė, 2 vnt. šlifavimo popierius, žalios spalvos kampinis šlifuoklis be užrašu, raudonos spalvos žiebtuvėlis; polietileninis baltos spalvos maišas, kuriame yra automobilio generatorius „Valeo“ 140A; automobilio salone durelėse iš vairuotojo pusės yra: mobilaus ryšio telefonas be užrašo, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, banko kortelė „Swedbank“, išduota B. Š. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidu kortelė „Maxima ačiū“, medžiaginė piniginė, kurioje yra „Swedbank“ kortelė išduota J. Ž. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 14 vnt. nuolaidų kortelių, dvi nuotraukos trys vizitinės kortelės, „Ežio“ kortelė, 7 vnt., sim kortelių; medžiaginis mėlynos spalvos maišas, kuriame yra tris automagnetolos, „Pioner“, „Jvc“, ‚Clarion“, lempa, rankinis medžio pjūklas „Total“, valties pompavimo pompos, rankinis ir kojos pompa, laužtuvas metalinis, trys metaliniai vamzdeliai, metalinis strypas; du įkrovikliai, du laidai su adaptoriais, kuprinė su įvairiais smulkiais įrankiais ir daiktais, polietileninis maišas „Adidas“ su įvairiais smulkiais daiktais; kuprinė „Sant bull“, kurioje yra maišas „Lidl“, kuriame yra įvairių smulkių įrankių, gervė (1 tomas, b. l. 80-100);

- 2021 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu apžiūrėti daiktai rasti lengvajame automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad daiktų apžiūros protokole užfiksuoti lengvajame automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti daiktai. Apžiūros metu apžiūrimas mėlynos spalvos maišas su užrašu ,,Tele2“ bei jame esančiais 12 vnt. naudotais mobiliojo ryšio telefonais: ,,Sony“ aparatai 7 vnt., ,,Samsung" aparatai 3 vnt., ,,Nokia“ aparatas, 1 vnt., ,,Meizu“ aparatas, 1 vnt., du dangteliai nuo telefonų su užrašais ,,Samsung ir Sony“. Telefono ,,Nokia“ pakrovėjas juodos spalvos, išorinė baterija pilkos spalvos, USB adaptoriai su užrašu ,,Pildyk“. Daiktai supakuoti į dėžutę Nr. 1. Apžiūrimos automobilio salone durelėse iš vairuotojo pusės rasti mobilaus ryšio telefonas be užrašo, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, 1 vnt., banko kortelė ,,Swedbank“, išduota B. Š. vardu, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidu kortelė ,,Maxima ačiū“. Medžiaginė piniginė, kurioje yra ,,Swedbank“ kortelė išduota J. Ž. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelės, 14 vnt., nuotraukos 2 vnt., vizitinės kortelės, 3 vnt., „Ežio“ kortelė, 1 vnt., Sim kortelės, 7 vnt. Apžiūrimas kompiuterio krepšys, kuris yra juodos spalvos, kuriame yra kompiuteris ,,Acer snid: (duomenys neskelbtini)“, kurio korpusas turi pabraižymų, du laidai, juodos ir oranžinės spalvos. Apžiūrėta galinėje dešinėje pusėje už keleivio sėdynės stovinti mėlynos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas“, kurioje yra du automobilio keltuvai 2 vnt., atsuktuvai, 5 vnt., vienas ratų raktas, 1 vnt., du elektros laidai, 2 vnt., prietaisas matuoti elektros įtampą, raudonos spalvos, 1 vnt., dvi virvės, metalinis strypas, 1 vnt., stabdžių kaladėlės, 3 vnt., pakrovėjo kištukas ,,Alcatel“, pasta „Gap“ 1 vnt., vamzdis su veržliniu raktu. Apžiūrimi keleivio pusės daiktadėžėje rasti telefono aparatai 3 vnt. „Sony“, „Nokia“ ir vienas be pavadinimo, dėklas rožinės spalvos, kuriame yra fotoaparatas „Sony“ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti daiktai supakuoti į voką Nr. 4. Apžiūrimas automobilio bagažinėje benzopjūklas „Royal einhell MKS 38/41“ mėlynos spalvos, su išlaužtu išjungimo/įjungimo mygtuku, kampinis šlifuoklis „Jasper“ geltonos spalvos, 1 vnt., elektrinis tiesinis pjūklas „Parkside pfs 710c2“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra plastmasinėje dėžėje juodos spalvos. Akumuliatorinis suktuvas „Prohelper drill 95605“, 20V, su metaliniu šepečiu juodai-ryškiai žalios spalvos, 1 vnt., Benzopjūklas „Husqarna e -series 240“, Nr. serial (duomenys neskelbtini) „made in USA“, oranžinės spalvos, 1 vnt. Dulkių siurblys „Daewoo“ 1500 W, tamsiai mėlynos spalvos, 1 vnt., suvirinimo aparatas „Pirotec se 250/1“ Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, 1 vnt. Apžiūrimas medžiaginis maišas su užrašu ,,Šviežia kasdien“, kuriame yra akumuliatoriaus pakrovėjas „Ultimate speed“ Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, 1 vnt., dvi permatomos plastikinės dėžutės su įvairiais įrankiais ir tvirtinimo elementais. Juodos spalvos plastikinė dėžutė su įrankių antgaliais, 1 vnt., juodos spalvos elektros blokelis, kabio pistoletas, 1 vnt., du pjovimo diskai, geltonos spalvos virvės rytė, 1 vnt. Apžiūrimas medžiaginis maišas su užrašu ,,Torba ekologiczna“, kuriame yra akumuliatorinis suktukas „Black + decker“ 18V, 1 vnt., akumuliatorinis suktukas „Power plius“ X0170LI, be akumuliatoriaus 1 vnt., kampinis šlifuoklis „Solid“ su pilkos spalvos laidais, 1 vnt., kampinis šlifuoklis be užrašu, žalios spalvos, 1 vnt., žiebtuvėlis, raudonos spalvos, 1 vnt., automobilio durelių vidinė rankena, 1 vnt., akumuliatorius „Aeg“ 18W, 1 vnt., poliravimo kempinė, 1 vnt., šlifavimo popierius, 2 vnt., odinis juodos spalvos pistoleto dėklas, metalinis stabdymo kampas juodos spalvos. Apžiūrimas polietileninis baltos spalvos maišas, kuriame yra automobilio generatorius „Valeo“ 140A, 1 vnt. Apžiūrimas medžiaginis mėlynos spalvos maišas, kuriame yra trys automagnetolos, „Pioner“,1 vnt., „Jvc“ 1 vnt., „Clarion“ 1 vnt., lempa, 1 vnt., įkrovikliai, 2 vnt., laidai su adaptoriais, 2 vnt., kuprinė su įvairiais smulkiais įrankiais ir daiktais, rankinis medžio pjūklas „Total“ , valties pompavimo pompos, rankinis ir kojos pompa, 2 vnt., laužtuvas metalinis, metaliniai vamzdeliai, 3 vnt., metalinis strypas. Apžiūrimas polietileninis maišas ,,Adidas" su įvairiais smulkiais daiktais. Apžiūrima kuprinė „Sant bull“, kurioje yra maišas „Lidl“, kuriame yra įvairių smulkių įrankių, gervė, 1 vnt. (1 tomas, b. l. 101-104);

- 2021 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas vienas vaizdo įrašas iš 2021 m. liepos 16 d. nuo 15:42:28 val. įvykio vietos, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų fiksuotas vaizdo įrašas „Body Camera“ Nr. 1734. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1. 2021-07-16 _15:42:28 val. _VLN/PR/6193BO, kurio trukmė 01.59 minutės. Apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnas „Body Camera“ filmuoja automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išorę bei salono vidų. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 tomas, b. l. 115-117);

- 2021 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti penki vaizdo įrašai iš pareigūnų „body“ kameros. Nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1. 2021-07-14 _13:55:00 val. _004_ VLN/NVRS_619844, kurio trukmė 05.00 minutės. Apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnas „Body Camera“ filmuoja aplinką aplinkui garažą, garažo išlaužtą sieną, iš kurio įvykdyta vagystė, bendrauja su pranešėju. Telefonu tikslina adresą, kuriuo reikia atvykti ekspertui. Pareiškėjas nurodo, motoblokas nepavogtas. Patikslina, kad nuolat būna čia, tik vieną naktį nebuvo, o šiandien atidariuss garažą, buvo pavogti daiktai. Tikslina, kad vagystė įvykdyta arba šią naktį, arba tą naktį, kurią jis čia nebuvo. Tikslina pavogtus daiktus: benzininis generatorius, trimeris, elektros rankiniai statybiniai įrankiai, seni akumuliatoriai, 2 vnt. po 10 eurų vertės, didelio svorio. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2. 2021-07-14 _14:00:01 val. _VLN/NVRS_005_619844, kurio trukmė 05.00 minutės tolesniame vaizdo įraše fiksuojama kaip pareiškėjas tarnybiniame automobilyje teikia duomenis apie pavogtų daiktų kiekį ir vertę, rašydamas pareiškimą dėl vagystės. Nurodo, kad pavogtas trimeris apie 200 eurų, benzininis generatorius ,,Stenwel“ 200 eurų vertės, elektrinis maišytuvas ,,Einhell“ 100 eurų vertės, elektrinis pjūklas ,,Skill“ 60 eurų vertės, elektrinis pjūklas parduoda „Lidl“ 80 eurų. Pagrinde šie įrankiai. Dėl sugadinto garažo 300 eurų. Policijos pareigūnai užduodant klausimus pildo dokumentus. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 3. 2021-07-14 _14:05:01 val. _VLN/NVRS_006_619844, kurio trukmė 05.00 minutės. Pažymi, kad dokumentus pateiks. Patikslina, kad šiandien yra trečiadienis, tai pirmadienį dar viskas buvo tvarkoj, nuo 15.00 val., šiandien 10.00 val. pastebėjo vagystę. Atsako, kad trimeris beveik naujas, generatorius taip, kiti įrankiai taip pat geros būklės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 4. 2021-07-14 _14:39:34 val. _VLN/NVRS_007_619844, kurio trukmė 05.00 minutės. Policijos pareigūnas apžiūrėdamas filmuoja teritoriją atokiau nuo garažo. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 5. 2021-07-14 _14:44:35 val. _VLN/NVRS_008_619844, kurio trukmė 00.46 minutės. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 tomas b. l. 118-120);

- 2021 m. gruodžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtos J. Ž., D. G., A. J. telefono numerių pokalbių išklotinės. Nustatyta, kad apžiūros objektas yra J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) metais telefonų numerių (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelės), Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB ,,Telia" išankstinio apmokėjimo kortelės), D. G., telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2" išankstinio apmokėjimo kortelės) ir A. J. telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo kortelės) pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 10 d. 00.00 val., iki 2021 m. liepos 20 d. 24.00 val., kurie buvo gauti remiantis 2021 m. spalio 10 d. nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) IBPS-V-2352626-21, 2021 m. spalio 11 d. nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) IBPS-V-2352630-21 ir 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) IBPS-V-2705784-21. Siekiant nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų aplinkybes, patikrinti įtariamųjų parodymus, įtariamųjų judėjimo kryptis iki įvykio ir įvykio metu, jų tarpusavio kontaktus, iš judriojo ryšio paslaugas teikiančio operatoriaus gauti dokumentai (informacija) apie telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. Ž., telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. G., bei telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. įeinančius ir išeinančius skambučius, žinutes, nurodant iš kokių bazinių stočių jie buvo perduoti laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. Atliekant D. G. telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinių bei gautų ir priimtų trumpųjų žinučių, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. buvo nustatyta, kad: 2021 m. liepos 14 d. nuo 00:20:56 val. iki 04:14:06 val. telefonas buvo bazines stoties zonoje, ir prisijungė prie celės, kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini), į kurios veikimo perimetrą patenka ir nusikalstamos veikos įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tuo metu iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamasi internetu. Paskutinis jo fiksavimo laikas įvykio vietoje 05:22:24 val. vėliau telefonas buvo bazines stoties zonoje, kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini), kur ir yra jo gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vagystės vieta ir įtariamojo D. G. gyvenamoji vieta nepatenka į tas pačias celes (bokštus), nes jie yra toli vienas kito. Atliekant A. J. telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinių bei gautų ir priimtų trumpųjų žinučių, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. buvo nustatyta, kad: 2021 m. liepos 14 d. nuo 2021 m. liepos 14 d. 00:01:33 val. iki 07:20:09 val. telefonas buvo bazines stoties zonoje, ir prisijungė prie celės, kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini), į kurios veikimo perimetrą patenka ir nusikalstamos veikos įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tuo metu iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamasi internetu ir minėtoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuojamas iki 07:20:09 val. Vėliau telefonas fiksuojamas bazinės stoties zonoje adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. J. adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vagystės vieta ir įtariamojo A. J. gyvenamoji vieta nepatenka į tas pačias celes (bokštus), nes jie yra toli vienas kito. Atliekant J. Ž. telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinių bei gautų ir priimtų trumpųjų žinučių, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. buvo nustatyta, kad reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Išanalizavus gautas išklotines daroma prielaida, kad D. G. ir A. J. veikdami kartu 2021 m. liepos 14 d. nuo 00:20 val. iki 05:22 val., naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiais, kuriais buvo bazinės stoties zonoje, ir prisijungė prie celės, kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini), į kurios veikimo perimetrą patenka ir nusikalstamos veikos įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vagystės vieta ir įtariamųjų D. G. ir A. J. gyvenamosios vietos nepatenka į tas pačias celes (bokštus), nes jie yra toli vienas kito (2 tomas, b. l. 3-6);

- 2022 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta telefono numerio išklotinė. Nustatyta, kad analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. J., įeinančių – išeinančių skambučių ir trumpųjų SMS žinučių išklotinę laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. užfiksuota: 2021 m. liepos 14 d. 00:01:33 val. telefonas prisijungia prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) minėta bazinė stotis apima įvykio vietą. 2021 m. liepos 14 d. 04:45:16 prisijungia prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuri apima A. J. namų adresą. 2021 m. liepos 14 d. nuo 04:50:09 val. iki 07:20:09 val. vėl užfiksuotas prisijungimas prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apima įvykio vietą. 2021 m. liepos 14 d. 07:35:42 užfiksuota įeinanti trumpoji SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sujungimo metu telefono numeris buvo prisijungęs prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Minėta bazinė stotis apima D. G. gyvenamosios vietos adresą. 2021 m. liepos 14 d. 07:36:42 užfiksuota išeinanti trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Sujungimo metu telefono numeris buvo prisijungęs prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuri apima įvykio vietą. 2021 m. liepos 14 d. 07:38:29 val. prisijungia prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuri apima A. J. namų adresą. 2021 m. liepos 14 d. 07:41:15 išeinantis praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G.. Sujungimo metu telefono numeris prisiriša prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuri apima A. J. namų adresą. 2021 m. liepos 14 d. 11:22:08 išeinantis praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G.. Sujungimo metu telefono numeris prisiriša prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:15:58 val. išeinanti trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:16:27 įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:19:10 išeinanti trumpoji SMS į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:37:54 įeinantis trumpoji SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:39:04 įeinantis trumpoji SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:54:10 išeinanti trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:58:58 įeinantis trumpoji SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 22:59:28 įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 23:00:11 įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 23:06:28 išeinanti trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 23:07:15 įeinanti trumpoji SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. laikotarpiu nuo 23:11:21 val. iki 23:32:09 fiksuotas prisijungimas prie mobilaus ryšio bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. 23:39:07 įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Sujungimo metu minėtas telefonas prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 14 d. 23:50:09 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 10:50:09 fiksuotas prisijungimas prie mobilaus ryšio bazinėse stotyse Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini). Bazinės stotys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apima A. J. namų adresą. 2021 m. liepos 15 d. laikotarpiu nuo 12:06:37 val. iki 17:50:09 minėtas telefonas buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 15 d. 18:28:22 iki 2021 m. liepos 16 d. 09:49:00 minėtas telefonas buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šios bazinės stotys apima A. J. namų adresą. 2021 m. liepos 15 d. 16:47:40 val. išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G. Sujungimo metu minėtas telefono numeris prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 15 d. 16:49:28 val. išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G.. Sujungimo metu minėtas telefono numeris prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 15 d. 18:27:34 val. išeinantis praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G. Sujungimo metu minėtas telefono numeris prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 15 d. 23:06:55 val. išeinantis praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G. Sujungimo metu minėtas telefono numeris prisijungė prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Minėta bazinė stotis apima A. J. namų adresą. Tolimesni kontaktai su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) stebimi nuo 2021 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 20 d. (2 tomas b. l. 7-12);

- 2022 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinė. Siekiant nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų aplinkybes, patikrinti įtariamųjų parodymus, įtariamųjų judėjimo kryptis iki įvykio ir įvykio metu, jų tarpusavio kontaktus, iš judriojo ryšio paslaugas teikiančio operatoriaus gauti dokumentai (informacija) apie telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. G., įeinančius ir išeinančius skambučius, žinutes, nurodant iš kokių bazinių stočių jie buvo perduoti laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. Atliekant D. G. telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinių bei gautų ir priimtų trumpųjų žinučių, bazines stotis, per kurias buvo susisiekiama nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. liepos 20 d. buvo nustatyta, kad 2021 m. liepos 13 d. nuo 18:00:56 val. iki 19:28:31 val. telefonas veikė bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Minėtos bazinės stoties veikimo zona apima įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 13 d. nuo 19:28:31 val. iki 19:50:24 val. fiksuoti išeinančios trumposios SMS žinutė, įeinantys skambutis ir išeinantis praleistas skambutis į/iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. Ž. ir B. Š. Minėtu laikotarpiu telefonas buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Bazinių stočių veikimo zona apima įtariamojo A. J. gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 13 d. nuo 20:00:02 val. iki 23:42:35 val. telefonas buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Minėtos bazinės stotys, išskyrus bazines stotis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apima A. J. gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. liepos 13 d. 23:58:36 val. iki 2021 m. liepos 14 d. 04:14:00 val. telefonas buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu, 00:01:28 val. užfiksuotas išeinantis praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. J., taip pat stebimas bendravimas trumposiomis SMS žinutėmis su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 14 d. nuo 04:14:06 iki 05:22:24 telefonas prisijungia prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 05:42:33 telefono numeris prisijungia prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zona apima D. G. namų adresą (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 18-20);

- 2021 m. liepos 20 d. J. Ž. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikė: geltonai - juodos spalvos generatorių „Stanley“, žalios spalvos perforatorių „Parkside“, žalios spalvos perforatorių „Bosch“, juodos spalvos siaurapjūklį „Skill“, mėlynos spalvos maišytuvą „Vagner“, pilkos spalvos plytelių pjaustyklę, žalios spalvos gipso glaisto šlifuoklį „parkside“, metalinį statybinį siurblį „Hecht“ su žarna ir antgaliu (2 tomas, b. l. 64-69);

- 2021 m. liepos 16 d. atlikta krata, kurios metu adresu: (duomenys neskelbtini), pas D. G. pareigūnai rado ir paėmė: penkis telefonus, akumuliatorinį suktuką, du elektrinius suktukus, elektrinį kampinį šlifuoklį, elektrinį siaurapjūklį, dėžę su pramoniniu ventiliatoriumi, benzininį pjūklą (2 tomas, b. l. 141-144);

- 2021 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolu, kuriame apžiūrimi objektai paimti kratos metu pas D. G. Nustatyta, kad apžiūros objektai yra 2021 m. liepos 16 d. kratos metu D. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad paimtas elektrinis kampinis šlifuoklis juodos - žalios spalvos „Redex TF-AG020“, elektrinis suktukas tamsiai mėlynos spalvos ,,Omax“ ser. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos elektrinis suktukas, be identifikavimo numerių, du vienetai geltonos-juodos spalvos akumuliatoriniai suktukai, be akumuliatorių ,,Bawaria“ ser. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Bawaria“ serijos numerio nėra, pilkos spalvos elektrinis siaurapjūklis, su oranžinės spalvos mygtukais ant korpuso likęs nusidėvėjęs lipdukas su raidėmis ,,Pow“, oranžinės spalvos benzininis pjūklas ,,Subtec itali“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Sony xperia“, pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,E-star“ IMEI 1. (duomenys neskelbtini), IMEI 2. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Tunex“ be baterijos IMEI 1. (duomenys neskelbtini), IMEI 2. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ sudužusiu ekranu, apgadintu korpusu, juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ sudužusiu ekranu, prie lovos šalia lango rasta dėžė su mėlynos spalvos pramoniniu ventiliatoriniu šildytuvu. 9 kw., „Haus halt“ IFJ03-400E (2 tomas b. l. 151-158);

- 2021 m. liepos 27 d. atlikta krata pas A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kurioje pareigūnai kratos metu rado ir paėmė: kompresorių „Erman“, elektrinį suktuką „Boch“ su dėže, elektrinį grąžtą „Hervin Tools“, prailgintuvą juodos spalvos su mėlyna ryte, 50 metrų, benzininį trimerį be pavadinimo, benzininį trimerį „Jasper“ (3 tomas, b. l. 71-83);

- 2021 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolu, kuriame kratos metu apžiūrėtas I. J. garažo pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2021 m. liepos 27 d. kratos metu I. J. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai. Apžiūrimas kompresorius ,,Erman“, kuris yra juodos spalvos korpusu, ant kurio užrašas baltomis - raudonomis raidėmis ,,Erman air compressor“, ,,Germany“, su mėlynos spalvos elektros laidu. Apžiūrimas elektrinis suktukas ,,Bosch“ esantis žalioje dėžėje su raudonomis raidėmis užrašu ,,Bosch“, ant dėžės mėlynomis raidėmis užrašas ,,Infes 192“. Elektrinis suktukas yra žalios spalvos korpusus, su juodos spalvos elektriniu laidu. Ant korpuso užrašas baltomis raidėmis ,,GBH 2-26DRE Profession“ ,,Boschhammer“ bei baltos spalvos 2 tūtelės „Makita", viena geltonos - mėlynos spalvos tūtelė su užrašu ,,Unipack“. Elektrinis grąžtas ,,Hervin Tools“, oranžinės spalvos korpusus su juodos spalvos elektros laidu. Prailgintuvas juodos spalvos laidu su mėlyna rite 50 metrų. Apžiūrimas benzininis trimeris be pavadinimo, oranžinės spalvos, su nusidėvėjimo požymiais, be jokių užrašų (3 tomas b. l. 84-92);

- 2021 m. liepos 28 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas benzininis trimeris „Jasper“ ir nustatyta, kad apžiūros objektas yra benzininis trimeris ,,Jasper“, oranžinės spalvos, modelis Nr. CGKW-520, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos rėmu su juodomis rankenomis, paimtas 2021 m. liepos 27 d. kratos metu iš I. J. garažo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog benzininis trimeris ,,Jasper“ yra oranžinės spalvos su priekinėje dalyje užklijuotu lipduku, ant kurio geltoname fone juodomis raidėmis užrašai ,,Cgkw-520, 1,6 kW/2,2 Hp; 52cc, Cutting lineo-2 mm, Fuel/oil ratio -25:1, 140 dB, 5,38 m/s2 CE, 7,4 KG. MY: 2020-12, S/N: (duomenys neskelbtini), mažai naudotas (3 tomas b. l. 97-100);

- 2021 m. liepos 16 d. Vilniaus apskrities VPK patrulių rintinės 2 - os kuopos 5 -ojo būrio vyriausiojo patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. liepos 16 d. apie 8.15 val. patruliuojant karu su vyriausiąja patrule I. V. iš VPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kelyje pranešėjas sulaikė asmenį, vairuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su daiktais, pavogtais iš pranešėjo (teigia, kad dėl vagystės įvykis registruotas, tikslesnės vagystės vietos nenurodė, teigi, kad įvykis buvo netoliese). Atvykus nurodytu adresu pastebėjo „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį, kuris stovėjo šalikėlėje. Automobilio viduje sėdėjo du vyrai: J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, ir D. G., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kurie paaiškino, kad važiavo apsidairyti į netoliese esantį ežerą ar verta žvejoti ir pastebėjo, kad nuleista automobilio padanga ir negali pasikeisti, nes neturi įrankių pasikelti automobilį. Todėl pagalbos kreipėsi į netoliese gyvenantį vyrą V. B.. V. B. atvykus padėti, minėti asmenys sukėlė įtarimų nes važiavo žvejoti ir neturėjo meškerių, paprašius atidaryti bagažinę minėti asmenys iš pradžių nesutiko ir nenorėjo rodyti bagažinėje esančio turinio. Tačiau vėliau pavykus atidaryti bagažinę, V. B. pastebėjo jam priklausančius daiktus, dėl kurių buvo kviesta policija 2021 m. liepos 14 d. 10.28 val. ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 tomas b. l. 70-72).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad D. G. ir A. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, t. y. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, rankomis atsukę varžtus ir atlenkę sienos skardą, įsibrovė į laikiną statinį – garažą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš jo bendrai pagrobė V. B. priklausantį turtą – trimerį „Samurai“, 200 eurų vertės; benzininį pjūklą „Einhell“ MKS 38/41, 200 eurų vertės; elektrinį tiesinį pjūklą „Parkside“, 80 eurų vertės; perforatorių „Parksaid“, 60 eurų vertės; perforatorių „Bosch“, 60 eurų vertės; elektrinį oblių – siaurapjūklį „Skill“, 60 eurų vertės; elektrinį statybinį maišytuvą „Vagner“, 100 eurų vertės; plytelių pjaustyklę, 15 eurų vertės; sienų – lubų šlifuoklį „Parksaid“, 90 eurų vertės; statybinį dulkių siurblį „Hecht“, 80 eurų vertės; kampinis šlifuoklis „Jamper“, 15 eurų vertės; benzininį generatorių „Stanley“, 200 eurų vertės; maišą „Lidl“, 2 eurų vertės, viso pagrobė turto už 1162 eurus, tuo padarė nukentėjusiajam V. B.1162 eurų turtinę žalą.

Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. D. G. bei A. J. pirmų apklausų metu kaltės nepripažino, tačiau vėliau ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pakeitė parodymus bei visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei teisiamojo posėdžio metu papasakojo visas įvykio aplinkybes. Jų nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo ir liudytojų duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokoluose, kituose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. G. ir A. J. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jų kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes D. G. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir A. J. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo D. G.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas 5 kartus, įskaitant už nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu (3 tomas, b. l. 24-30), baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (3 tomas, b. l. 18-23), dirbantis, nevedęs. Nusikalstamų veikų padarymo sistemiškumas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines kaltinamojo D. G. nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nagrinėjamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymas buvo logiška jo nusikalstamo elgesio išdava bei yra jam būdingo elgesio modelio dalis, kurio korekcijai jokių realių pastangų kaltinamasis nededa. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės atėmimą, jo trukmę parenkant mažesnį už įstatymo numatytą vidutinį.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 16 d., 11.10 val., iki 2021 m. liepos 17 d., 15.42 val. (2 tomas, b. l. 170-171, 180), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, b. l. 181) – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Nors teisiamojo posėdžio metu prokurorė baigiamojoje kalboje prašė pakeisti kardomąją priemonę į sumėmimą, teismas pažymi, kad suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti skiriamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse nustatytų pagrindų. Šiuo atveju kaltinamasis į teisiamąjį posėdį buvo kviečiamas šaukimu, jis atvyko pats, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis gali slėptis (bėgti) nuo teismo ar trukdyti procesui. Taip pat byloje nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kad kaltinamasis būtų įvykdęs naujas nusikalstamas veikas. Todėl kardomąsias priemones pakeisti į griežčiausią – suėmimą nėra pagrindo.

Dėl A. J. baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu teistas vieną kartą, (3 tomas, b. l. 166-168), baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (3 tomas, b. l. 163-165), vedęs, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu teigė, kad gailisi dėl nusikaltimo, supranta, kad blogai padarė. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vieną iš straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – laisvės atėmimo bausmę, jo trukmę parenkant mažesnę už įstatymo numatytą vidutinę.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme – pridedant 29 paras arešto bei paliekant paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, o būtent Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. sausio 15 d. bei automobilio Audi A3, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 703,10 eur konfiskavimas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnyje nenustatyta tiesioginio draudimo taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, kuris turi neišnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus ar kuriam jau buvo taikytos tokio įstatymo nuostatos. Tačiau tokiam asmeniui bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų. Šie ir kiti duomenys turi teismui sudaryti tvirtas prielaidas daryti išvadą, kad konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens resocializacija (procesas, kurio metu siekiama padėti nuteistiems asmenims atrasti savo tapatybę ir vaidmenį visuomenėje, suformuoti reikalingus įgūdžius integruojantis į visuomenę, skatinti taikiai sugyventi su kitais visuomenės nariais ir rinktis teisėtus kelius savo tikslams siekti) galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistam už konkrečią nusikalstamą veiką asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-106-511/2017, 2K-179-693/2017, 2K-22-628/2018, 2K-277-495/2019, 2K-143-1073/2020, 2K-64-495/2020, 2021-01-06 2K-53-697/2021).??? ???

Nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo kaltinamajam, atsižvelgtina į anksčiau aptartas jo veiką ir asmenybę apibūdinančius duomenis, taip pat į tai, kad kaltinamasis dirba, jis savo poelgį vertina kritiškai, supranta, kad galėjo pasielgti kitaip, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Šie duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad A. J. atžvilgiu bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o atidėjus jam paskirtos bausmės vykdymą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su D. G..

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 tomas, b. l. 109-110) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Remiantis BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatomis civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą.

Nukentėjusysis V. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 280 eurų turtinės žalos atlyginimo, kadangi pavogtas ir negrąžintas trimeris „Samurai“ – 200 eurų vertės. Taip pat įsibrovimo į patalpą metu dėl išlaužtos metalinio garažo sienos padaryta – 80 eurų turtinė žala (1 tomas, b. l. 66). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, byloje surinktais ir anksčiau aptartais rašytiniais įrodymais, jo dydį kaltinamieji pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala padaryta būtent dėl bendrų kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų, 280 eurų V. B. turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš kaltinamųjų.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – varžtas su poveržlėm ir veržle perduoti saugoti į saugojimo kamerą ir 2021 m. lapkričio 4 d. kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo sandėlį (1 tomas b. l. 43-44) – sunaikintini. Kompaktinis diskas prie bylos viršelio su telefonų skambučių išklotinėmis, BC vaizdo įrašais iš automobilio ir įvykio vietos – paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. G. (D. G.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai D. G. (D. G.) buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 16 d., 11.10 val., iki 2021 m. liepos 17 d., 15.42 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

D. G. (D. G.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. (A.) J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. (A.) J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 29 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8, 9, 10 punktais, 6 dalimi, A. (A.) J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su D. G.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. (A.) J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2022 m. sausio 15 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, iš A. (A.) J. konfiskuoti automobilio „Audi A3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 703, 1 Eur (septynių šimtų trijų eurų 10 ct) valstybės nuosavybėn.

A. (A.) J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. (V. B.) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš D. G. (D. G.) ir A. (A.) J. solidariai 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – varžtą su poveržlėm ir veržle perduotus saugoti į saugojimo kamerą ir 2021 m. lapkričio 4 d. kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) priduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo sandėlį – sunaikinti. Kompaktinį diską esantį prie bylos viršelio su telefonų skambučių išklotinėmis, BC vaizdo įrašus iš automobilio ir įvykio vietos – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė