Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 60-62). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „T“ parduotuvės pagrobė dulkių siurblį – robotą, kurį vėliau realizavo. Siurblį vogė, nes reikėjo pinigų. Kur pagrobtą siurblį realizavo, neprisimena. UAB „T“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju E. L. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024 m. sausio 19 d. apie 12:55 val. užėjo į parduotuvę „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę spontaniškai sugalvojo pavogti dulkių siurblį - robotą, tikslaus jo pavadinimo nepamena. Nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė siurblį ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Išėjęs nuvyko į Stoties rajoną, kuriame pavogtą siurblį pardavė nepažįstamam žmogui už 400 eurų. Gautus pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms, nes turi priklausomybę. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi.

J. D. pareiškime per ePolicija nurodyta, kad 2024 m. sausio 22 d., parduotuvės „T“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai aptiko prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kaip vyras 2024 m. sausio 19 d. apie 12.55 val. užeina į parduotuvę, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima prekę ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Siurblio vertė – 799,99 Eur (1 t., b. l. 9-14).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba parduotuvėje „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra parduotuvės vadovė ir atsakinga už vaizdo įrašus bei jų peržiūrą. Kiti darbuotojai tokios galimybės neturi. 2024 m. sausio 22 d. darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėjo, kaip vyras 2024 m. sausio 19 d. apie 12.55 val. užeina į parduotuvę, prieina prie siurblių-robotų prekių išstatymo, pasiima siurblį robotą „ROBOROCK S8“ ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vyriškis trumpais plaukais, vilkėjo juodą striukę, buvo su pilkai juodu šaliku, vilkėjo baltą megztinį, mėlynus džinsus, juodus sportinius „Nike“ batus. Dėl vagystės parduotuvė „T“ patyrė 799,99 eurus turtinės žalos (1 t., b. l. 23-24).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 799,99 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (t.1 b.l 12, 32,33).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti 2024 m. sausio 19 d. 12.55 val. UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo įrašai. 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „įėjimas_deÅ?inÄ—_tc_tc_20240119125617_20240119125657_1277151“, vaizdo įraše matoma data „19-01-2024“ bei besikeičiantis laikas, prasidedantis nuo „12:56:16“. Įrašo trukmė 00 minučių 39 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas „T“ parduotuvės vidus, matomos ant palečių sudėtos prekės, fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matomi pro šalį praeinantys asmenys, pirkėjai. 12:56:24 laiku į parduotuvę įeina įtariamas asmuo. Jis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų rudų, pražilusių plaukų, dėvintis mėlynus džinsus, juodus „Nike“ sportbačius, juodą striukę, baltą megztinį, pilkai juodą šaliką. Asmuo, įėjęs į parduotuvę, 12:56:39 laiku prieina prie ant paletės išdėstytų robotų siurblių dėžių, prie kurių taip pat stovi juodai apsirengusi moteris, ir paėmęs vieną baltą roboto siurblio dėžę, keletą sekundžių apžiūrėjęs ją rankose, išsineša baltą roboto siurblio dėžę iš parduotuvės (1 t., b. l. 25-27).

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. D. parodymai, „T“ parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog E. L. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą turtą - 799,99 eurų vertės dulkių siurblį ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 799,99 eurų civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 60-62). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „T“ parduotuvės pagrobė dulkių siurblį – robotą, kurį vėliau realizavo. Siurblį vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. „T“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju E. L. kaltę pripažino. Jis parodė, kad 2024 m. sausio 19 d. apie 17:19 val. užėjo į parduotuvę „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę spontaniškai sugalvojo pavogti dulkių siurblį - robotą, tikslaus jo pavadinimo nepamena. Nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė minėtą siurblį ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Išėjęs nuvyko į stoties rajoną, kuriame pavogtą siurblį pardavė nepažįstamam žmogui, kurio atpažinti negalėtų, už 400 eurų. Gautus pinigus iškart išleisdavo narkotinėms medžiagoms, kadangi turi priklausomybę.

2024 m. sausio 29 d. J. D. pareiškime per ePolicija nurodyta, kad 2024 m. sausio 22 d. parduotuvės „T“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai aptiko prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kaip vyras 2024 m. sausio 19 d. apie 17.19 val. užeina į parduotuvę, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima prekę ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Siurblio vertė – 799,99 Eur. (1 t., b. l. 41-47).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba parduotuvėje „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji šios parduotuvės vadovė ir atsakinga už vaizdo įrašus bei jų peržiūrą. 2024 m. sausio 22 d. darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėjo, kaip 2024 m. sausio 19 d. apie 17.19 val. užeina į parduotuvę vyras maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis mėlynus džinsus, juodus „Nike“ sportbačius, juodą ilgą striukę, juodą galvos movą, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima dulkių siurblį robotą „ROBOROCK S8“ ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Dėl vagystės parduotuvė patyrė 799,99 eurus turtinės žalos (1 t., b. l. 56-57)

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 799,99 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (t.1 b.l 41,44,65,66).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti 2024 m. sausio 19 d. 17.19 val. UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo įrašai. 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „įėjimas_deÅ?inÄ—_tc_tc_20240119171918_20240119171942_2341338“, vaizdo įraše matoma data „19-01-2024“ bei besikeičiantis laikas, prasidedantis nuo „17:19:17“. Įrašo trukmė 00 minučių 23 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas „T“ parduotuvės vidus, matomos ant palečių sudėtos prekės, fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matomi pro šalį praeinantys asmenys, pirkėjai. 17:19:21 laiku užfiksuotas į parduotuvę įeinantis įtariamas asmuo – maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis mėlynus džinsus, juodus „Nike“ sportbačius, juodą ilgą striukę, juodą galvos movą. 17:19:35 laiku įtariamas vyras prieina prie ant paletės išdėstytų robotų siurblių, ir paėmęs vieną baltą roboto siurblio dėžę, sparčiai išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 58-60).

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. D. parodymai, „T“ parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog E. L. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą turtą, 799,99 eurų vertės dulkių siurblį ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 799,99 eurų civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 60-62). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „T“ parduotuvės pagrobė dulkių siurblį – robotą, kurį vėliau realizavo. Siurblį vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. „T“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti.

Apklaustas įtariamuoju E. L. kaltę pripažino. Jis nurodė, kad 2024 m. sausio 20 d. apie 12:47 val. užėjo į parduotuvę „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę spontaniškai sugalvojo pavogti dulkių siurblį - robotą, tikslaus jo pavadinimo nepamena. Nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė minėtą siurblį ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Išėjęs nuvyko į stoties rajoną, kuriame pavogtą siurblį pardavė nepažįstamam žmogui, kurio atpažinti negalėtų, už 400 eurų. Gautus pinigus iškart išleisdavo narkotinėms medžiagoms, nes turi priklausomybę (t.2 b.l. 60-62).

2024 m. vasario 2 d. J. D. pareiškime policijai nurodyta, kad 2024 m. sausio 22 d., parduotuvės „T“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai aptiko prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kaip vyras 2024 m. sausio 20 d. apie 12.48 val. užeina į parduotuvę, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima prekę ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Siurblio vertė – 799,99 Eur (1 t., b. l. 76-78)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba parduotuvėje „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra šios parduotuvės vadovė, yra atsakinga už vaizdo įrašus bei jų peržiūrą. 2024 m. sausio 22 d. darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėjo, kaip vyras 2024 m. sausio 20 d. 12.47 val. paima iš parduotuvės dulkių siurblį „ROBOROCK S8“ ir už jį nesusimokėjęs pasišalina iš parduotuvės. Vyras maždaug (duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su juoda ilga striuke, juoda galvos mova, juodu šaliku, pilku megztiniu ir juodais „Nike“ sportbačiais. Dėl vagystės parduotuvė „T“ patyrė 799,99 eurus turtinės žalos (1 t., b. l. 87-88).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 799,99 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (t.1 b.l 76-77,97-98).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti 2024 m. sausio 20 d. 12.47 val. UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo įrašai. 2024 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „įėjimas_deÅ?inÄ—_tc_tc_20240120124748_20240120125640_3552464“, vaizdo įraše matoma data „20-01-2024“ bei besikeičiantis laikas, prasidedantis nuo „12:47:48“. Įrašo trukmė 08 minutės 51 sekundė. Vaizdo įraše fiksuojamas „T“ parduotuvės vidus, matomos ant palečių sudėtos prekės, fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matomi pro šalį praeinantys asmenys. 12:47:49 laiku užfiksuotas į parduotuvę įeinantis asmuo (toliau- vyras Nr.1) – maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis šviesiai rudas kelnes, juodą liemenę, tamsiai mėlyną megztinį su baltomis detalėmis bei juodus sportbačius. Vyras Nr. 1, įėjęs į parduotuvę, žvalgosi, apžiūrinėja ant lentynų išdėstytas prekes. 12:48:38 laiku yra užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina antrasis vyras (toliau- vyras Nr.2) – (duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su juoda ilga striuke, juoda galvos mova, juodu šaliku, pilku megztiniu ir juodais „Nike“ sportbačiais. Užėjęs į parduotuvės vidų, vyras Nr. 2 sparčiai prieina prie ant paletės stovinčių siurblių robotų dėžių ir paėmęs vieną baltą roboto siurblio dėžę, išeina iš parduotuvės ribų. Vyras Nr. 1 toliau žvalgosi ir vaikštinėja po parduotuvę, apžiūrinėja prekes ir pradeda kalbėtis telefonu. Vaizdo įrašo 12:56:30 laiku yra užfiksuota kaip vyras Nr. 1 paima nuo prekių paletės baltą roboto siurblio dėžę ir išeina iš parduotuvės (1 t., b.l. 89-92).

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. D. parodymai, „T“ parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog E. L. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą turtą, 799,99 eurų vertės dulkių siurblį ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 799,99 eurų civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 60-62). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „T“ parduotuvės pagrobė dulkių siurblį – robotą, kurį vėliau realizavo. Siurblį vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. „T“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti.

Apklaustas įtariamuoju E. L. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024 m. sausio 21 d. apie 12:10 val. užėjo į parduotuvę „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę spontaniškai sugalvojo pavogti dulkių siurblį - robotą, tikslaus jo pavadinimo nepamena. Nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė minėtą siurblį ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Išėjęs nuvyko į stoties rajoną, kuriame pavogtą siurblį pardavė nepažįstamam žmogui, kurio atpažinti negalėtų, už 400 eurų. Gautus pinigus iškart išleisdavo narkotinėms medžiagoms (t.2 b.l. 60-62).

J. D. pareiškime per ePolicija nurodyta, kad 2024 m. sausio 22 d. parduotuvės „T“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai aptiko prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kaip vyras 2024 m. sausio 21 d. apie 12.10 val. užeina į parduotuvę, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima prekę ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Siurblio vertė – 799,99 Eur (1 t., b.l. 104-109).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba parduotuvėje „T“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra šios parduotuvės vadovė ir atsakinga už vaizdo įrašus bei jų peržiūrą. 2024 m. sausio 22 d. darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėjo tai, kad 2024 m. sausio 21 d. apie 12.10 val. į parduotuvę užeina vyras, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų rudų, pražilusių plaukų, dėvintis mėlynus džinsus, juodą ilgą striukę, rudus batus, margą juodai baltą megztinį, pilką šaliką, prieina prie siurblių roboto prekių išstatymo, pasiima prekę - dulkių siurblį-robotą „ROBOROCK S8“ ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Dėl vagystės parduotuvė „T“ patyrė 799,99 eurus turtinės žalos (1 t., b. l. 118-119).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 799,99 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (t.1 b.l 104-105107,127-128).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti 2024 m. sausio 21 d. 12.10 val. UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo įrašai. 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „01-1-04092-24“, vaizdo įraše matoma data „21-01-2024“ bei besikeičiantis laikas, prasidedantis nuo „12:11:13“. Įrašo trukmė 00 minučių 31 sekundė. Vaizdo įraše fiksuojamas „T“ parduotuvės vidus, matomos ant palečių sudėtos prekės, fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas. Matomi pro šalį praeinantys asmenys, pirkėjai. 12:11:16 laiku į parduotuvę įeina įtariamas asmuo – maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų rudų, pražilusių plaukų, dėvintis mėlynus džinsus, juodą ilgą striukę, rudus batus, margą juodai baltą megztinį, pilką šaliką. Vyras, įėjęs į parduotuvę, žvalgosi, apžiūrinėja ant lentynų išdėstytas prekes ir 12:11:29 laiku, priėjęs prie paletės, ant kurios padėtos robotų siurblių dėžės, paimą vieną baltos spalvos roboto siurblio dėžę, apžiūri dėžę, apsižvalgo ir su roboto siurblio dėže išeina iš parduotuvės (1 t., b.l. 120-122).

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. D. parodymai, „T“ parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog E. L. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą turtą, 799,99 eurų vertės dulkių siurblį ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 799,99 eurų civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 60-62). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė dulkių siurblį – robotą, kurį vėliau realizavo. Siurblį vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. „SIA „M“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis E. L. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024 m. kovo 26 d. apie 14:00 val. užėjo į parduotuvę „M“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę spontaniškai sugalvojo pavogti dulkių siurblį - robotą, tikslaus jo pavadinimo nepamena. Nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė minėtą siurblį ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Išėjęs nuvyko į stoties rajoną, kuriame pavogtą siurblį pardavė nepažįstamam žmogui, kurio atpažinti negalėtų, už 400 eurų. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms ( t.2 b.l.60-62)

Policijai pateiktame pareiškime SIA „M“ Lietuvos filialas nurodyta, kad 2024 m. kovo 26 d. apie 14.00 val., iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas dulkių siurblys-robotas „M Scout RX3 Home vision“ 799 Eur vertės (2 t., b. l. 5-7). Patikslintame SIA „M“ Lietuvos filialas pareiškime nurodyta, kad pavogtas siurblys - robotas grąžintas nepažeistas ir tinkamas parduoti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (2 t., b. l. 5-7).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. parodė, kad dirba parduotuvėje „M“ konsultanto-pardavėjo pareigose adresu (duomenys neskelbtini), verslo centre „B“. 2024 m. kovo 26 d. apie 14.00 val., pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo du vyrai. Parduotuvėje jie žvalgėsi ir žiūrėjo į parduodamas prekes. Vienas iš vyrų apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 187 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnių trumpai kirptų plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tai pat dėvėjo per petį juodos spalvos vyrišką rankinę. Šis vyras jį užkalbino, nes norėjo konsultacijos apie kavos aparatą. Ši prekė yra toliau nuo parduotuvės įėjimo, todėl jis turėjo nueiti iki minėtos prekės, kad galėtų parodyti parduodamos prekės detales. Su juo vyriškis kalbėjo lietuvių kalba, jokio akcento neturėjo. Jam bendraujant su vyru, kuris domėjosi preke, jis išgirdo, kaip atsidarė įėjimo durys ir suprato, kad kitas vyras, buvęs parduotuvėje iš jos išėjo. Tas pats vyras jį dar nuvedė prie kaitlenčių ir klausinėjo apie jas. Po konsultacijos, vyras su kuriuo jis bendravo, paėmęs parduotuvės katalogą išėjo iš parduotuvės. Jam grįžus į savo darbo vietą, kuri yra arčiau įėjimo, pastebėjo, kad priešais esančiose lentynose trūksta vienos roboto siurblio dėžės. Robotas-siurblys “Scout RX3 Home Vision HD – SPQL”, prekė turi savo serijinį numerį 1732362879, šis serijinis numeris yra ant siurblio roboto dėžės ir ant pačio siurblio. Dėžėje tai pat buvo roboto siurblio pakrovėjas, antgaliai, filtras, siurblio šluotelės, magnetinės juostos, bei roboto siurblio instrukcija ir visų šių priedų vertė kartu su robotu-siurbliu yra 799 eurų. Iš pietų grįžusiems kolegoms jis pasakė, kad jo manymu trūksta vienos dėžės roboto-siurblio. Tuomet jis kartu su parduotuvės vadove S. M. patikrino duomenų bazę ir pamatė, kad parduotuvėje trūksta būtent šio siurblio-roboto. Tuomet jis suprato, kad antras vyras, kuris buvo atėjęs į parduotuvę, jį pavogė, kadangi prieš jiems ateinant visos dėžės buvo vietoje. Antras vyras, kuris su juo nebendravo ir savarankiškai apžiūrinėjo parduotuvės parduodamas prekes, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsesnių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos striukę iki kelių. Po įvykdytos vagystės jis nuėjo pas apsaugos darbuotoją, kuris yra verslo centre, ir jo paprašė, kad jis peržiūrėtų vaizdo stebėjimo kameras. Apsaugos darbuotojas peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir jam pasakė, kad matosi, kaip vienas vyras išeina iš jų parduotuvės „M“ ir nuėjęs šiek tiek toliau pradeda bėgti palei verslo centrą, esantį (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) gatvių. Jis mano, kad pirmas vyras, kuris jį užkalbino, norėjo nukreipti jo dėmesį, kad kitas galėtų pavogti (2 t., b. l. 17-19).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba UAB SIA „M“ Lietuvos filiale, pardavimų vadybininku. 2024 m. kovo 26 d. apie 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), viename iš įmonės UAB „SIA M“ filialų buvo įvykdyta vagystė, kurios metu du nematyti asmenys pavogė dulkių siurblį-robotą, kurio vertė 799 eurų. Dėl minėto įvykio iš karto buvo pranešta pagalbos telefonu 112. Atvykęs policijos ekipažas užregistravo įvykį. Tuomet, tos pačios dienos bėgyje, maždaug apie 17.00 val. internetiniame portale „www.skelbiu.lt“ buvo pastebėtas skelbimas, kad parduodamas lygiai toks pat dulkių siurblys-robotas, kuris buvo pavogtas iš parduotuvės filialo. Jis pasiskambino skelbime nurodytu kontaktiniu numeriu. Atsiliepęs vyras nurodė, kad robotas-siurblys yra naujas, neišpakuotas. Jis iš karto pasidomėjo, ar pardavėjas dar turi tą siurblį, vyras atsakė, kad taip, turi. Jie susitarė, kad susitiks kitą dieną, 2024 m. kovo 28 d. 2024 m. kovo 28 d. apie 09.30 val. jis vėl paskambino minėtam pardavėjui, kuris nurodė, kad pastarajam reikės atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku jam nuvykus į sutartą vietą prie vienų iš nuosavų namų stovėjo baltos spalvos mikroautobusas, prie kurio stovėjo du vyrai. Su jais pasisveikinęs, vienas iš vyrų paklausė, ar jis atvyko apžiūrėti siurblio. Atsakius teigiamai, vienas iš vyrų, neaukšto ūgio, nuėjo prie šaligatvio pastatyto „BMW“ automobilio ir atidaręs dešinės pusės galines automobilio dureles, ištraukė kartoninę dėžę, ant kurios buvo pavaizduotas robotas-siurblys, su „M“ logotipu. Kadangi prieš važiuojant į susitikimą su minėtu pardavėju jis įsidėmėjo pavogto dulkių siurblio-roboto "Scout RX3 Home vision", individualų numerį. Patikrinus parduodamo siurblio ant kartoninės dėžės nurodytą numerį, pastebėjo, jog šio siurblio numeris sutampa su siurblio numeriu, kuris buvo pagrobtas iš jų parduotuvės filialo. Tuomet patikrino kartoninės dėžės fiksatorius, kadangi jie yra iš kartono ir pasak pardavėjo, dėžė net nebuvo išpakuota. Apžiūrėjęs pakuotę, suprato, jog ji yra visiškai tvarkinga, be atidarymo žymių. Atidarius dėžę pamatė, jog viduje yra supakuoti maišeliai, kuriuose buvo įdėtas pats siurblys ir siurblio komponentai. Viskas gulėjo savo vietose. Tada nuėjęs į šalį paskambino policijos tyrėjui, kurį informavo, kad šiuo metu jis yra susitikęs su vyru, kuris galimai parduoda pavogtą jų filiale dulkių siurblį-robotą. Nurodžius pareigūnui jo buvimo vietą, policijos pareigūnas paprašė jo pabendrauti su pardavėju, kad patemptų kažkiek laiko iki tol, kol neatvyks policija. Pabaigęs pokalbį su pareigūnu jis nuėjo dar iki pardavėjo ir pradėjo klausinėti apie siurblį, kodėl jis jį parduoda ir ar turi siurblio įsigijimo dokumentus ar garantinį taloną. Pardavėjas atsakė, kad siurblio jokių dokumentų jis neturi, garantijos irgi nėra. Siurblį nusipirko žmonai dovanų, tačiau jo žmona pareiškė, jog robotas nėra tinkamas jų namams, dėl ko jis ir nusprendė siurblį parduoti. Po maždaug 10 minučių atvyko policijos ekipažas (2 t., b. l. 25-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad 2024 m. kovo 25 d. laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 19.00 val., jis buvo prie „RIMI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) netoli prekybos centro „X“. Stovėdamas automobilių stovėjimo aikštelėje matė, kaip vyras, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, 185 cm ūgio, šviesesnių trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, be barzdos, rankoje nešėsi didelį medžiaginį „LIDL“ parduotuvės maišą. Šis vyras kalbino praeivius ir rodydavo kažką tai, ką turėjo maiše, tačiau asmenys ilgai su juo netęsdavo pokalbio. Jis suprato, kad minėtas vyras galimai kažką siūlo nupirkti. Tuomet jis nusprendė nueiti link jo paklausti, ką asmuo parduoda. Vyras jam atsakė, kad parduoda siurblį, ir iš „LIDL“ maišo išėmė didelę dėžę su logotipu „M“. Vyras nurodė, kad robotą-siurblį norėtų parduoti už 500 Eur. Tuo metu jis išsitraukė savo mob. telefoną ir per internetinį puslapį "www.kaina24.lt" patikrino, kad tokio modelio siurblys (šiuo metu neatsimena, koks tiksliai modelis ten buvo) kainuoja nuo 700 eurų ir daugiau. Tuomet jis siurblį parduodančiam asmeniui pasiūlė už siurblį sumokėti 300 Eur., tačiau jis atsisakė ir nurodė, jog gali parduoti už 400 Eur. Galiausiai jie susitarė dėl 350 Eur sumos. Jis paklausė asmens, ar robotas-siurblys nėra vogtas, tačiau asmuo tikino, jog siurblys yra jo asmeninis, jį parduoda, nes labai reikia pinigų. Dėl siurblio dokumentų jis vyro neklausė, nes suprato, jog jis jį parduoda už ženkliai mažesnę kainą. Pokalbio metu nurodė, kad daiktas yra naujas, neišpakuotas. Jis patikrino, ar robotas siurblys ir jo visi priedai yra dėžutėje, ir tam vyrui sumokėjo 350 eurų. Nusipirkęs siurblį sėdo į savo automobilį ir išvažiavo link namų, adresu (duomenys neskelbtini). Robotą siurblį pirko sau su tikslu naudotis, taip pat, kaip dovaną savo draugei A. J.. Grįžęs namo, parodė robotą siurblį savo draugei A., tačiau pastaroji pasakė, jog jiems šis robotas netinka, kadangi pas juos namuose yra viskas užstatyta, vyksta remonto darbai. Dėl šios priežasties jis nusprendė siurblį parduoti. 2024 m. kovo 26 d. dienos metu, internetiniame portale "www.skelbiu.lt" įdėjo skelbimą dėl parduodamo naujo roboto siurblio bei nusprendė užsidirbti ir parduoti prekę už 450 Eur. Kaip ir minėjo, žmogaus, iš kurio pirko robotą siurblį, jis nepažįsta, matė asmenį pirmą kartą, daugiau apie jį informacijos suteikti negali, labai apgailestauja, kad taip nutiko, savanoriškai perduos pirktą robotą siurblį policijos tyrėjui (2 t., b. l. 21-23)