- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-25
- Bylos Nr.
- e1-1454-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- E. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinį kartą:
1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudą, 950 Eur transporto priemonės vertės konfiskavimą ir uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. E. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 11, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos paakių kremą „Exuviance, Age Reverse“ 15 g, kurio vertė 78,99 Eur, ir atnaujinamąjį kremą „Exuviance, Age Reverse +“ 50 ml, kurio vertė 84,99 Eur, iš viso paėmė prekių už 163,98 Eur bei išėjo iš vaistinės filialo nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, nedidelės 163,98 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. sausio 28 d., galimai po 13.00 val., turėdamas tikslą pavogti prekes, kurias vėliau galėtų parduoti, atėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, esančią parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Nuo vaistinėje esančių lentynų jis pasiėmė dvi dėžutes su skirtingais kremais, kurių pavadinimų neprisimena. Jų tikslios kainos neprisimena, bendrai galėjo būti, kad 163,98 Eur vertės. Už juos nesumokėjęs išėjo iš vaistinės. Pavogtą kremą vėliau pardavė praeiviams Halės turgavietėje. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Turi santaupų, dirba atsitiktinius pagalbinius darbus ir pasižada atlyginti vaistinei padarytą turtinę žalą iki 2024 m. birželio 7 d.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
3. Liudytoja K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba konsultante UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 28 d. dirbo 10.00 val. iki 22.00 val. Apie 13.20 val. bendravo su klientais prie kasos ir išgirdo, kad suveikė prekių vagystes fiksuojantys stacionarūs skaitytuvai prie vaistinės išėjimo. Pasižiūrėjus į vaistinės išėjimą pamatė vidutinio amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyrą, dėvintį mėlynos spalvos kelnes, užsidėjusį tamsios spalvos šaliką ir vilkintį juodą ilgą striukę. Asmenį matė išeinantį iš vaistinės ir sukantį į kairę pusę link išėjimo iš prekybos centro į automobilių stovėjimo aikštelę. Vyrui artėjant prie išėjimo iš prekybos centro jis pradėjo bėgti, ji suprato, kad asmuo galimai pavogė vaistinei priklausančias prekes. Nusprendė patikrinti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo minėtą vyrą paimantį dvi prekes iš lentynos ir išeinantį iš vaistinės nesusimokėjus už prekes.
4. 2024 m. sausio 28 d. nuostolių aktas, kuriame nurodyta, kad UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 11, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Exuviance, Age Reverse“ paakių kremas, 15 g, kaina – 78,99 Eur; 1 vnt. „Exuviance, Age Reverse+“ atnaujinamasis kremas, 50 ml, kaina – 84,99 Eur. Viso trūkumo suma – 163,98 Eur.
5. 2024 m. sausio 31 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, kad 2024 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 11, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Exuviance, Age Reverse“ paakių kremas, 15 g, kaina – 78,99 Eur, ir 1 vnt. „Exuviance, Age Reverse+“ atnaujinamasis kremas, 50 ml, kaina – 84,99 Eur. Viso prekių už 163,98 Eur.
6. 2024 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta vaistinė „Eurovaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), esanti prekybos centre „Maxima“. Pastatas yra dviejų aukštų, į jį patenkama pro stiklines automatines duris. Priekyje yra automatinis eskalatorius, kuriuo patenkama į pastato antrą aukštą. Antrame aukšte priešais matyti vienas iš išėjimų iš prekybos centro, koridoriai į kairę ir dešinę puses. Kairėje pusėje nuo išėjimo iš prekybos centro yra įėjimas į patalpas, virš kurio yra užrašas „Eurovaistinė“. Įėjus į patalpas matyti visoje patalpoje išdėstytos prekių lentynos, priekyje yra atsiskaitymo kasa. Dešinėje pusėje esanti lentyna tęsiasi per visą patalpos kairę sieną. Lentynos viduryje esanti šešta lentyna yra tiksli įvykio vieta. Patalpa stebima vaizdo stebėjimo kameromis.
7. 2024 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Eurovaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20240128131906“ (2024 m. sausio 28 d., 13.19 val.) ir nustatyta, kad vaizdo įrašo 38 sekundę į vaizdo stebėjimo kameros lauką įeina vidutinio amžiaus, vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo vyras, trumpais, tamsios spalvos plaukais, avintis baltos spalvos sportinius batelius su juodomis detalėmis, dėvintis mėlynos spalvos kelnes, vilkintis juodos ir baltos spalvų margą megztinį, užsidėjęs tamsios spalvos šaliką, vilkintis juodos spalvos ilgą striukę (E. L.). E. L. prieina prie lentynos, paima daiktą iš lentynos, esančios dešinėje pusėje. Tuomet iš lentynos vėl paima šviesios spalvos dėžutę. Laikydamas dešinėje rankoje abu daiktus išeina iš patalpų pro kairėje pusėje esantį išėjimą.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
8. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. E. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė nuo lentynos paakių kremą „Exuviance, Age Reverse“ 15 g, kurio vertė 78,99 Eur, ir atnaujinamąjį kremą „Exuviance, Age Reverse +“ 50 ml, kurio vertė 84,99 Eur, iš viso prekių už 163,98 Eur, bei išėjo iš vaistinės už jas nesumokėjęs. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad E. L. suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti, pats kaltinamasis pripažino, kad į parduotuvę vyko, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, vogtas prekes pardavė turguje. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Prekių, kurias jis pavogė, vertė yra 163,98 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą E. L. skirti 30 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. L. 20 parų arešto bausmę.
10. E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. E. L. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
11. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
12. Spręsdamas dėl E. L. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, veika baigta, neteisėtais veiksmais žala padaryta, kol kas ji neatlyginta, tačiau kaltinamasis įsipareigojo ją atlyginti. E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Asmuo vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. E. L. praeityje teistas 19 kartų (dar vienas teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, per paskutinius penkerius metus eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Taigi, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. L. skyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis – 30 parų – yra pakankamas, teisingas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.
13. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir E. L. skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.
V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai
9. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Eurovaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 163,98 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2024 m. kovo 7 d. raštu įsipareigojo iki 2024 m. birželio 7 d. atlyginti padarytą žalą. Matyti, kad turtinė žala civilinei ieškovei padaryta neteisėtais kaltinamojo E. L. veiksmais, žala pagrįsta ir įrodyta, kaltinamajam kyla prievolė ją atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir žala priteistina iš kaltinamojo.
10. Ikiteisminio tyrimo metu E. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
Pripažinti E. L. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti 20 parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. L. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. L. 163,98 Eur turtinei žalai atlyginti.
E. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;
2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 663 60 132;
3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;
4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
5) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
6) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.