- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-28
- Bylos Nr.
- e2A-495-450/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00420-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Gintaras Pečiulis, Asta Radzevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gerbūvio projektai“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Statybų inžinerinės paslaugos“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerbūvio projektai“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gerbūvio projektai“ dėl nekokybiškai atliktų statybos rangos darbų defektų šalinimo išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Statybų inžinerinės paslaugos“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kaunesta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Gerbūvio projektai“ 65 260,79 Eur atliktų statybos rangos darbų defektų šalinimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovė ir užsakovas Vytauto Didžiojo universitetas (toliau ir – VDU) sudarė projektavimo, projekto vykdymo priežiūros ir statybų darbų sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti techninį ir darbo projektus, gauti statybą leidžiantį dokumentą pastato, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau ir – objektas) rekonstrukcijai, vykdyti statinio projekto vykdymo priežiūrą, atlikti ir perduoti sutartinius darbus bei ištaisyti defektus. Ieškovė su atsakove sudarė subrangos sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo atlikti automobilių stovėjimo aikštelės įrengimo darbus minėtame objekte. Užsakovas VDU 2018 m. kreipėsi į teismą dėl garantiniu laikotarpiu atsiradusių statybos darbų defektų šalinimo išlaidų priteisimo. Atlikus teismo ekspertizę nustatyta, kad atsakovė automobilių stovėjimo aikštelę įrengė nekokybiškai, pažeidžiant techninio projekto reikalavimus, įrengimo technologiją, netinkamomis medžiagomis. Ieškovei abipusių nuolaidų su VDU būdu byloje sudarius taikos sutartį, atsakovės įrengtos automobilių stovėjimo aikštelės defektų šalinimo vertė nustatyta 65 260,79 Eur (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-303-413/2020). Atsakovė atlyginti jos nekokybiškai įrengtos automobilių stovėjimo aikštelės defektų šalinimo išlaidas atsisakė , todėl ieškovė kreipėsi į teismą.