- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- eCIK-365/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00420-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Artūras Driukas, Jūratė Varanauskaitė
- Atsakovas
- UAB „Gerbūvio projektai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. kovo 20 d. paduotu atsakovės UAB „Gerbūvio projektai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Byla anksčiau buvo nagrinėta kasacine tvarka ir grąžinta į apeliacinės instancijos teismą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartyje nurodė, kad bylą nagrinėjant iš naujo Lietuvos apeliacinis teismas turėtų nustatyti ieškinio senaties termino pradžios nustatymui turinčią reikšmės faktinę aplinkybę – kada ieškovė, kaip generalinė rangovė, pateikė atsakovei, kaip subrangovei, pareiškimą dėl atliktų darbų trūkumų; kada atsakovė perdavė darbų rezultatą ieškovei; ar statybos darbų kontrolės ir priežiūros pareiga užsakovui buvo nustatyta subrangos sutartimi; taip pat kokie duomenys buvo užfiksuoti perduodant darbų rezultatą.
Iš naujo išnagrinėjusi bylą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija priėmė 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu atsakovė UAB „Gerbūvio projektai“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties dalį, kuria nuspręsta priteisti iš atsakovės UAB „Gerbūvio projektai“ ieškovei UAB „Kaunesta“ 27 282,50 Eur nuostolių (darbų trūkumų šalinimo išlaidų) atlyginimo, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (27 282,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – ieškovės UAB „Kaunesta“ ieškinį atmesti.