Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.9.; 2.3.2.10.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.1.7.13.; 3.1.12.10.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.2.

2024 m. lapkričio 15 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. C. C. ieškinį atsakovui A. C. C. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė A. C. C. ieškiniu (el. b. medž. 1 t., 1-5 l.) prašo:

1.1. nutraukti (duomenys neskelbtini)Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 41, sudarytą santuoką tarp ieškovės ir atsakovo A. C. C. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieškovei palikti pavardę „C. C.“, o atsakovui palikti pavardę – „C. C.“,

1.2. nustatyti nepilnamečio vaiko C. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove,

1.3. priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka,

1.4. nustatyti, kad ieškovė tvarkys vaiko išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise,

1.5. nustatyti, kad A. C. C., gimęs (duomenys neskelbtini), su dukra C. C. C. bendrauja tokia tvarka: atsakovas nekliudomai bendrauja su dukra telekomunikacijų galiniais įrenginiais, nepažeisdamas jos dienos rėžimo, teisių ir teisėtų interesų. Atsakovui ketinant bendrauti betarpiškai ir tiesiogiai su dukra jos gyvenamosios vietos valstybėje vaiko mokslo metų laiku, atsakovas apie tai informuoja ieškovę prieš 1 savaitę. Tuo laiku vaiko tėvas su vaiku betarpiškai ir tiesiogiai turi teisę bendrauti iki 3 valandų per dieną darbo ir neribotą laiką nedarbo dienomis, nepažeisdamas vaiko dienos režimo, vaiko teisių ir teisėtų interesų. Kitais atvejais atsakovas ieškovę informuoja prieš 1 mėnesį, o vaiko vasaros atostogų laiku - prieš 2 mėnesius. Šalių bendru sutarimu galima ir kita atsakovo su vaiku bendravimo tvarka.

2. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas gyveno registruotoje santuokoje 11 metų. Santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. 41. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė duktė C. C. C., kuri ieškinio teismui teikimo laiku yra nepilnametė, 8 metų amžiaus. Daugiau bendrų vaikų šalys neturi. Ieškovė ir atsakovas nuo 2021 metų birželio mėnesio iki dabar faktiškai gyvena atskirai, ieškovė su dukra - Lietuvoje, atsakovas - Ispanijoje. Šalys kartu nebeveda ir bendro ūkio. Ieškovės nuomone, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, santuoka yra faktiškai iširusi.

3. Vaiko gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyti su ja, kadangi ieškovė gali sudaryti ir sudaro tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia vaiko fiziniam, protiniam, socialiniam vystymuisi: jį remia tiek materialiai, tiek moraliai, deda pastangas, jog vaikas turėtų pagal ieškovės galimybes maksimaliai geras gyvenimo sąlygas, nuolat dalyvauja vaiko auklėjime, sudaro galimybę ir skatina vaiką lankyti popamokinę veiklą (duktė lanko (duomenys neskelbtini) kūrybinės raiškos studiją; karate būrelį). Ieškovė yra dirbanti, gaunanti pajamas. Ieškovę ir vaiką sieja glaudus tarpusavio ryšys. Vaikas iki šiol nuolat gyvena su ieškove, ieškovė geba atliepti vaiko emocinius, finansinius poreikius. Atsakovas su vaiku telefonu bendrauja tik 1 kartą per mėnesį, nuo vaiko gyvenimo Lietuvoje pradžios nė karto vaiko nelankė, nesidomi nei vaiko ugdymu, nei auklėjimu, jame nedalyvauja visiškai, nors ieškovė atsakovą skatina tą daryti. Šalių duktė mokosi (duomenys neskelbtini), greitai adaptavosi prie naujos aplinkos, jaučiasi laiminga, saugi, turi įgijusi nemažai draugų.

4. Nurodė, kad vaiko poreikių tenkinimui kas mėnesį yra reikalinga ne mažesnė nei 680,00 Eur suma: maistas namuose - 160,00 Eur; maistas mokykloje, dienpinigiai (2 Eur/d. *22) - 76,00 Eur, laisvalaikis, draugų gimtadieniai, atostogos - 75,00 Eur; avalynė - 30,00 Eur; rūbai - 42,00 Eur; kanceliarinės prekės, pratybos, knygos, ugdymo priemonės - 20 Eur; ilgalaikio naudojimo daiktų įsigijimui (baldai, kompiuterinė technika, telefonai, dviračiai, namų apyvokos daiktai ir kt.) - 20,00 Eur; išlaidos būstui - 85,00 Eur; rinkliava mokykloje, klasės, mokyklos renginiai - 10,00 Eur; būreliai - 30,00 Eur; miesto, užmiesčio transportas - 15,00 Eur, higienos prekės, skalbikliai, buitinė chemija, kt. - 30,00 Eur; vaistai, vitaminai, išlaidos sveikatos priežiūrai, akiniai - 25,00 Eur; probleminės odos priežiūros priemonės - 6,00 Eur; išlaidos dantų priežiūrai - 10,00 Eur; išlaidos telefonui (papildymas 8 Eur), internetui 7,5 Eur - 15,50 Eur; kirpykla - 10,00 Eur; kitos nenumatytos išlaidos - 20,00 Eur.

5. Atsakovo turtinė padėtis yra vidutinė: jis yra sveikas (išskyrus turimą klausos negalią), darbingo amžiaus ir dirbantis asmuo. Daugiau išlaikytinių, išskyrus šalių dukterį, jis neturi. Apie faktines atsakovo gaunamas, šiuo metu priklausantį turtą ieškovė duomenų neturi. Sveikatos sutrikimų, kurie įtakotų didesnes išlaidas sau, ieškovės duomenimis, atsakovas neturi.

6. Ieškovės turtinė padėtis yra vidutinė: ji yra sveika (išskyrus turimą klausos negalią), darbingo amžiaus ir dirbanti. Per mėnesį jos gaunamos vidutinės pajamos apie 875,00 Eur. Ieškovei taip pat yra mokama 85,75 Eur/mėn. dydžio išmoka vaikui. Poreikiui esant piniginėmis lėšomis prie šalių dukters išlaikymo prisideda ir ieškovės motina. Ieškovė su dukra gyvena ieškovės motinai nuosavybės teise priklausančiame bute. Ieškovė be šalių dukters kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 3000/6714 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kito turto neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto šalys neturi. Apie atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą ieškovė duomenų neturi. Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė asmeninių kreditorinių įsipareigojimų neturi, o apie atsakovo asmeninius kreditorinius įsipareigojimus duomenų ieškovė neturi. Ieškovė neprašo priteisti išlaikymą jai iš atsakovo.

7. Atsakovas A. C. C. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jis neturi finansinių galimybių atvykti į teismo posėdį (el. b. medž. 2 t., 133-135 l.). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl civilinė byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

8. Teismo posėdyje ieškovė A. C. C. palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad tarp šalių nuolat buvo nesutarimai dėl vaiko auklėjimo ir išlaikymo Ispanijoje. Ji norėjo, kad šeima persikeltų gyventi į kitą vietą, kad vaikas ramiai galėtų eiti į mokyklą, tačiau atsakovas nesutiko. Ji su dukra 2021 m. iš Ispanijos grįžo į Lietuvą, o rugpjūčio mėnesį ji turėjo grįžti atgal į Ispaniją, tačiau paskambinus atsakovui jis prašė jos nebegrįžti, likti gyventi Lietuvoje. Mergaitė per 2 mėnesius išmoko lietuvių kalbą, puikiai adaptavosi naujoje vietoje ir mokykloje Lietuvoje. Pradėjus santuokos nutraukimo procesą atsakovas neatsiliepdavo, su vaiku nebendravo, buvo nutrūkęs ryšys apie 2 m. Į prašymus teikti vaikui išlaikymą atsakydavo, kad teiks, kiek gali. Todėl vieną mėnesį mokėjo 50 Eur, kitą – 100 Eur, 200 Eur, buvo, kad ir visai nemokėjo. Ji aiškino, kad pinigai reikalingi vaiko maitinimui, mokslams, tačiau jis atsakydavo, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Kiek žino ieškovė, atsakovas daro tatuiruotes, tačiau nežino, ar dirba.

9. Šią vasarą 2 mėnesius vaikas praleido Ispanijoje pas atsakovą, ji su vaiku kasdien kalbėjosi telefonu. Vaiką tuomet visiškai išlaikė atsakovas, vežė vaiką pas odontologą, nupirko akinius. C. nori gyventi su ieškove. Ieškovė skatina dukrą bendrauti su tėvu, prašo vakare po mokyklos bent 15 minučių pakalbėti su atsakovu telefonu. Mano, kad su atsakovu pavyks gražiuoju susitarti dėl bendravimo su dukra, todėl neprašo nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos.

10. Ieškovė šiuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo asmuo. Prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini), kur jos darbo užmokestis buvo 580-640 Eur per mėnesį. Gauna išmokas vaikui, taip pat vaiką padėjo išlaikyti jos mama, kuri kartu su vaiku išėjusi į parduotuves viską jai nupirkdavo. Šiuo metu ieškovė gyvena panaudos pagrindu name pas savo draugę, sumoka tik mokesčius. Prieš tai gyveno pas mamą bute, mokėdavo mokesčius, mama jai padėdavo. Jos mama nuolat išvykdavo dirbti į Vokietiją, todėl leido jai su dukra apsigyventi.

11. Mano, kad vaikui išlaikyti reikia ne mažiau nei 500 Eur, gyvenant ypač taupiai. C. lanko dailės, šokių būrelius, už kuriuos reikia mokėti, reikalinga nuolat pirkti rūbus, nes plyšta, mergaitė turi daug draugių, su jomis daug bendrauja, leidžia laisvalaikį.

12. Išvadą teikiančios institucijos atstovas A. B. teismo posėdyje palaikė išvadą (el. b. medž. 1 t., 161-163 l.). Nurodė, kad Mokinių registro duomenimis C. C. C. ugdymo įstaigas Šiaulių mieste lanko nuo 2021-10-01. Registrų centro duomenimis C. C. C. deklaruota adresu esančiu Šiaulių mieste nuo 2022-03-07. Skyriaus duomenimis ieškovė bei atsakovas be C. C. C. daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Skyrius nėra gavęs pranešimų dėl netinkamos C. C. C. priežiūros. Atsakovas nėra kreipęsis į Skyrių dėl ieškovės kliudymo jam bendrauti su vaiku. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina nesikeis įprasta vaiko gyvenamoji, ugdymosi aplinka. Vaikas su motina Lietuvoje gyvena daugiau nei metai laiko. Vaikas gyvendamas su motina natūraliai yra prie jos prisirišę, Skyrius daro išvadą, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina, nustatant atsakovo bei vaiko bendravimo tvarką atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Skyriaus nuomone ieškovės siūloma bendravimo tvarka leis atsakovui maksimaliai dalyvauti vaiko auklėjime bei auginime. Tik ieškovė, nuolat gyvenanti su vaiku bei jį auginanti, kiekvieną dieną tenkinanti kasdienius vaiko poreikius, geriausiai žino koks išlaikymo dydis yra reikalingas. Todėl Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais dėl vaiko poreikių apimties. Atsižvelgiant į tai, kad vaikui išlaikyti skiriama suma neturėtų apsiriboti tik minimalių ir fiziologinių vaiko poreikių tenkinimo užtikrinimu, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka nepilnametės C. C. C. teises ir teisėtus interesus.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos aplinkybės.

13. Iš pateikto santuokos sudarymo įrašo nustatyta, kad ieškovė A. C. C. ir atsakovas A. C. C. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašas Nr. 41 (el. b. medž. 1 t., 6 l.). Santuokos metu šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra C. C. C. (el. b. medž. 1 t., 9 l.), kuri nagrinėjant šią civilinę bylą yra nepilnametė (8 m.). Šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių registruotinų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų neturi, iki santuokos sudarymo ieškovė įgijo nuosavybės teisę į 3000/6714 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 1 t., 12-13 l.), kuris jai priklauso asmenine nuosavybės teise, todėl nedalintina santuokos nutraukimo metu. Ieškovė su nepilnamečiu vaiku ieškinio pareiškimo metu gyveno ieškovės mamai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini), kur kas mėnesį gaudavo 587,65 Eur darbo užmokestį, atskaičius mokesčius (el. b. medž. 1 t., 7-8, 10-11 l.), šiuo metu ji registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovės darbingumas – 35 proc. (el. b. medž 1 t., 18-19 l.). Dėl to ieškovei mokama 285,45 Eur šalpos neįgalumo pensija (el. b. medž. 1 t., 21 l.). Šalys turi klausos negalią. Duomenų apie atsakovo pajamas nėra. Duomenų apie bendrus šalių įsipareigojimus kreditoriams nėra.

14. Taip pat atsakovui nenurodžius kitokių aplinkybių, laikytina, kad ieškovė įrodė (CPK 178 str.), jog nepilnamečiam vaikui C. C. C. išlaikyti reikalinga bent 680 Eur suma per mėnesį, kurią sudaro: maistui namuose - 160,00 Eur; maistui mokykloje, dienpinigiams (2 Eur/d. *22) - 76,00 Eur, laisvalaikiui, draugų gimtadieniams, atostogoms - 75,00 Eur; avalynei - 30,00 Eur; rūbams - 42,00 Eur; kanceliarinėms prekėms, pratyboms, knygoms, ugdymo priemonėms - 20 Eur; ilgalaikio naudojimo daiktų įsigijimui (baldai, kompiuterinė technika, telefonai, dviračiai, namų apyvokos daiktai ir kt.) - 20,00 Eur; būstui - 85,00 Eur; rinkliavoms mokykloje, klasės, mokyklos renginiams - 10,00 Eur; būreliams - 30,00 Eur; miesto, užmiesčio transportui - 15,00 Eur, higienos prekėms, skalbikliams, buitinei chemijai, kt. - 30,00 Eur; vaistams, vitaminams, sveikatos priežiūrai, akiniams - 25,00 Eur; probleminės odos priežiūros priemonėms - 6,00 Eur; dantų priežiūrai - 10,00 Eur; telefonui - 8 Eur, internetui - 7,5; kirpyklai - 10,00 Eur; kitoms nenumatytoms išlaidoms - 20,00 Eur. Išlaidas vaiko išlaikymui patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (el. b. medž. 1 t., 20 l.), mergaitė yra ugdoma (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 1 t., 14, 169 l.).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

15. Ieškovas šioje civilinėje byloje prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

16. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016; kt.).

17. Ieškovė pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovas nepateikė prieštaravimo dėl santuokos nutraukimo pagrindo (CPK 178 str.). Iš ieškovės teismo posėdyje nurodytų aplinkybių matyti, kad šalys turėjo nesutarimų dėl šeimos gyvenamosios vietos, vaiko ugdymo ir kad nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio šalys faktiškai gyvena atskirai, susitaikyti ir gyventi kartu kaip šeima nemato galimybių. Šių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 str. 2 d., 3.61 str. 3 d., 3.63 str.). Atsižvelgiant į tai ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

18. Tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių nutraukus santuoką, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „C. C.“ ir „C. C.“ (CK 3.69 str.).

19. Kadangi ieškovė nurodė, jog šalys yra visiškai veiksnūs, darbingi, todėl išlaikymas nei vienam iš jų nereikalingas, bei šalys neturi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kurį reikėtų dalinti, neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų, todėl šie klausimai šioje byloje nespręstini. Kartu šalims išaiškintina, kad šioje byloje nurodžius, jog jie neturi santuokos metu įgyto turto, ir teismui priėmus sprendimą, kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl santuokos metu įgyto turto, reiškia, jog yra konstatuota, kad bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

20. Ieškovė prašo teismo nustatyti nepilnamečio vaiko C. C. C. gyvenamąją vietą kartu su ja, nes vaiku nuolat rūpinasi ieškovė, vaikas nuo 2021 m. vasaros gyvena kartu su ieškove.

21. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str. 1 d., 2 d.). Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiu vaiku, gyvenimo sąlygos yra tinkamos. Atsakovas nepateikė prieštaravimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

22. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes ir išvadą teikiančios institucijos išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

23. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Motina, su kuria nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, neturi teisės kliudyti vaiko tėvui bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.). CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

24. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atskirai gyvenančio tėvo ir vaiko emocinis - psichologinis ryšys yra susiformavęs, ieškovė nurodė, jog atsakovas myli vaiką, su juo reguliariai bendrauja, 2024 m. vasarą vaikas 2 mėnesius praleido pas tėvą Ispanijoje, o savo ruožtu nepilnametis vaikas yra prisirišęs prie atsakovo, ieškovė užtikrina vaiko ir tėvo bendravimą, ginčo tarp šalių dėl vaiko ir tėvo bendravimo nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad siekiant skatinti atsakovo bendravimą su nepilnamečiu vaiku bei nesant duomenų, kad atsakovo bendravimas su nepilnamečiu vaiku darytų jam žalą, dėl ko būtų būtina riboti tėvo ir vaiko bendravimą, reikalinga nustatyti neribotą vaiko ir tėvo bendravimo tvarką, kurią siūlo ieškovė. Todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas, nustatytina ieškovės siūloma neribota nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka (CPK 270 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

25. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

26. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

27. Kaip nustatyta šioje byloje nepilnamečio vaiko C. C. C. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 680,00 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad pagal turimus duomenis šalių turtinė padėtis yra panaši, tačiau ieškovei tenka didesnė išlaikymo našta, nes ji kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Pažymėtina, kad nors nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau akivaizdu, kad atsakovas jų gauna, nes nereguliariai teikė išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Duomenų apie tai, kad atsakovas yra visiškai nedarbingas, byloje nėra.

28. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).

29. Nesant duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, iš esmės apribojančią atsakovo galimybes dirbti bei gauti pajamas, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus bei gaunantis pajamas, todėl turi visas galimybes lygia dalimi su ieškove prisidėti prie vaiko išlaikymo ir teikti nepilnamečiui vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.

30. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, sprendžiant dėl išlaikymo dalies tenkančios kiekvienam iš tėvų, iš vaiko poreikių yra atimama valstybės vaiko išlaikymui mokama išmoka (pvz. žr. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2484-855/2019 ir kt.), taigi šioje byloje išminusavus iš vaiko poreikių sumos kas mėnesį gaunamas 85,00 Eur (nuo 2024-01-01 – 96,25 Eur) išmokas vaikui, suma, nuo kurios skaičiuotina kiekvienam iš tėvų tenkanti išlaikymo suma yra 297,50 Eur ((680-85)/2).

31. Atsižvelgęs į Sprendimo 30. punkte atliktą paskaičiavimą, teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, kad prašomas priteisti išlaikymas vaikui yra pusė vaiko poreikiams patenkinti nurodytų piniginių lėšų, sprendžia, kad ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintinas visiškai, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisiant po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-03-23 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą sumokant į ieškovo nurodytą banko sąskaitą. Nurodytas išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

32. Ieškovė šioje byloje yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidų suma yra 730,90 Eur. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

33. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 301,00 Eur žyminio mokesčio ((110,00 Eur (už reikalavimus nutraukti santuoką, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką)+81,00 Eur (už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo)+110,00 Eur (už 2 prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones)) ir 730,90 Eur išlaidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti (CPK 96 str. 1 d.).

34. Teismas turėjo 400,53 Eur išlaidų vertimo iš ispanų į lietuvių ir iš lietuvių į ispanų kalbą išlaidų (el. b. medž. 1 t., 77, 92, 104, 119, 123, 160, 195, 2 t., 64, 70, 99, 116 l.). Šios išlaidos buvo būtinos siekiant tinkamai informuoti atsakovą apie prasidėjusią civilinę bylą ir joje gautus procesinius dokumentus, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

35. Teismas šioje byloje turėjo 48,15 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 48,15 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

36. Teismas taikė 2023-06-19 ir 2023-11-21 nutartimis (el. b. medž. 1 t., 81-82, 106-107 l.) laikinąsias apsaugos priemones, kurios paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (CPK 150 str. 3 d.).

37. Atsakovui išverstas į ispanų kalbą teismo sprendimas išsiųstinas teismui žinomu jo gyvenamosios vietos adresu bei papildomai įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 41, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „C. C.“, o atsakovui palikti pavardę „C. C.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko C. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove A. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui C. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-03-23 iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę A. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko C. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko C. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, pagal kurią:

1. atsakovas A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nekliudomai bendrauja su dukra C. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų galiniais įrenginiais, nepažeisdamas jos dienos režimo, teisių ir teisėtų interesų;

2. stsakovui A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ketinant bendrauti betarpiškai ir tiesiogiai su dukra C. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamosios vietos valstybėje vaiko mokslo metų laiku, atsakovas apie tai informuoja ieškovę A. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) prieš 1 (vieną) savaitę. Tuo laiku vaiko tėvas su vaiku betarpiškai ir tiesiogiai turi teisę bendrauti iki 3 valandų per dieną darbo ir neribotą laiką nedarbo dienomis, nepažeisdamas vaiko dienos režimo, vaiko teisių ir teisėtų interesų;

3. kitais atvejais atsakovas A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovę A. C. C., a. k. (duomenys neskelbtini) informuoja prieš 1 (vieną) mėnesį, o vaiko vasaros atostogų laiku - prieš 2 (du) mėnesius.

4. šalių bendru sutarimu galima ir kita atsakovo su vaiku bendravimo tvarka.

Priteisti iš atsakovo A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 301,00 Eur (trijų šimtų vieno euro) žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos), 400,53 Eur (keturių šimtų eurų 53 ct) išlaidas už vertimą (įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, banko sąskaitos: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke), 48,15 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų, 15 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5662, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, banko sąskaitos: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke), ir 730,90 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų, 90 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (jas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Šiaulių apylinkės teismo 2023-06-19 ir 2023-11-21 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Sprendimą atsakovui A. C. C. išsiųsti gyvenamosios vietos adresu ir įteikti per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-11-15 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-111-1119/2024, iškeltoje pagal ieškovės A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. Nr. (0 41) 505 009.“

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuokos apskaitos įrašą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.